ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-2598/2020

05 ноября 2020 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Чертковой И.В., 

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,  по делу №А84-2598/2020 (судья Ражков Р.А.),

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» о взыскании,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (далее – ГБУЗС «Городская больница № 1», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» (далее – ООО «Комфортлифт», общество) о взыскании пени по гражданско-правовому договору №1027913 от 23.08.2018 в размере 62 541,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08 июня 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2020 года иск удовлетворен. Взысканы  с  ООО  «Комфортлифт» в пользу ГБУЗС «Городская больница № 1» пеня в сумме 62541,94 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 502 рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Комфортлифт» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции должен был рассчитать неустойку с учетом фактически выполненных работ.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

От ГБУЗС «Городская больница № 1» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба ООО «Комфортлифт» на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона 23.08.2018 между ГБУЗС «Городская  больница  №  3  им. Даши  Севастопольской» (заказчик) и  ООО «Комфортлифт» (подрядчик)   заключен гражданско-правовой договор № 1027913 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту лифта - замене лифтового оборудования больничного лифта в стационаре ГБУЗС «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>.  

Данный  договор  заключен  в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В  соответствии  с  распоряжением  Правительства  Севастополя  52-РП  от 05.03.2019 ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.П. Пирогова»  реорганизовано, путем присоединения к нему ГБУЗС «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской». 

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному  ремонту  лифта - замене  лифтового оборудования  больничного лифта в  стационаре  ГБУЗС «Городская  больница  № 3  им.  Даши Севастопольской»  по  адресу:  

<

...>  (далее -работы), согласно  проектно-сметной  документации,  и  сдать  выполненные  работы заказчику в установленные договором сроки.

Требования к выполняемым работам, состав и объем работ определяются проектно-сметной документацией (приложение № 1 к договору) (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 3 752 516,18 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом  3.1 договора  установлен  срок  выполнения  работ:  с  момента заключения договора по 01.12.2018.

Датой завершения работ по договору является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний со стороны заказчика.

Пунктом 7.9 договора предусмотрена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения  установленного  контрактом  срока исполнения  обязательства,  и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном  Правительством  РФ,  но  не  менее,  чем  одна  трехсотая действующей  на  дату  уплаты  ключевой  ставки  Центрального  банка  РФ  от  цены контракта,  уменьшенной  на  сумму,  пропорциональную  объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу п. 7.13  договора в  случае просрочки  исполнения подрядчиком  обязательств,  предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом,  заказчик  направляет  подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно  пункту  7.14  договора  пеня  и  штрафы  оплачиваются  подрядчиком  в течение  5   рабочих  дней  с  даты  направления  ему  заказчиком соответствующего требования. Подрядчик обязан подтвердить факт оплаты пени и штрафа по настоящему контракту  путем  направления  заказчику соответствующего платежного поручения посредством факсимильной связи с последующей досылкой по почте.

В соответствии с п.8.1 договора все споры, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня ее получения.

Настоящий договор вступает в  силу  с момента его заключения и действует до 31 декабря 2018 года.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору на общую сумму 3 569 406 руб. подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами выполненных работ формы КС-2 от 04.02.2019 № 1 на сумму 3 250 411,00 руб.,  от 04.02.2019 № 2 на сумму 81 047,00 руб., от 04.02.2019 № 3 на сумму 196 506,00 руб., от 04.02.2019 № 4 на сумму 41 442,00 руб. 

Кроме того, 04.02.2019 сторонами подписан акт № 19 о выполнении работ по капитальному ремонту лифта - замене лифтового оборудования больничного лифта в стационаре ГБУЗС «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>,  на общую сумму 3 569 406,00 рублей и справка о стоимости выполненных работ от 04.02.2019 на общую сумму 3 569 406,00 руб.

Ссылаясь на то, что подрядчик  нарушил срок выполнения работ, заказчик направил ему претензию от 22.04.2020 № 2471, в которой  содержалось требование об уплате договорной неустойки.

Отказ подрядчика в притязаниях заказчика послужил основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд о взыскании неустойки в размере 62 541,94 руб. за период  с 02.12.2018 по 04.02.2019 по договору от 23.08.2018.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции, учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, признал, что работы по договору от 23.08.2018 выполнены с нарушением сроков окончания работ и удовлетворил исковые требования ГБУЗС  «Городская  больница  № 1».  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ)  договор  является  основанием  возникновения  обязательства,  при котором  одно  лицо  (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица (кредитора) определённое действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В  соответствии  со  статьями  309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Исходя из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Условиями договора предусмотрено начало работ с момента подписания договора. Срок выполнения работ до 01.12.2018 (пункт 3.1 договора).

Заказчиком работы приняты 04.02.2019, что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актами приемки выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 3 569 406 руб. 

Кроме того, факт выполнения работ по договору 04.02.2019 на общую сумму 3 569 406,00 руб. установлен решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.09.2019 по делу №А84-2422/2019, вступившим в законную силу. Данное обстоятельство доказыванию не подлежит в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что учреждение доказало факт выполнения работ по договору с просрочкой, ввиду чего обществу обоснованно начислена пеня в соответствии с п. 7.9 договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.12.2018 по 04.02.2019 составила 62 541,94  руб., исходя из ставки 7,5% и 7,75%.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным в части определения им ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На момент исполнения обязательств действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 63 011 руб.

Требование о взыскании пени в меньшем размере является правом истца, не нарушает законных интересов ответчика и не противоречит действующему законодательству. Выходить за рамки заявленных требований суд не вправе.

Ответчиком о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по причинам, установленным в законе в качестве оснований для исключения ответственности, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ГБУЗС «Городская больница № 1»  удовлетворены судом правомерно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального  и процессуального права применены правильно.

Довод  апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был рассчитать неустойку с учетом фактически выполненных работ, является необоснованным.

Датой завершения работ по договору является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний со стороны заказчика.

           Факт выполнения подрядчиком работ  04.02.2019 подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами выполненных работ формы КС-2 от 04.02.2019 № 1, № 2, № 3, а также установлен решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.09.2019 по делу №А84-2422/2019.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции  и  признаны  несостоятельными,  поскольку  они  сводятся к несогласию  заявителя  с  установленными  по  делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270АПК  РФ  безусловным  основанием  для  отмены  судебного  акта,  судом  первой инстанции не допущено.

Оснований  для  отмены  решения  суда  по  доводам  апелляционной  жалобы  не имеется.

В  соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ  государственная  пошлина  по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2020 года по делу №А84-2598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть обжаловано по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  И.В. Черткова