АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1214/2020

г. Абакан

25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансторгмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 901 рубля 13 копеек,

в отсутствие представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Трансторгмаркет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 1 098 858 рублей 78 копеек, в том числе 1 073 584 рублей 80 копеек задолженности по контракту №Ф.2019.548517 от 10 сентября 2019 г., 25 273 рублей 98 копеек неустойки за период с 16 октября 2019 г. по 05 февраля 2020 г. 

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что в ходе рассмотрения дела истцом дважды направлено в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, обусловленное добровольным исполнение ответчиком обязательства по погашению предъявленной к взысканию задолженности по контракту и изменением ключевой ставки Банка России. 

Одновременно истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции в размере 673 рублей 62 копеек. 

Определением арбитражного суда от 25 июня 2020 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании) прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 1 073 584 рублей 80 копеек задолженности по контракту №Ф.2019.548517 от 10 сентября 2019 г. в связи с отказом от иска в данной части. 

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято к рассмотрению требование о взыскании неустойки в размере 21 901 рубля 13 копеек, из расчёта за период с 16 января 2019 г. по 28 февраля 2020 г., а также требование о взыскании расходов. Понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

10 сентября 2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Пирфенидон) в 2019 году №Ф.2019.548517, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства предать заказчику обусловленный контрактом товар на сумму 1 073 584 рублей 80 копеек, а заказчик – произвести оплату товара по факту его поставки в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи товара. 

24 сентября 2019 г. сторонами подписана товарная накладная №УС-45350 от 20 сентября 2019 г. к контракту №Ф.2019.548517 на сумму 1 073 584 рублей 80 и акт приёма-передачи товара. 

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в рамках контракта товара. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнил исковые требования, приняв поступившую от ответчика оплату товара, в связи с чем по существу в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, на основании контракта между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522). 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования положенных в основание иска документов, арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику в рамках контракта товара на сумму 1 073 584 рублей 80 копеек.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям контракта товар должен быть оплачен заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи товара, то есть не позднее 15 октября 2019 г. 

Оплата товара произведена ответчиком платёжным поручением №367233 от 28 февраля 2020 г., то есть просрочка составила 136 дней. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 16 октября 2019 г. по 28 февраля 2020 г. в сумме 21 901 рубля 13 копеек. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Условия заключённого между сторонами контракта в части расчёта неустойки соответствуют законной неустойке, установленной частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом арифметически правильно с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 4,5% годовых.

Требование о взыскании неустойки в сумме 21 901 рубля 13 копеек, начисленной за период с 16 октября 2019 г. по 28 февраля 2020 г., подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции (направление претензии, искового заявления и уточнения к исковому заявлению. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены квитанции от 17 января 2020 г., от 06 февраля 2020 г. и от 229 марта 2020 г. на сумму 673 рублей 62 копеек о направлении ответчику претензии, искового заявления и уточнения.

Таким образом, материалами дела подтверждены судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции на предъявленную к взысканию сумму.

Государственная пошлина по делу составляет 23 989 рублей, уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №150 от 06 февраля 2020 г. 

Поскольку предъявленная к взысканию задолженность по контракту погашена ответчиком после обращения истца в суд, в соответствии с положениями статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансторгмаркет» 21 901 (двадцать одна тысяча девятьсот один) рубль 13 копеек неустойки, начисленной аз период с 16 октября 2019 г. по 28 февраля 2020 г. в связи с несвоевременной оплатой товара, полученного в рамках государственной контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Пирфенидон) в 2019 году №Ф.2019.548517 от 10 сентября 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 989 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

2. Удовлетворение заявление о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансторгмаркет» 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 62 копейки расходов на отправку почтовой корреспонденции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья    В.А. Ламанский