ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17457/2023

Дело № А41-27360/23

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЖилСтройСервис» - извещено, представитель не явился;от ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» - ФИО2 по доверенности от 24.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от Администрации городского округа Егорьевск Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖилСтройСервис»  на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года по делу  № А41-27360/23, по иску ООО «ЖилСтройСервис» к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» о признании незаконным распоряжения от 23.03.2023 № 69, третье лицо – Администрация городского округа Егорьевск Московской области, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖилСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным распоряжения от 23.03.2023 № 69.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЖилСтройСервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «ЖилСтройСервис» и Администрации городского округа Егорьевск Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ЖилСтройСервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 543. 

Постановлением от 07.09.2021 № 08Вх/04-12995/7-13-2021 по делу об административном правонарушении ООО «ЖилСтройСервис» привлечено к административной ответственности по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. 

Ранее ООО «ЖилСтройСервис» постановлением от 26.07.2021 № 08Вх/04-7042-7- 13-2020 привлекалось в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Также постановлением от 26.01.2021 № 08Вх/04-24830-7-13-2020 привлекалось в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

В связи с чем 23.03.2023 инспекцией со ссылкой на пункт 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, принято распоряжение №69 об исключении из реестра лицензий ООО «ЖилСтройСервис» 115 многоквартирных домов (лист дела 42-43). 

Не согласившись с данным распоряжением, ООО «ЖилСтройСервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего. 

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно пункту 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Пунктом 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 и части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 5.2 ст. 198 ЖК РФ, в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, постановлением от 07.09.2021 № 08Вх/04-12995/7-13-2021 по делу об административном правонарушении                          ООО «ЖилСтройСервис» привлечено к административной ответственности по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. 

Ранее ООО «ЖилСтройСервис» постановлением от 26.07.2021 № 08Вх/04-7042-7- 13-2020 также привлекалось в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Также постановлением от 26.01.2021 № 08Вх/04-24830-7-13-2020 общество привлекалось в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Пунктом 4(2) Положение №1110 установлено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены. 

Нарушением по подпункту «д» пункта 4(1) Положения №1110 является наличие задолженности в определенном размере, вне зависимости от факта ее последующей оплаты. Нарушением признается наличие накопленной задолженности в соответствующем размере.

ООО «ЖилСтройСервис» в апелляционной жалобе указывает, на то, что с момента привлечения к административной ответственности, которое было оформлено постановлением Госжилинспекции Московской области 07.09.2021 № 08Вх/04-12995-7-13-2021, на дату вынесенного решения, оформленного распоряжением от 23.03.2023        № 69, истекло 19 месяцев, в связи с чем, инспекция не имела законных оснований выносить указанное Распоряжение. 

Между тем, из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что законодатель связывает основания для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не с повторным привлечением лицензиата к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, а с фактом повторного совершения нарушения лицензионных требований.

Согласно ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ для исключения из реестра сведений о МКД достаточно совершения лицензиатом и (или) его должностными лицами грубого нарушения лицензионных требований вновь (а не назначение наказания за его совершение) в течение двенадцати месяцев со дня назначения лицензиату и (или) его должностным лицам административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обществом совершено повторное нарушение лицензионных требований в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 года по делу №А41-27360/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова 

 

Судьи

 

М.А. Немчинова 

 

Н.А. Панкратьева