АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25619/2017

г. Нижний Новгород                                                                      26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-604), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПФ ДЮКОН», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Континент-НН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и процентов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПФ ДЮКОН», г.Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ-НН», г. Нижний Новгород, о взыскании 48348руб. 15коп., в том числе 41735руб. 00коп. задолженности по оплате товара поставленного по товарным накладным и 6612руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 31.05.2017.      

Определением суда от 08.08.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, для дополнительного исследования обстоятельств дела суд определением от 27.09.2017 перешел к рассмотрению дела по существу, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил, возражений на иск не заявил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «НПФ Дюкон» выставило в адрес покупателя ООО «Континент НН» счета на оплату за период с 21.04.2015 по 03.08.2015, в последующем без оформления договора ООО «НПФ Дюкон» по товарным накладным за период с 03.08.2015 по 03.11.2015 отгрузило в адрес ООО «Континент НН» товар на общую сумму 44456руб. 00коп.

Товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта ООО «НПФ Дюкон», направленная ООО «Континент НН».

Факт получения ответчиком товара по товарным накладным подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ООО «Континент НН», что является акцептом этой оферты.

Таким образом, оценив представленные товарные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи на условиях, указанных в товарных накладных, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик в полном объеме не исполнил.

Ответчик частично оплатил товар, полученный по товарной накладной №52/1/00374 от 03.08.2015 в рамках счета на оплату №52/0000376 от 21.04.2015 путем проведения зачета от ООО «Дюкон-М» по платежному поручению №510 от 29.12.2015 в размере 2720руб. 16коп. согласно письму от ООО «Континент-НН» №15 от 28.12.2015.

В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 41735руб. 84коп.

Претензия №28/26 от 26.06.2017 с требованием об оплате задолженности оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты в полном объеме ответчиком полученного товара у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ООО «Континент НН» долга в размере 41735руб. 84коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункт 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара,  истец заявил требование о взыскании 6612руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 31.05.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Истец заявил о взыскании 6612руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 31.05.2017.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-НН», г. Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПФ ДЮКОН», г.Санкт-Петербург (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), 41735руб. 84коп. долга, 6612руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина