Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32384/17

11 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Щелково Агрохим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 381 140 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 05.09.2017г.)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Нива» (далее – ответчик) о взыскании 2 117 446 руб. 82 коп. задолженности за поставленную продукцию и 381 140 руб. 43 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования на основании ч.1 ст.49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика 381 140 руб. 43 коп. неустойки.

В судебном заседании до объявленного в соответствии со ст.163 АПК РФ перерыва, ответчик возражал в отношении заявленных истцом требований, а в судебном заседании после перерыва истец поддержал уточненные требования. Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явился; извещен в соответствии с ч.5 ст.163 АПК РФ.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Щелково Агрохим» («поставщик») и ООО «Нива» («покупатель») был заключен договор поставки № 11/2016/СХ/Мр от 02.03.2016г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

В рамках данного договора, по товарным накладным № 4/Мр от 09.03.2016г. ,№ 47/Мр от 04.05.2016г., № 77/Мр от 19.05.2016г., № 87/Мр от 20.05.2016г., № 92/Мр от 23.05.2016г., № 104 от 01.06.2016г., № 116 от 07.06.2016г., № 125/Мр от 16.06.2016г., № 140/Мр от 22.06.2016г., поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 2 167 446 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, 30% стоимости товара подлежит оплате авансом, а оставшаяся часть в размере 70% стоимости – в срок до 01.11.2016г.

Однако, обязательство по оплате задолженности было исполнено ответчиком не своевременно, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Платежными поручениями № 160 от 11.04.2017г., № 219 от 04.05.2017г., № 249 от 17.05.2017г., № 273 от 09.06.2017г., № 308 от 21.06.2017г., № 373 от 06.07.2017г., № 405 от 25.07.2017г., № 380 от 14.07.2017г., покупатель оплатил полученный товар.

В связи с просрочкой оплаты товара, на основании пункта 6.1 договора, покупателю начислена неустойка в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному расчету, за период с 02.11.2016г. по 01.05.2017г., величина неустойки составила 381 140 руб. 43 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к данному случаю, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в установленный срок, достоверно установлен, и ответчиком не оспаривался, в силу чего последнему обоснованно начислена договорная неустойка, расчет которой арбитражным судом признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества "Щелково Агрохим" (с учетом уточнений исковых требований от 05.09.2017г.) удовлетворить.

  2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нива"  в пользу Акционерного общества "Щелково Агрохим" неустойку в размере 381 140 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 623 руб. 00 коп.

3. Возвратить Акционерному обществу "Щелково Агрохим" из  Федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №4221 от 03.04.2017г. в размере 24 870 руб. 00 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                         Судья                                                                                            Е.В. Кочергина