25/2018-67839(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9854/2018

г. Петрозаводск

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Карелия»  

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное)  

о о признании незаконным решенияпризнании незаконным решения №  009S19180003441 от 23 августа 2018 года  

при участии представителей: 

заявителя, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»,  - ФИО2, по доверенности № 42 от 12.09.2018;  

ответчика, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное), - не  явился;  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»  (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с заявлением к Государственному учреждению – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия  (межрайонное) (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным  решения № 009S19180003441 от 23 августа 2018 года о привлечении страхователя  к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере,  превышающем 1 850 руб.  

 Оспариваемым решением Учреждение привлечено к ответственности на  основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  

пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 18 500  руб.  

 Учреждение считает, что при вынесении обжалуемого решения Пенсионным  фондом не учтены смягчающие по делу обстоятельства: незначительный период  просрочки (один день), отсутствие у Учреждения задолженности по страховым  взносам, признание своей вины.  

 Ответчик в отзыве на заявление считал оспариваемое решение законным и  обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.  

 Пенсионный фонд также уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его  представителей.  

 Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал требование об  оспаривании ненормативного акта Управления в полном объеме; считал дело  готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное  судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.  

 Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился,  возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному  разбирательству по делу не заявил.  

 С согласия Учреждения и при отсутствии возражений Пенсионного фонда, суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству.  

 Дело подлежит рассмотрению в силу части 2 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  Пенсионного фонда  

 Заслушав объяснения представителя Учреждения, оценив и исследовав  исходя из предмета и оснований заявленных требований в порядке,  предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении  Учреждения проведена проверка достоверности, правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт проверки от  25.07.2018 года № 009S18180003307.  

 В ходе проведения проверки Пенсионным фондом установлено нарушение  срока представления отчетности в отношении 37 застрахованных лиц,  предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Так, при сроке  представления сведений за октябрь 2016 года - 10.11.2016 года, сведения  представлены 11.11.2016 года.  

 Решением № 009S19180003441 от 23 августа 2018 года Учреждение  привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа  в сумме 18 500 руб. (500 руб. * 37 застрахованных лиц).  

 Не оспаривая факта совершения правонарушения, порядка привлечения к  ответственности, Учреждение оспорило указанное решение в арбитражный суд в  части размера штрафной санкции.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано  незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного  пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) установлена обязанность  страхователей представлять в органы Пенсионного фонда Российской  Федерации по месту их регистрации по формам, определяемым  Пенсионным фондом Российской Федерации, сведения об уплачиваемых  страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, и сведения о  страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту  кадров.  

 В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный  период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско -  правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются  страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика. 

 Представление указанных сведений страхователем осуществляется по форме  «Сведения о застрахованных лицах, утвержденной постановлением Правления  ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных  лицах» (форма СЗВ-М).  

 За отчетный период – октябрь 2016 года - срок предоставления отчетности  по форме СЗВ-М - не позднее 10.11.2016 года, фактически данный отчет был  представлен 11.11.2016 года в отношении 37 застрахованных лиц.  

 Факт нарушения срока представления сведений установлен материалами  дела и заявителем не оспаривается.  

 В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание  указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской  Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20  

Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования", который действовал до 01.01.2017 года.  

 С учетом изложенного, суд считает, что у Пенсионного фонда имелись  законные основания для привлечения Общества к ответственности за  непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

 Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения о привлечении  Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответчик не  устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное  правонарушение.  

 Суд считает возможным уменьшить назначенный штраф в связи с наличием  смягчающих ответственность обстоятельств исходя из следующего.  

 Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред.  Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-ФЗ, от 03.12.2012 № 243-ФЗ)  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное  пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их  уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом "О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования", если иное не предусматривалось настоящим  Федеральным законом.  

 С 01.01.2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных  платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части  осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №  250-ФЗ).  

 Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций  в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе положения ст. ст. 112 и 114  НК РФ.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55  (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа  справедливости конституционное требование соразмерности установления  правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

 В силу принципов правовой определенности, справедливости,  необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и  охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17  (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения  размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации  

о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию  ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции  установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения  размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность  обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также  минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах  наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить  адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам,  имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать  злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в  конкретных делах.  

 При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем  постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с правовыми  позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в  Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как  независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного  в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти,  впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие  решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении  санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о  страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в  судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий  при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности),  рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не  лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК  РФ и исходя из обстоятельств данного дела, суд считает возможным признать в  качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: отсутствие  вреда охраняемым общественным отношениям, незначительный период  просрочки представления сведений (один день) и уменьшить штраф до 2000  рублей. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит признанию  недействительным в части применения штрафа по части 3 статьи 17 Закона № 27- ФЗ в сумме, превышающей 2000 рублей.  

 На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

 Поскольку при подаче заявления Учреждение не несло расходов по  государственной пошлине, и в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса стороны освобождены от уплаты государственной  пошлины, вопрос о распределении названных судебных расходов не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Карелия» удовлетворить частично.  

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже  Республики Карелия (межрайонное) решение № 009S19180003441 от 23  августа 2018 года о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования в части привлечения Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Карелия» к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме,  превышающей 2 000 рублей.  

3. В остальной части заявленных требований отказать. 

4. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное)  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия».  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Васильева Л.А.