АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14133/2023

г. Курган

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Курганавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.012024, паспорт, диплом; 

 

установил:

государственное казенное учреждение «Курганавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 97 от 29.09.2020 в размере 337 674 руб. 69 коп., неустойки по государственному контракту № 23 от 11.04.2022 в размере 10 359 349 руб. 88 коп.

Определением суда от 12.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном, судебном заседании.

Определением суда от 16.01.2024 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание первой инстанции, разбирательство по делу отложено на 07.02.2024, истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика. в том числе по доводам о неверном расчёте неустойки по контракту №23 от изначальной цены контракта, без учёта дополнительного соглашения №23.4 от 09.12.2022 и соглашения о расторжении контракта от 19.12.2022.

05.02.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, соглашения к контракту № 23 от 11.04.2022 № 23.3 от 11.11.2022, № 23.4 от 09.12.2022, соглашение о расторжении контракта от 19.12.2022.

В судебном заседании от представителя истца поступила копия акта о приемке выполненных работ № 8 от 25.08.2022.

Поступившие документы приобщены в материалы дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях. Указал, что контракты исполнены ответчиком в полном объёме, но с просрочкой. Факт наличия оснований применения положений постановления Правительства № 783 от 04.07.2018 для списания неустойки, не оспаривает.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал по доводам отзыва, полагает, что неустойка подлежит списанию на основании постановления правительства № 783. Пояснил, что неустойка по контракту № 23 от 11.04.2022 рассчитана истцом необоснованно от изначальной цены контракта, без учёта дополнительного соглашения №23.4 от 09.12.2022 и соглашения о расторжении контракта от 19.12.2022.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.

29.09.2020 между Государственным казенным учреждением «Курганавтодор» (заказчик) и акционерным обществом «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 97 (далее – контракт № 97), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту водопропускной трубы на км 6+875 автомобильной дороги Ялым - Гладковское - Ершовка в Притобольном районе Курганской области. В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 97 цена контракта составляет 7 722 554,76 руб.

Срок выполнения работ: с 29.09.2020 по 30.11.2020 (пункт 3.1). В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме № KC-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № KC-3.

Обязательства по контракту №97 подрядчиком не выполнены в срок - 30.11.2020. По состоянию на 23.12.2020 подрядчиком были выполнены работы на сумму 3 118 852,21 руб. (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 606 от 23.12.2020). По состоянию на 26.02.2021 подрядчиком были выполнены работы на сумму 1 466 108,98 руб. (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 53 от 26.02.2021). По состоянию на 30.11.2021 подрядчиком были выполнены работы на сумму 2 859 597,15 руб. (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 534, № 534/1 от 30.11.2021). По состоянию на 17.12.2021 подрядчиком были выполнены работы на сумму 277 996,42 руб. (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 539 от 17.12.2021).

Таким образом, подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о сроках выполнения работ, предусмотренных контрактом № 97 и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 11.3.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В связи с нарушением сроков окончания выполнения работ по объекту подрядчику начислена неустойка 337 674,69 руб. Расчет произведен по формуле П = (Ц-В)х(1/300 хС)хДП.

Акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу: акционерное общество "Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и прекратило деятельность, о чем 04.05.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Также между Государственным казенным учреждением «Курганавтодор» (заказчик) и Акционерным обществом «Северо - Западное управление автомобильных дорог» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 23 от 11.04.2022 (далее – контракт № 23) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Петухово - Частоозерье в Петуховском и Частоозерском районах Курганской области (участками) (далее - Объект). Цена Контракта составляет 798 621 922,33 руб. (включая НДС по ставке 20%).

Дополнительным соглашением №23.3 от 11.11.2022 стороны изменили цену контракту – 812 724 901,42 руб.

Дополнительным соглашением №23.4 от 09.12.2022 стороны изменили цену контракту – 731 518 066,74 руб.

В связи с реорганизацией Акционерного общества «Северо - Западное управление автомобильных дорог» в форме присоединения к Акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» все права и обязанности Подрядчика по Контракту № 23 перешли к Акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Подрядчик).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта срок выполнения работ по контракту №23 с момента заключения по 01.08.2022. 

Соглашением от 19.12.2022 контракт расторгнут, общая сумма выполненных работ составила – 726 515 423 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.3.2. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением сроков окончания выполнения работ по объекту подрядчику начислена неустойка, силу пунктов 11.3.1, 11.3.2 контракта - 10 259 349,88 руб. по формуле П = (Ц-В)х(1/300 хС)хДП.

Кроме того, согласно пп. 6.2.2 и 6.2.3 контракта № 23 подрядчик обязан привлечь к исполнению указанного контракта субподрядчиков, из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 % от цены контракта, и в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику:

1) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем и заверенную печатью;

2) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную в установленном порядке подрядчиком.

Согласно пункту 11.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Подрядчик документы, предусмотренные пп. 6.2.2 и 6.2.3 контракта № 23 своевременно не представил.

В целях исполнения претензионного порядка истец в адрес ответчика направил претензии с требованиями уплаты неустойки по государственному контракту № 97 от 29.09.2020 на сумму 337 674,69 руб. (претензия 02/3628 от 21.12.2021), по государственному контракту № 23 – в сумме 10 259 349, 88 руб., штрафа – в сумме 100 000 руб. (претензии №02/3011 от 07.10.2022, №02/3726 от 11.11.2022);

Также истец подписал 06.09.2023 и 04.10.2023 и направил в адрес ответчика акты сверок взаимных расчетов на сумму 100000 руб., 10259349, 88 руб. (контракт № 23), на сумму 337674, 69 руб. (контракт № 97).

 Ответчик вернул истцу подписанные 26.09.2023 и 11.10.2023 экземпляры актов сверок с указанием в них, что акт подписан в целях списания начисленных заказчиком сумму неустоек, не является подтверждением обоснованности начисления неустойки и не может быть расценено как признание долга.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) с требованием о взыскании пеней.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в отзыве указал, что все требуемые работы по Государственным контрактам № 97, № 23 были выполнены ответчиком в полном объеме, надлежаще, претензии у заказчика по объему и качеству отсутствовали, что не оспаривается истцом.

Кроме того, дополнительным соглашением от 11.11.2022 к контракту № 23 стороны договорились, что цена контракта составляет 812 724 901,42 руб., а дополнительным от 09.12.2022 к контракту № 23 стороны договорились, что цена контракта составляет 73 158 066,74 руб. Дополнительным соглашением от 19.12.2022 стороны расторгли контракт № 23 от 11.04.2022.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, расторжение государственного контракта № 23 от 11.04.2022 и определение итоговой суммы выполненных работ, не было связано с неисправностью подрядчика.

По нарушению в отношении непредставления документов по субподрядчикам, отнесённых к субъектам малого и среднего предпринимательства, ответчиком обязательства исполнены в полном объёме документы (договоры подряда) представлены, но с просрочкой, данный факт в судебном заседании стороны подтвердили.

11.10.2023 исх. 1403 АО «Варгашинское ДРСП» в соблюдение требований Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 подтвердило факт начисления со стороны ГКУ «Курганавтодор» сумм неустоек по государственным контрактам № 97, 23, а также подтвердило факт отсутствия по начислениям оплаты.

Однако истец, в нарушение требований постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, свою императивно установленную обязанность по списанию неустоек, не превышающих 5% от цены контракта, не исполнил.

Работы по спорным контрактам были полностью выполнены АО «Варгашинское ДРСП», что подтверждается материалами дела, и истцом не оспаривается. Таким образом, связи с тем, что подрядчик завершил исполнение всех своих обязательств по контрактам № 23, № 97 в полном объеме, а сумма начисленных неустоек не превышает 5 процентов цены контрактов (в том числе с учетом изменений цены контракта № 23, оговоренных дополнительными соглашениями от 11.11.2022 и от 09.12.2022).

 

Как следует из п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту № 97 выполнены обществом, приняты заказчиком в 2020-2021 годах, размер исчисленной неустойки в сумме 337674 руб. 69 коп. за нарушения условий контракта составляет 4,4 %, что менее 5% от цены контракта (7722554 руб. 76 коп.) и, обязательства по контракту № 23 выполнены обществом, приняты заказчиком в 2022 году, размер исчисленной неустойки в сумме 10 259 349,88 руб., что менее 5% от цены контракта (726 515 423 руб.).

Ответчик указал в отзыве на не верный расчет неустойки, вместе с тем, размер неустойки, вне зависимости от того, от какой цены она исчислена (изначальной или изменённой дополнительным соглашением) подпадает под требования постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018.

В отношении нарушений пп. 6.2.2 и 6.2.3 контракта № 23 и начисление неустойки в виде штрафа по п. 11.3.4 контракта, суд учитывает имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о представлении документов на субподрядчиков из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, с просрочкой.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил исполнение обязательства ответчиком, но с просрочкой. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783.

При изложенных обстоятельствах, оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений подлежащая уплате государственная пошлина ввиду отказа в удовлетворении исковых требований взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.Е. Самсонов