Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93796/19

05 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПАРИ" к обществу с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" о взыскании  денежных средств по договору подряда,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 25.12.2019, сроком на 1 год, 

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 11.11.2019, сроком до 31.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАРИ» (далее – истец, ООО «АЛЬПАРИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙ-МОНОЛИТ» (далее – ООО «СК СТРОЙ-МОНОЛИТ», ответчик) о взыскании 12 927 682 руб. 36 коп. долга по договору подряда № С100417К/7 от 10 апреля 2017 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, ссылался на дополнительное соглашение № 6 от 03.09.2019.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года между ООО «СК СТРОЙ-МОНОЛИТ» (Заказчиком) и ООО «АЛЬПАРИ» (Подрядчиком) заключен договор подряда № С100417К/7, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по: монтажу силового электрооборудования и электроосвещения сектора «Б», в объеме, указанном в сметах на Объекте заказчика (т.1, л.д. 14-47).

Между ООО «СК СТРОЙ-МОНОЛИТ» (Заказчиком) и ООО «АЛЬПАРИ» (Подрядчиком) подписаны дополнительные соглашения № 1 от 04.05.2017, №2 от 15.05.2017, №3 от 13.13.2017, №4 от 29.12.2017, № 5 от 30.01.2018, № 6 от 03.09.2019.

В соответствии с условиями договоров в редакции дополнительных соглашений общая стоимость работ составила 31 639 199 руб. 16 коп.

Согласно пункту 4.1. Договора в редакции дополнительных соглашений сроки выполнения работ устанавливались 135 днями с момента их начала.

Во исполнение условий договора истец выполнил обязательства в полном объеме и в установленные сроки на общую сумму 31 638 735 руб. 30 коп., что подтверждается Актами сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей обеих организаций (т.1, л.д. 98-156).

Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом по договору № С100417К/7 от 10 апреля 2017 года составила 12 927 682 руб. 36 коп.

02.07.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 459 с требованием о погашении суммы основного долга (т.1, л.д. 215-219). 

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Подрядчиком (Истцом) по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 98-156).

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суд не может принять довод отзыва на иск о том, что Ответчик или уполномоченное им лицо не подписывали акт выполненных работ, а соответственно, обязанность по оплате 3 163 873 руб. 48 коп. резервируемой суммы в соответствии с условиями договора не возникла.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 6 от 03.09.2019 сторонами установлено, что на дату подписания Соглашения обязательства Заказчика по оплате Резервируемой суммы в размере 3 163 873 руб. 48 коп. не наступили. Оплата указанной суммы будет произведена Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки комплекса работ от 05.08.2019 по Договору подряда № С100417К/7 от 10 апреля 2017 года.

Как установлено судом, 05.08.2019 Истцом в адрес Ответчика направлен подписанный Акта сдачи-приемки комплекса работ от 05.08.2019 по Договору подряда № С100417К/7 от 10.04.2017.

Впоследствии указанный акт от 05.08.2019 повторно направлен в адрес Ответчика 13.12.2019 в качестве приложения к досудебной претензии. 

Оценивая не подписанный ответчиком акт, суд, исходит из положений статьи 720 ГК РФ, из которой следует, не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Между тем, мотивированные отказы от подписания указанных актов в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Не подписание ответчиком акта сдачи-приемки комплекса работ свидетельствует исключительно о неисполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, и не является доказательством невыполнения работ.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действия ответчика говорят о попытке воспрепятствовать наступлению события после которого должна быть произведена оплата по договору и дополнительному соглашению № 6 от 03.09.2019, посредством сокрытия такого события от истца и суда (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I ГК РФ»).

Акт, направленный ответчику, не подписанный последним в отсутствие мотивированного отказа, в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ считается принятым и подлежащим оплате.

Учитывая изложенное, а также произведенные в процессе рассмотрения дела 2 оплаты задолженности в размере 4881904 рублей 42 копеек платежными поручениями № 304 от 02 марта 2020 года и № 183 от 30 января 2020 года, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме с учетом резервируемой суммы в 3163873 рубля 48 копеек, которая также входит в акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанный сторонами без возражений и разногласий, скрепленный печатями организаций на сумму 17809586 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 12 927 682 руб. 36 коп. долга по договору подряда № С100417К/7 от 10 апреля 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПАРИ" денежные средства в сумме 12927682 рублей 36 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 112048 рублей, а всего 13039730 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская