АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11173/24

г. Уфа

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "ДЭП № 103" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному отделу контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления серии БП 102 № 000229 от 22.03.2024,

при участии в судебном заседании: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие №103" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному отделу контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления серии БП 102 № 000229 от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении.

Административный орган, согласно представленному отзыву, считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 с 8:00 час по 17:00 час при проведении осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» с км 1281+475 по км 1549+651, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 29.12.2023 №13/2023, а так же на основании пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации»; статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 г №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федераций»; раздела №5 Постановления Правительства от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» административным органом было выявлено не соблюдение обязательных требований нормативных документов, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно Техническому регламенту Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/2011 (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827) а именно:

1)Наличие отдельного повреждения (выбоина):

Длиной 61 см; шириной 35 см; глубиной 5.9 см; площадью 0.21 м2 - п.13.2 а ТР ТС 014/2011;

п.7.1 ГОСТ 33180-2014; п.5.2.4 (таблица 2) ГОСТ 33220-2015, М-5 «Урал» на км 1425+603 слева;

2)Наличие отдельного повреждения (выбоина):

Длиной 117 см; шириной 43 см; глубиной 6.6 см; площадью 0.5 м2 - п. 13.2 а ТР ТС 014/2011;

п.7.1 ГОСТ 33180-2014; п.5.2.4 (таблица 2) ГОСТ 33220-2015, М-5 «Урал» на км 1425+600 слева;

3)Формирование снежных валов перед пересечениями в одном уровне на расстоянии менее 150 м высотой более 0,5 м; п.13.9 ТР ТС 014/2011; п.6.2 ГОСТ 33181-2014; п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017, М-5 «Урал» на км 1412+500м

4)Формирование снежных валов перед пешеходными переходами на расстоянии менее 15 м высотой более 0,5 м; п.13.9 ТР ТС 014/2011; п.6.2 ГОСТ 33181-2014; п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017, М-5 «Урал» на км 1412+505м.

По результатам осмотра составлены протокол инструментального обследования №01/19 от 25.01.2024; протокол инструментального обследования №02/19 от 25.01.2024; протокол осмотра территории №03/19 от 25.01.2024; акт постоянного рейда № 19 от 25.01.2024.

По результатам проверки 15.03.2024 составлен протокол серии БА 102 №000041 по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта по Приволжскому федеральному округу вынесло постановление серии БП 102 № 000229 от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в том числе нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог (далее - Технический регламент, ТР ТС 014/2011), в силу статьи 1 которого Технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закона N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 TP ТС 014/2011.

В подпункте "а" пункта 13.2 статьи 3 TP ТС 014/2011 указано, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужили выявленные административным органом факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заявителем обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Пунктом 7 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» установлено, что эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

В соответствии с пунктом 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» - Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 287, технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) вступил в силу 15.02.2015.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза.

Кроме того, решением комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 526 определен единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза. Пунктом 25 данного перечня определены автомобильные дороги.

Согласно пункту 13.2 Технического регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

В силу пункта 13 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся в числе прочего очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.9 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 13.9 Технического регламента очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Нарушение при содержании вышеназванного участка автомобильной дороги приведенных требований ТР ТС 014/2011 подтверждено материалами дела в том числе результатами проведенного управлением постоянного рейда и документально обществом не опровергнуто.

Поскольку в соответствии с государственным контрактом на содержание автодороги М-5 "Урал" № 0301100012723000043.2023.9 от 14.08.2023 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» с км 1281+475 по км 1549+651 общество как исполнитель приняло на себя обязательство по содержанию автодороги для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Проект оказания услуг по содержанию должен учитывать в числе прочего положения ТР ТС 014/2011.

Как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения общество обязано обеспечивать соответствие автомобильной дороги указанным выше требованиям ТР ТС 014/2011.

Наличие выявленных нарушений Технического регламента обществом не отрицается.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие сроков, на устранение выявленного Территориальным отделом нарушения в материалах дела об административном правонарушении, мотивируя тем, что недостатки были устранены в пределах сроков, установленных в ГОСТах, приведенных в возражении на представленный отзыв административного органа.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

-приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

-приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

-соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

-программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования но содержанию автомобильных автодорог в зимний период регламентированы «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому но условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245- ст).

В этом ГОСТе перечислены требования к состоянию дорог и улиц в зимний период, указаны допустимое количество снега на проезжей части и тротуарах, сроки уборки, а также условия складирования снега на городской территории до его утилизации.

За нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрена административная ответственность.

Положениями статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 2012 года предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований технических регламентов, государственных стандартов.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее -Закон № 248-ФЗ).

Федеральным законом о виде контроля может быть предусмотрена независимая оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, проводимая организациями, независимыми от контрольного (надзорного) органа и контролируемого лица, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

При подтверждении соблюдения обязательных требований контролируемому лицу выдается соответствующее заключение. 

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении контролируемого лица в течение срока действия заключения о соответствии не проводятся, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Частью 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ предусмотрены следующие виды взаимодействия с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1)контрольная закупка;

2)мониторинговая закупка;

3)выборочный контроль;

4)инспекционный визит;

5)рейдовый осмотр;

6)документарная проверка;

7)выездная проверка.

В силу ч. 3 Закона № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1)наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2)выездное обследование.

Статьей 75 Закона № 248-ФЗ закреплен такой вид контрольно-надзорного мероприятия (далее - КНМ) как выездное обследование. КНМ данного вида согласно и. 2 ч. 3 ст. 56 75 Закона № 248-ФЗ проводится без взаимодействия контрольно-надзорного органа (далее - КНО), его должностных лиц с контролируемым липом, т.е. относится к КНМ без взаимодействия.

Федеральным законом от 11.6.2021№ 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее- Закон № 170-ФЗ) статья 75 Закона № 248-ФЗ изложена полностью в новой редакции, как и ст. 69 и 71 Закона№ 248- ФЗ, регламентирующие такие виды КНМ, как выборочный контроль и рейдовый осмотр.

В свою очередь ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ закреплен такой вид КНМ как постоянный рейд.

Под постоянным рейдом в целях Федерального закона № 248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения и испек торов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

Особенность рейдового осмотра в том, что он проводится в отношении всех контролируемых лиц, осуществляющих владение, пользование или управление объектом контроля, либо неограниченного круга контролируемых лиц, осуществляющих деятельность или совершающих действия на определенной территории. В его проведении могут принимать участие эксперты и специалисты.

В случае, если в результате рейдового осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте проведения рейдового осмотра составляет акт контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (ч. 10 ст. 71 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, инспектором составляется отдельный акт рейдового осмотра в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В соответствии с и. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03,2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336) установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном и. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Необходимо отметить, что указанные положения распространяются в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получения таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, а также с использованием систем информационного взаимодействия.

Согласно ч. 5 ст. 75 Закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 2 ст. 90 Федерального закона о виде контроля.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ к таким решениям, в том числе отнесено решение о выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу, предписания об устранении выявленных нарушений.

В тоже время и. 3 ч. 2 ст. 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом.

При этом п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

Выявление должностными лицами нарушений обязательных требований в рамках постоянного рейда не требует вынесения какого-либо предписания с установлением в нем конкретных сроков устранения выявленных нарушений.

Административный орган в отзыве указывает на то, что в данном случае решение № 13/2023 «О проведении постоянного рейда» на указанном участке автомобильной дороги было принято 29.12.2023. Соответствующие сроки для устранения выявленных правонарушений, на которые ссылается заявитель не могут быть применимы к режиму постоянного рейда. 

Нарушение при содержании вышеназванного участка автомобильной дороги приведенных требований ТР ТС 014/2011 подтверждено материалами дела в том числе результатами проведенного управлением постоянного рейда и документально обществом не опровергнуто.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд считает, что выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что обществом принимались все зависящие от него меры в целях соблюдения требований технических регламентов по своевременному выявлению отклонений от установленных требований при содержании автомобильной дороги, устранению нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

На момент принятия обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, в материалах дела не усматриваются.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

На момент принятия обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, равно как и для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), в материалах дела не усматриваются.

Вместе с тем, относительно размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд считает возможным изменить размер наложенного на Общество наказания, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав АО "ДЭП № 103".

На основании изложенного, суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей, применив статью 4.1 КоАП РФ, в остальной части требований отказать.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 50 000 рублей с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В этом случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) серии БП 102 № 000229 от 22.03.2024 о признании виновным и назначении административного наказания АО "ДЭП № 103" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. изменить в части вида назначенного административного наказания, снизив его размер до 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова