ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-27952/2016

г. Самара

29 марта 2024 года

11АП-18612/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от конкурсного управляющего АО «Многопрофильное объединение «Иншаат»  

ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от  

05.04.2022; 

от ПАО АКБ «АК БАРС» - представитель ФИО4 по доверенности от  

23.10.2023; ФИО5 - лично (паспорт); 

от ФИО6 - представитель ФИО7 по доверенности  

от 27.03.2023; иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу  

ФИО6 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 08 сентября 2017 года о включении требования ООО «Сфера-Трейдинг» (ФИО5  

Александра Борисовича) о включении в реестр требований кредиторов должника  

требования в размере 139 965 824 руб. 94 коп., (вх.8846) по делу № А65-27952/2016 о  

несостоятельности (банкротстве) АО «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН  

1639016239 ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Многопрофильное объединение «Иншаат» (далее - должник, АО «МПО «Иншаат»)  общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Трейдинг» (далее – ООО «Сфера- Трейтинг», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 139 965 824  руб. 94 коп. задолженности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2018, заявление удовлетворено, требование ООО «Сфера- Трейдинг» в размере 139 965 824 руб. 94 коп. долга включено в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов АО «МПО «Иншаат».  

В дальнейшем судом произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО  «Сфера-Трейдинг» на ФИО5 (далее – ФИО5, кредитор).  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением от 08.09.2017,  бывший руководитель ООО «Сфера-Трейдинг» ФИО6 (далее –  ФИО6) обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять  новый об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сфера-Трейдинг» о включении в  реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на  подачу апелляционной жалобы.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от  ФИО6, обратившегося с такой жалобой, с учетом положений пункта 4 статьи 34  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 16.11.2021 № 49-П, апелляционным судом был восстановлен, и, руководствуясь  абзацем пятым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», рассмотрел апелляционную жалобу ФИО6 применительно к  правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам (в специальном порядке).  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023г.  апелляционная жалоба ФИО6 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 08.09.2017 г. о включении в реестр требований кредиторов должника  требования ООО «Сфера-Трейдинг» в размере 139 965 824 руб. 94 коп. оставлена без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2023 г.  определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу №  А65-27952/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября  2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  14 декабря 2023 г.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря  2023 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 января 2024 г.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января  2024 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20 февраля 2024 г.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля  2024 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 марта 2024 г.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта  2024 г. в судебном составе, рассматривающем апелляционной жалобы, произведена  замена судьи Мальцева Н.А. на судью Попову Г.О.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Руководствуясь абз. 5 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», апелляционная жалоба ФИО6 рассматривается применительно к  правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам (в специальном порядке).  

В судебном заседании 19 марта 2021 г. представитель ФИО6 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представители Акционерного Коммерческого Банка «АК БАРС» и конкурсного  управляющего «Многопрофильное объединение «Иншаат» ФИО2  апелляционную жалобу ФИО6 поддержали в полном объеме,  просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 г.  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. по делу № А65-27952/2016  подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям,  исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом, пересматриваются по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов  апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт суда первой, инстанции либо  принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на  новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.  

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым либо вновь  открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

К числу вновь открывшихся отнесены перечисленные в пунктах 1, 2 и 3 части 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные  при рассмотрении данного дела.  

Из материалов дела следует, что предметом заявленного требования является  требование ООО «Сфера Трейдинг» (правопреемник ФИО5) о  включении его требование в размере 139 965 824 руб. долга в реестр требований  кредиторов должника.  

Указанное требование кредитора поступило в арбитражный суд первой инстанции  в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  

На основании п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований  кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати  календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов  должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к  должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника - унитарного предприятия.  

Как следует из материалов требования между ООО «Сфера Трейдинг»  (Покупатель) и АО «МПО Иншаат» (Поставщик) был заключен договор поставки № П- 15/11 от 01.01.2015 г. по условиям которого Поставщик обязуется на условиях,  определяемых настоящим договором по предварительным заявкам Покупателя, поставить  дизельное топливо (далее – Товар), а Покупатель принять и оплатить его. Наименование,  количество, цена товара фиксируется в накладных, счетах и счетах-фактурах. Стоимость 1  (одной) тонны дизельного топлива определяется в накладных, счетах и счетах-фактурах,  включает НДС-18% Оплата за поставляемую партию товара производится в безналичной  форме путем перечисления на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты  (п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 Договора).  

Во исполнение вышеуказанного Договора заявителем в период с 19.02.2015 года по  30.06.2015 года были произведены платежи за товар 25 762 000 рублей 00 копеек, что  подтверждается представленными в материалы требования платежными поручениями:   № 136 от 19.02.2015 года на сумму 405 000 рублей, № 770 от 19.02.2015 года на сумму 750  000 рублей, № 140 от 24.02.2015 года на сумму 11 100 000 рублей, № 182 от 18.03.2015  года на сумму 3 200 000 рублей, № 184 от 19.03.2015 года на сумму 8 380 000 рублей, №  186 от 20.03.2015 года на сумму 216 000 рублей, № 201 от 26.03.2015 года на сумму 95 000  рублей, № 259 от 10.04.2015 года на сумму 1 245 000 рублей, № 2994 от 11.06.2015 года на  сумму 200 000 рублей, № 516 от 30.06.2015 года на сумму 80 000 рублей, № 517 от  30.06.2015 года на сумму 91 000 рублей,  

Вместе с тем со стороны должника кредитору товар поставлен на сумму 118 950  рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы требования  товарными накладными № 68 от 31.01.2015 года на сумму 103 740,00 рублей; № 478 от  28.02.2015 года на сумму 15 210,00 рублей.  

В результате задолженность АО «МПО Иншаат» по поставке товара перед ООО  «Сфера-трейдинг» по вышеуказанному договору на сегодняшний день составляет  25 643 050,00 рублей (25 762 000,00 - 118 950,00 = 25 643 050,00 рублей).  

Должником поставка товара либо возврат уплаченной суммы не произведён,  доказательств обратного не представлено.  

Также, между ООО «Сфера Трейдинг» (Покупатель) и АО «МПО Иншаат»  (Поставщик) был заключен договор поставки № П15/20 от 01.01.2015 г. по условиям  которого Поставщик обязуется на условиях, определяемых настоящим договором по  предварительным заявкам Покупателя, поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить  его. Наименование, количество, цена товара фиксируется в накладных, счетах и счетах-фактурах. Стоимость товара фиксируется в накладных, счетах и счетах-фактурах, в т.ч.  НДС-18%.Оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты.  

Во исполнение вышеуказанного Договора заявителем в период с 01.07.2015 года по  30.12.2015 года было оплачено за товар 100 257 156 (сто миллионов двести пятьдесят семь  тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 69 копеек, что подтверждается платежными  поручениями: № 533 от 01.07.2015 года на сумму 2 795 000 рублей, № 684 от 10.08.2015  года на сумму 35 536 235,69 рублей, № 686 от 10.08.2015 года на сумму 20 000 000 рублей,   № 723 от 20.08.2015 года на сумму 640 000 рублей, № 725 от 20.08.2015 года на сумму 770  000 рублей, № 736 от 27.08.2015 года на сумму 1 450 000 рублей, № 738 от 27.08.2015 года  на сумму 3 000 000 рублей, № 741 от 27.08.2015 года на сумму 2 250 000 рублей, № 746 от  28.08.2015 года на сумму 1 000 000 рублей, № 779 от 10.09.2015 года на сумму 150 000  рублей, № 812 от 25.09.2015 года на сумму 36 500 рублей, № 819 от 30.09.2015 года на  сумму 292 000 рублей, № 879 от 12.10.2015 года на сумму 240 000 рублей, № 918 от  

23.10.2015 года на сумму 13 070 421,00 рублей, № 974 от 13.11.2015 года на сумму 1 500  000 рублей, № 1010 от 27.11.2015 года на сумму 1 760 000 рублей, № 1011 от 27.11.2015  года на сумму 1 810 000 рублей, № 1012 от 30.11.2015 года на сумму 1 805 000 рублей, №  1014 от 30.11.2015 года на сумму 1 897 000 рублей, № 1058 от 16.12.2015 года на сумму 1  155 000 рублей, № 1100 от 28.12.2015 года на сумму 300 000 рублей, № 1099 от 30.12.2015  года на сумму 8 800 000 рублей,  

Со стороны должника товар поставлен на сумму 38 331 235 рублей 69 копеек, что  подтверждается товарными накладными № 38А от 21.01.2015 года на сумму 1 575 232,15  рублей; № 277 А от 18.02.2015 года на сумму 1 752 674,41 рублей; № 497 А от 10.03.2015  года на сумму 1 167 093,44 рублей; № 695 А от 02.04.2015 года на сумму 304 319,00  рублей; № 699 А от 08.04.2015 года на сумму 1 871 023,00 рублей; № 705 А от 15.04.2015  года на сумму 2 290 085,00 рублей; № 706 А от 16.04.2015 года на сумму 2 168 177,00  рублей; № 709 А от 22.04.2015 года на сумму 1 425 981,26 рублей; № 711 А от 23.04.2015  года на сумму 2 148 054,00 рублей; № 714 А от 29.04.2015 года на сумму 641 853 рублей;   № 880 А от 12.05.2015 года на сумму 3 674 107,00 рублей; № 881 А от 13.05.2015 года на  сумму 3 045 964,00 рублей; № 886 А от 20.05.2015 года на сумму 738 707 рублей; № 889 А  от 22.05.2015 года на сумму 783 451,13 рублей; № 898 А от 28.05.2015 года на сумму 2 721  294,00 рублей; № 904 А от 31.05.2015 года на сумму 2 894 700,30 рублей; № 1065 Б от  14.06.2015 года на сумму 1 677 559,00 рублей; № 1067 А от 17.06.2015 года на сумму 1 087  911,00 рублей; № 1070 А от 23.06.2015 года на сумму 2 157 674,00 рублей; Ш 1074 А от  25.06.2015 года на сумму 2 451 445,00 рублей; № 1090 А от 30.06.2015 года на сумму 1 753  931,00 рублей;  

В результате задолженность АО «МПО Иншаат» по поставке товара перед ООО  «Сфера-трейдинг» по вышеназванному договору на сегодняшний день составляет 61925  921 рублей (100 257 156,00-38 331 235,69=61 925 921,00 рублей). Задолженность также  подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 года.  

Должником поставка товара либо возврат уплаченной суммы не произведен,  доказательств обратного не представлено.  

03 октября 2016 года между ООО «ГК «Альтекс» (Первоначальный должник) АО  «МПО Иншаат» (новый должник) и ООО «Сфера-трейдинг» был заключен договор о  переводе долга б/н по условиям которого Новый должник принял на себя обязательства  Первоначального должника по договору № 31/БА от 06.05.2014 г. заключенного между  Первоначальным должником и Кредитором.  

Сумма долга на момент подписания договора составляет 79 600 рублей. 

Задолженность АО «МПО Иншаат» подтверждается актом сверки взаимных  расчетов на 31.12.2016 года.  

Между ООО «Сфера Трейдинг» (Покупатель) и АО «МПО Иншаат» (Поставщик)  был заключен договор поставки № П10/64 от 01.06.2010 года, 01.06.2010 года по условиям  которого Поставщик обязуется на условиях, определяемых настоящим договором,  поставить, а Покупатель принять и оплатить дизельное топливо (КГФ) по стоимости  согласно накладных, счетов, счет - фактур, являющихся неотъемлемой частью настоящего  Договора. Поставка товара производится транспортом Поставщик в течение 3-х (трех)  дней с момента внесения предоплаты Покупателем в размере 100%.  

Во исполнение вышеуказанного Договора между Заявителем и Должником в  период с 01.06.2010 года по 01.01.2016 года велась купля-продажа дизельного топлива.  

По состоянию на 01.01.2016 г. задолженность Должника по поставке товара  составляла 103 097 878 рублей 92 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных  расчетов на 31.12.2015 года.  

В период с 26.02.2016 года Должником в счет погашения образовавшейся  задолженности были предприняты следующие действия:  

Между АО «МПО Иншаат» и ФИО8 был заключен  договор займа № 316/01 от 24.03.2016 г. в счет погашения процентов по данному договору  ФИО8» на основании договора поручительства № 

<

***>/002-п от  

26.03.2013 года произвел погашение от имени АО «МПО Иншаат задолженность ООО  «Сфера-трейдинг» по уплате процентов, насчитанных по кредитному договору № 

<

***> К от  26.03.2013 года в сумме 4 615 078,90 рублей, что подтверждается представленным в  материалы требования платежными поручениями: № 001 от 25.03.2016 г.; № 02 от  25.04.2016 г.; № 03 от 25.05.2016г.; № 02 от 27.06.2016 г.; № 01 от 25.07.2016 г.; № 02 от  25.08.2016 г. С расчетного счета АО «МПО Иншаат» была списана сумма в размере  1 157 155,46 рублей в счет погашения за ООО «Сфера-трейдинг» задолженности по уплате  процентов, насчитанных по кредитному договору № 

<

***> К от 26.03.2013 года, что  подтверждается представленными в материалы требования банковскими ордерами:№ 13499 от 04.02.2016г.; № 13594 от 04.02.2016 года; № 13867 от 05.02.2016 года; № 14767  от 09.02.2016 года; № 14679 от 09.02.2016 года; № 15201 от 10.02.2016 года; № 13667 от  05.02.2016 года; № 14387 от 08.02.2016 года; № 13429 от 04.02.2016 года;-30.09.2016 года  был подписан акт взаимозачета взаимных однородных требований № Ш0000002209 на  сумму 44 908 390,62 рублей; платежным поручением № 394 от 10.06.2016 г. была  возвращена сумма в размере 100 000 рублей.  

В результате вышеназванных действий АО «МПО Иншаат» уменьшило  задолженность по договору № П 10/64 от 01.06.2010 года на сумму 50 780 624,98 рублей.  

С учетом произведенных оплат задолженность АО «МПО Иншаат» по поставке  товара перед ООО «Сфера-трейдинг» по вышеназванному договору составила  52 317 253,94 рублей (103 097 878,92 - 50 780 624,98 = 52 317 253,94 рублей).  

Должником поставка товара либо возврат уплаченной суммы не произведён,  доказательств обратного не представлено.  

Доказательства исполнения должником своих обязательств по погашению  задолженности перед кредитором в материалах дела отсутствуют.  

Арбитражный суд кассационной инстанции отменяя определение арбитражного  суда апелляционной инстанции от 01.08.2023г. которым апелляционная жалоба ФИО6 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 г. о  включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Сфера- Трейдинг» в размере 139 965 824 руб. 94 коп. была оставлена без удовлетворения, указал  на следующие обстоятельства.  

Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, из материалов дела следует,  что сторонами сделок при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6 в  материалы настоящего обособленного спора были представлены копии товарных,  товарно-транспортных и транспортных накладных, доказательства наличия специального  транспорта (ПТС и выписка из реестра регистрации ТС), инвентаризационная опись,  копии ведомостей расхода дизельного топлива, универсальные передаточные акты.  

Делая вывод о недоказанности мнимости сделок поставки, суд апелляционной  инстанции указал на недоказанность таких обстоятельств, а также на частичное  исполнение должником обязательств по договору – по поставке дизельного топлива.  

Между тем, как указано арбитражным судом кассационной инстанции,  апелляционным судом не дана оценка всем заявленным ФИО6 доводам, в связи  с чем судебная коллегия считает, что выводы апелляционным судом о наличии оснований  для включения в реестр требований кредиторов должника требования аффилированного  кредитора сделаны без исследования всех обстоятельств по делу.  

Также, арбитражным судом кассационной инстанции указано на то, что судом  первой инстанции и судом апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах не  была дана надлежащая оценка представленным доказательствам в отдельности, не  проверены доводы кредиторов и заявителя жалобы об отсутствии необходимости  поставки дизельного топлива в таком количестве, при приобретении кредитором  дизельного топлива у третьих лиц (ООО «КФ «Транс-Ойл»), об отсутствии емкостей для  хранения топлива в колоссальном количестве, об отсутствии доказательств приобретения  самим должником поставленного кредитору товара и возможности ее поставить  (перевезти в пункт назначения) специализированным транспортом.  

Кроме того, в судах приводились и прочие доводы о направленности поведения  кредитора и должника на искусственное создание задолженности через лиц, входящих в  одну группу компаний, которые подлежали проверке и судебной оценке в совокупности  со всеми обстоятельствами дела и с учетом позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 по делу № А1245751/2015.  

Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, апелляционным судом при  рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6 не дана оценка тому, что  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  24.05.2017 по делу № А65-23144/2016 в удовлетворении требования АО «МПО «Иншаат»  о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сфера-Трейдинг» суммы  задолженности по договорам поставок от 21.12.2015 № п15/50 и от 01.09.2016 № П16/55  было отказано со ссылкой на то, что они составлены для вида и без намерения создать  правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке, а реальной целью  данных сделок было формальное подтверждение искусственно созданной задолженности  в целях получения голосов на собрании кредиторов должника, участие в распределении  конкурной массы.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает,  что поскольку обстоятельства и доводы изложенные в апелляционной жалобе ФИО6 подлежат проверке с учётом указаний арбитражного суда кассационной инстанции,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года  по делу № А65-27952/2016 подлежит отмене применительно к правилам рассмотрения  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  предусмотренным ст.ст. 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учётом того, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16 января 2018 года по делу № А65-27952/2016 было вынесено по итогам  рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России (УФНС России по Республике  Татарстан), при новом рассмотрении подлежат проверки доводы двух апелляционных  жалоб – ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) и ФИО6  

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 25 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к  участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то  ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение  суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции  переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Вместе с тем из материалов настоящего обособленного спора и информации  размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что  ФИО6 является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) с  момента (23.03.2023 г.) принятия к производству Арбитражным судом Республики  Татарстан заявления ФИО9 о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности (вх. 12115), в том числе и ФИО6, в связи с чем  отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Таким образом, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16 января 2018 года по делу № А65-27952/2016 подлежит отмене, применительно к  правилам о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, с назначением рассмотрения апелляционных жалоб ФНС России (УФНС  России по Республике Татарстан) и ФИО6 на определение  

Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года о включении  требования ООО «Сфера-Трейдинг» (ФИО5) в размере 139 965  824 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника (вх.8846), по делу № А6527952/2016 в судебном заседании.  

Руководствуясь статьями 266-271, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января  2018 года по делу № А65-27952/2016 отменить применительно к правилам о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ФНС России (УФНС России по  Республике Татарстан) и ФИО6 на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года о включении требования ООО  «Сфера-Трейдинг» (ФИО5) в размере 139 965 824 руб. 94 коп. в  реестр требований кредиторов должника (вх.8846), по делу № А65-27952/2016 в судебном  заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 апреля 2024 года на  09 час 30 мин (время местное, МСК+1), в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 2, этаж № 2.  

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы:  273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда,  а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.  

Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях)  документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с  п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в  редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и  вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях)  документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия в  соответствии со ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны  вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Г.О. Попова  

 Е.А. Серова