Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155205/22-145-1178

г. Москва

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (109147, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Таганский вн.тер.г., Марксистская ул., д. 22, стр. 1, этаж 6, ком. 9,10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО2,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО "Азбука Мяса"

о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства №54441441767794 от 13.07.2022,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 16.03.2022 г. № 14 паспорт);

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 31.03.2022 г. № б/н, удост.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 29.12.2021 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства №54441441767794 от 13.07.2022 (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК).  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика 1 возражает против удовлетворения заявленных требований. Представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо 2 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик 2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО2 возбудил исполнительное производство №118885/22/77055-ИП в отношении должника – ООО «СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ».

В рамках исполнительного производства №118885/22/77055-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.07.2022.

Заявитель указал, что указанное постановление нарушает его права, поскольку ООО «СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ» подпадает под действие моратория о банкротстве, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Заявитель полагает, что действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от 13.07.2022 являются незаконными и нарушают его права, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

При этом, бремя доказывания соответствия  решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  поступил исполнительный лист № ФС 039658838 от 28.04.2022 в отношении ООО «СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ», выданный Арбитражный судом г. Москвы, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №118885/22/77055-ИП от 17.06.2022.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе реализовывать меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые им в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 З Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно постановлению от 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО2 в рамках исполнительного производства №118885/22/77055-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.07.2022 произведено исполнительное действие по принудительному взысканию средств по инкассовому поручению №207607 от 13.07.2022.

Обращение взыскания на денежные средства должника в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание непринятие должником мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, оспариваемое Постановление соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы Заявителя.   

Таким образом, 17.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО2 вынес оспариваемое постановление от 13.07.2022 в рамках ИП №118885/22/77055-ИП, законно и обоснованно.

Относительно довода заявителя о том, что ООО «СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ» подпадает под действие моратория о банкротстве, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, суд отмечает следующее.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства, однако, при поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с введением моратория на банкротство, судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие информации об отсутствии возможности исполнения должником требований исполнительного документа,   а   также   осуществляется   подтверждение   данных   обстоятельств материалами исполнительного производства (отсутствие или недостаточность имущества на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа).

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно п.4 ч.3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением 9 ААС от 25.05.2022 и постановлением АС МО от 19.07.2022, заявление ООО «Азбука Мяса» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ» было возвращено.

На дату вынесения решения сведения о том, что в отношении ООО «СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ» поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), заявителем не представлены.

Также не представлено сведений о том, что ООО «СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ» находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет, согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта до совершения действий по принудительному исполнению, в материалы дела ООО «СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ» не представлено.

Кроме того, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования ФЗ № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям ФЗ № 127-ФЗ, и не обеспечит достижения целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, тогда как судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство принят до введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям ФЗ «О банкротстве» и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства РФ, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления  в рамках исполнительного производства. 

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми постановлением и действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ» в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель