АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14627/2023

г. Архангельск

19 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 11 303 руб. 14 коп.  

при участии в заседании представителей сторон: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 11 303 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в период с 23.04.2021 по 30.11.2021 эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении помещения площадью 27,4 кв.м.  на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>.

Администрация в отзыве на исковое заявление не согласна с заявленными требованиями, полагает, что оплата оказанных услуг должна быть произведена за счёт арендатора.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей направили.  

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником здания, расположенного по адресу 

<

...>.

29.03.2021 между истцом и ответчиком заключен  муниципальный контракт № 17 (идентификационный код закупки 213290107840829010100100330038110244), в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию нежилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования «Город Архангельск», а именно: по оказанию эксплуатационных услуг в здании пожарного депо с жилыми помещениями (по адресу: 163000, 

<

...>); предоставлению услуг по теплоснабжению (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 4.1. контракта определен срок оказания услуг с 01.04.2021 по 30.11.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта исполнитель обязался заключить договоры на возмещение расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам с пользователями муниципальных помещений объекта, указанного в Приложении №1 к настоящему контракту.

В период с 23.04.2021 по 30.11.2021 владельцем нежилого помещения площадью 27,4 кв.м. в указанном здании являлось ООО «Управленческая компания «Северный округ» (арендатор) на основании договора аренды № 32/21с от 29.04.2021, заключенного с Администрацией (арендодатель). Помещение передано Администрацией (арендодателем)  по акту приема-передачи нежилого помещения от 23.04.2021, возвращено арендодателю по акту приема-передачи 30.11.2021. 

Истец направил в адрес ООО «Управленческая компания «Северный округ» (Пользователь) проект Договора № 238 от 23.04.2021 года, согласно условиям которого истец принимает на себя обязательство по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а Пользователь принимает и оплачивает долевое участие в расходах по содержанию общего имущества здания, пропорционально площади занимаемого помещения (пункт 1.1 договора). 

Подписанный со стороны ООО «Управленческая компания «Северный округ» договор в адрес истца не возвращен.

Являясь управляющей организацией, истец в период с 23.04.2021 по 30.11.2021 оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.  И ежемесячно выставлял ООО «Управленческая компания «Северный округ» счета за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги, всего счета выставлены на  общую сумму 11 303 руб. 14 коп.

Поскольку выставленные счета ООО «Управленческая компания «Северный округ» не оплатило, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Управленческая компания «Северный округ» 11 303 руб. 14 коп. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2023 по делу №А05-14117/2022 в удовлетворении требований к ООО «Управленческая компания «Северный округ» было отказано со ссылкой на то, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 03.05.2023.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 23.04.2021 по 30.11.2021, с собственника помещений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома (нежилого здания) на арендаторов нежилых помещений. 

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Таким образом, поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в договоре могут содержаться условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт нежилого здания.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствиезаключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какоелицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договорааренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, поскольку спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, именно Администрация, как представитель собственника, обязана нести расходы по их содержанию и оплате эксплуатационных и коммунальных услуг.

Ответчик расчет размера стоимости оказанных услуг не оспорил. 

Поскольку задолженность за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 11 303 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела, иск подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 11 303 руб. 14 коп. долга, а также 2 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран