Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40358/2024

07 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Союз автовладельцев « Гаражное сообщество «ВЕТЕРАН» (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2024; 

У С Т А Н О В И Л :

Союз автовладельцев « Гаражное сообщество «ВЕТЕРАН» (далее – истец, Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 288 000 руб. неосновательного обогащения, 104 292 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8760 руб. государственной пошлины.

Определением от 02.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон на 01.08.2024.

В судебном заседании Комитет представил отзыв, в котором не согласен с иском, ссылается на пропуск срок исковой давности по части требований о взыскании денежных средств по платежным поручениям от 09.01.2020 № 2, от 01.04.2020 № 28, от 04.07.2020 № 63, от 02.10.2020 № 91, от 12.01.2021 № 3, от 06.04.2021 № 31. Отзыв приобщен к материалам дела. Протокольным определением от 01.08.2024 объявлен перерыв.

От Союза поступили возражения на отзыв Комитета. 

Протокольным определением от 06.08.2024 объявлен перерыв. Впоследствии протокольным определением от 13.08.2024 рассмотрение дела отложено. 

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с Комитета 432 000 руб. неосновательного обогащения, 178 534 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8760 руб. государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании Комитет заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключении мирового соглашения.

Протокольным определением от 26.09.2024 рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных поручений. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, на протяжении ряда лет Союз ошибочно перечислял арендную плату. В связи с чем направил в адрес Комитета претензию от 29.01.2024 с требованием возвратить ошибочно уплаченную сумму по несуществующему договору.

Комитет письмом от 29.02.2024 № 04-19-4602/24-0-1 отказал в удовлетворении требования, указав, что денежные средства по платежным документам учтены в рамках договора аренды от 07.06.1996 № 12/ЗК-00292. Также отметил, что возможность возврата денежных средств будет рассмотрена после завершения судебного спора по делу № А56-23149/2022.

Союз, ссылаясь на то, что Комитет в добровольном порядке не возвратил денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о встречном предоставлении на указанную сумму, либо возврата суммы денежных средств ответчик не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 178 534 руб. 13 коп. также подлежат удовлетворению. 

Довод Комитета о пропуске срока исковой давности по части требований подлежит отклонению, поскольку с учетом статьи 204 ГК РФ и периода рассмотрения дела № А56-23149/2022 срок исковой давности не пропущен.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу союза автовладельцев « Гаражное сообщество «ВЕТЕРАН» 432 000 руб. неосновательного обогащения, 178 534 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8760 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.