АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А11-12518/2020

16 июля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена

13 июля 2021 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

16 июля 2021 года.                                                             

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д.42, корп. 3, кв. 66, ОГРНИП 313502902800014, ИНН 

<

***>) к администрации Александровского района (601650, 

<

...>, каб. 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области (600017, 

<

...>), ПАО «Банк ВТБ 24» (101000, 

<

...>)

о признании права собственности.

При участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 05.11.2020, сроком действия 1 год, ФИО4- лично;

от администрации Александровского района – ФИО5, по доверенности от 14.01.2020 №01-42-22 сроком действия три года,

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Администрации Александровского района (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 5 047,7 кв.м, с кадастровым номером33:17:000602:348, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования заявлены на основании статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда от 10.12.2020, 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области и ПАО «Банк ВТБ 24».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом сообщил, что все судебные расходы, в том числе расходы по экспертизе и расходы по оплате государственной пошлине берет на себя.

Представитель Администрации в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

От третьих лиц представители не явились, каких-либо ходатайств не представили, письменные заключений не представили.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.07.2021 до 09 час. 15 мин

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО6 (брату истца) принадлежало на праве собственности нежилое здание общей площадью 592,9 кв.м расположенное по адресу: 

<

...> земельный участок на котором оно расположено, площадью 1087 кв.м с кадастровым номером 33:17:000602:274.

18.07.2014 Администрация муниципального образования г. Александров выдала ФИО6 разрешение на реконструкцию принадлежащего ему объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000602:274 со сроком действия до 18.07.2017.

06.10.2015 вышеуказанное нежилое здание и земельный участок ФИО6 подарил истцу.

20.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» было выдано положительное заключение негосударственной экспертизы о соответствии проектной документации объекта: «Реконструкция здания «МАЯК» по адресу: 

<

...>» требованиям к содержанию разделов проектной документации, требованиям действующих технических регламентов, в том числе экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

17.04.2017 Администрацией Александровского района истцу было выдано разрешение о продлении до 17.10.2020 срока действия ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с внесением изменений. Изменениями предусмотрена общая площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером 33:17:000602:348 в размере  5 047,74 кв.м и его расположение на земельных участках с кадастровыми номерами 33:17:000602:274, 33:17:000602:3213, 33:17:000602:3197, 33:17:000602:3157, 33:17:000602:3132, 33:17:000602:51 и 33:17:000602:10.

Право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 33:17:000602:274 (адрес: 

<

...>, площадь 1087 кв.м, разрешенное использование - предпринимательская деятельность), 33:17:000602:3213 (адрес: 

<

...>, площадь 30 кв.м, разрешенное использование -предприятия общественного питания, бытового обслуживания, магазины специализированные (кроме строительных материалов) отдельно стоящие и строено-пристроенные), 33:17:000602:3197 (адрес: 

<

...>, площадь 71 кв.м, разрешенное использование - предприятия общественного питания, бытового обслуживания, магазины специализированные (кроме строительных материалов) отдельно стоящие и строено-пристроенные), 33:17:000602:3157 (адрес: 

<

...>, площадь 475 кв.м, разрешенное использование - предприятия общественного питания, бытового обслуживания, магазины специализированные (кроме строительных материалов) отдельно стоящие и строено-пристроенные), 33:17:000602:3132 (адрес: 

<

...>, площадь 64 кв.м, разрешенное использование - для общественно-деловых целей (для строительства магазина), 33:17:000602:51 (адрес: 

<

...>, площадь 45 кв.м, разрешенное использование - предприятия общественного питания, бытового обслуживания, магазины специализированные (кроме строительных материалов) отдельно стоящие и строено-пристроенные), 33:17:000602:10 (адрес: 

<

...>, площадь 23 кв.м, разрешенное использование - предприятия общественного питания, бытового обслуживания, магазины специализированные (кроме строительных материалов) отдельно стоящие и строено-пристроенные), подтверждается прилагаемыми к настоящему иску выписками из ЕГРН от 19.04.2019 № 33-0-1-93/4002/2019-1140, от 14.12.2018, от 03.04.2019, от 17.10.2019 № 33-0-1-93/4002/2019-3242.

ИП ФИО4 реконструировал объект капитального строительства в соответствии с указанными размерами и обратился в Кольчугинский отдел надзора инспекции Гостройнадзора Администрации Владимирской области за выдачей заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

29.07.2019 Кольчугинский отдел надзора инспекции Гостройнадзора Администрации Владимирской области отказал в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации в связи с тем, что ИП ФИО4 с извещением о начале строительства не обращался, региональный государственный строительный надзор за строительством объекта капитального строительства не осуществлялся.

24.09.2019 администрация Александровского района отказала в выдаче разрешения на ввод объекта с кадастровым номером 33:17:000602:348, так как не представлено заключение органа государственного строительного надзора.

24.01.2020 из вышеуказанных земельных участков, объединенных с четырьмя смежными земельными участками, был образован земельный участок с кадастровым номером 33:17:000602:3305 площадью 2050 кв. м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «предпринимательская деятельность, предприятия  общественного питания, бытового обслуживания, магазины специализированные (кроме строительных материалов) отдельно стоящие и встроенно-пристроенные, озеленение территории общего пользования, под объекты транспорта автомобильного, для общественно-деловых целей (для строительства магазина)», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 на праве собственности, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от 27.01.2020.

Отсутствие разрешительной документации на ввод в эксплуатацию спорного объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Оценив представленные доказательства и приведённые доводы сторон, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришёл к следующему выводу. 

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности в отношении такого объекта суду необходимо проверить наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом надлежащих мер к получению разрешений на строительство и установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:17:000602:3305 и расположенное на нем здание с кадастровым номером 33:17:000602:348.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, имеется разрешение на реконструкцию нежилого задания.

При этом доказательств выдачи указанного разрешения с нарушением действующего законодательства в материалы дела не представлено, недействительным оно в установленном порядке не признавалось.

До обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, о чем свидетельствует обращение истца в  Кольчугинский отдел надзора инспекции Госстройнадзора администрации Владимирской области за выдачей заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Решением № 818 истцу отказано в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в связи с тем, что истец не обращался с извещением о начале строительства, региональный государственный строительный надзор за строительством объекта капитального строительства.

24.09.2019 администрация Александровского района отказала в выдаче разрешения на ввод объекта с кадастровым номером 33:17:000602:348, так как не представлено заключение органа государственного строительного надзора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, предметом которого является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно справке кадастрового инженера ООО «ТехИнСервис» ФИО7 от 06.11.2020 № 77, нежилое здание торгового центра «Маяк», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 5047,7 кв.м, располагается на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000602:3305, площадью 2 050 кв.м, по тому же адресу, и не выходит за границы данного земельного участка.

Из письма МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» от 16.05.2019 № 333-В следует, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Александров, утвержденных решением Совета народных депутатов от 10.04.2019 № 20, земельные участки с кадастровыми номерами: 33:17:000602:51, по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение), 

<

...> гараж в районе к/т «Маяк»; 33:17:000602:3132 по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение), 

<

...>; 33:17:000602:274 по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение), 

<

...>; 33:17:000602:3157 по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение), 

<

...> район д. 16; 33:17:000602:10 по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение), 

<

...>; 33:17:000602:3213 по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение), 

<

...> (оба контура); 33:17:000602:3197 по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение), 

<

...> (три контура); 33:17:000602:3076 по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение), 

<

...>, гараж 3; 33:17:000602:3083 по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение), 

<

...> строение 18 расположены в территориальной зоне: Тип зоны - ОД - Общественно-деловые зоны. Вид зоны – ОД 1 - Многофункциональные центры управления общественно-деловой активности и торговли. Зона размещения крупных объектов управления, бизнеса, кредитно-финансовой и деловой сферы, торговли, культуры и досуга, связанные с массовым посещением. В указанной зоне в качестве условно разрешенного вида использования установлен в числе прочих вид «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» код 4.2, для которого предусмотрены различные размеры земельных участков на 100 м торговой площади в зависимости от ее количества. Максимальный процент застройки определяется в соответствии с проектом планировки, но не менее 15 000 тыс. м общ. пл./га. Коэффициент озеленения территории - не менее 0,15 от площади земельного участка, с автостоянками более чем на 50 машиномест. 

Площадь реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером 33:17:000602:348 составляет 5 047,7 м2 и расположен он на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000602:3305 площадью 2 050 м2.

Таким образом, коэффициенты застройки и плотности застройки соответствуют коэффициентам, установленным для рассматриваемой территориальной зоны.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО4 на праве собственности предоставляет ему права, допускающие реконструкцию магазина в торгово-развлекательный центр (комплекс) с указанными размерами.

Согласно Техническому заключению, составленному ООО «ВАШ проект» в октябре 2020 года, размещение нежилого здания торгового назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Конструктивные решения, принятые при реконструкции нежилого здания торгового назначения, отвечают требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями 1,3).

Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству.

Инженерное оборудование нежилого здания торгового назначения соответствует своему назначению, удовлетворяет требованиям СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с изменением № 1).

Планировка нежилого здания торгового назначения выполнена в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями № 1-4).

Естественное освещение в обследуемом нежилом здании торгового назначения в пределах нормы, микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях всего здания соответствует требованиям ГОСТ 30494 - 96 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Фундаменты здания и их гидроизоляция находятся в работоспособном состоянии. Работы по возведению фундаментов выполнены в соответствии с требованиями СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с изменениями № 1, 2).

Работы по возведению несущих конструкция и перекрытий выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3).

Кровля здания выполнена в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 (с изменением № 1).

Отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно.

Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы.

Инженерное оборудование нежилого здания торгового назначения соответствует своему назначению, удовлетворяет требованиям СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с изменением № 1).

В нежилом здании торгового назначения установлено современное сантехническое оборудование. Монтаж инженерного и сантехнического оборудования выполнен качественно.

В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1-4).

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального Закона РФ от 30.12.2009 № 384 -ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», (статья 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм.

На этом основании в Техническом заключении ООО «ВАШ проект» сделаны следующие выводы.

Объект соответствует градостроительным нормам и правилам состоянием на настоящий момент.

Согласно проведенного инженерного обследования и проведенных конструктивных расчетов несущей способности здания ООО «ВАШ Проект» считает, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии и препятствия для эксплуатации отсутствуют.

Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Технические решения, принятые при устройстве здания отвечают требованиям действующих нормативных документов, нормальной эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными   нормами:   СП   45.13330.2017   «Земляные   сооружения,   основания   и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с изменениями № 1, 2), СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями № 1-4).

Согласно Техническому заключению ООО «ГлавЛабГрупп» № 0928/28-05-20, составленному по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания ТЦ «Маяк» по адресу: 

<

...>, в целом техническое состояние основных несущих строительных конструкций здания в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как работоспособное. Категория II.

Выполненные основные несущие строительные конструкции здания ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (ФЗ № 384 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»).

Согласно заключению ООО «Александров Водоканал» от 19.06.2019 г. установлено, что работы по строительству (реконструкции) сетей водоснабжения и водоотведения ТЦ «Маяк», строительство (реконструкция) которых осуществлялось в соответствии с техническими условиями от 15.12.2015 № 720, выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями и позволяют обеспечить бесперебойную и безопасную эксплуатацию объекта, отвечающую действующим требованиям нормативно-технических документов, технических регламентов.

Согласно заключению МУП «Александровские тепловые сети» от 16.07.2019 установлено, что работы по строительству (реконструкции) сетей теплоснабжения ТЦ «Маяк», строительство (реконструкция) которых осуществлялось в соответствии с техническими условиями от 18.10.2016 № 2/10, выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями и позволяют обеспечить бесперебойную и безопасную эксплуатацию объекта, отвечающую действующим требованиям нормативно-технических документов, технических регламентов.

Согласно Акту о выполнении технических условий  МУП «Александровэлектросеть» от 30.06.2018 № 059 установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями от 12.10.2017 № 134 к договору о технологическом присоединении от 14.11.2017 № 109/2017-ТП, выполнены. Энергопринимающее устройство заявителя (ФИО4): 2КТП-400/6/0,4 кВ (КТП-212), по адресу: 

<

...>, подключено в точке присоединения (врезка в КЛ-6 кВ ТП-38 - ТП-37).

По данным Технического плана от 23.10.2020, составленного кадастровым инженером ООО «ТехИнСервис» ФИО7, общая площадь нежилого здания с кадастровым номером 33:17:000602:348 составляет 5 047,7 кв.м.

Определением суда от 30.03.2021 по делу № А11-12518/2020 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», эксперту ФИО8.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли реконструированное нежилое здание общей площадью 5 047,7 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000602:348, площадью 2050 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> санитарно-техническим, градостроительным, пожарно техническим нормам правилам? 

2) Представляет ли указанное здание угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли оно права третьих лиц?

Согласно заключению эксперта на момент осмотра и с учетом степени готовности реконструированное нежилое здание общей площадью 5047,7 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000602:348, площадью 2050 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> соответствует требованиям санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявленным к зданиям торговли, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, мнения компетентных органов относительно безопасности здания, позволяют сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой; спорный реконструируемый объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, а также то, что истец до настоящего времени не получил разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, требование истца о признании права собственности на нежилое здание: общей площадью 5047,7 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000602:348 расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

Согласно заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине и по судебной экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 5 047,7 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000602:348, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000602:3305, площадью 2050 кв.м, по адресу: 

<

...>.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          А.Н. Хитева