АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13897/2018

г. Чебоксары

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая площадка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428000, 

<

...>

к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Голицын" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429950, 

<

...>

Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428000, 

<

...>, 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315212400001081, ИНН 

<

***>) 429955, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, 

обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428003, 

<

...>, 

обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428032, 

<

...>,

о взыскании 64 901 руб. 08 коп., 

с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерства финансов Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428032, 

<

...>, 

Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428018, 

<

...>,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2018 №2 (сроком по 15.06.2019), ФИО3 по доверенности от 11.03.2019 (сроком по 15.06.2019),

от ответчика ЗАО "ХК "Голицын": ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика МВД по ЧР: ФИО5 по доверенности от 17.01.2019 №1/189 (сроком по 31.12.2019),

ответчика ФИО1 лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая площадка" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Голицын" о взыскании 64 901 руб. 08 коп. убытков.

Иск мотивирован следующим. 09.07.2017 на территории производства строительно-монтажных работ на объекте "Административное здание Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике - Чувашии в г. Чебоксары", расположенного по адресу: 

<

...> (территориально в районе дома №39 по ул. Ярославская), была повреждена кабельная линия ВбШВ-6кВ 3x150, что привело к аварийному отключению фидера №18 от п/с "ТЭЦ-1" до п/с "ЦРП" 1-й Площадки по ул. К. Маркса, д. 52 и перерыву электроснабжения объектов 1-й Площадки. 

Заказчиком строительно-монтажных работ являлось МВД по Чувашской Республике, генеральным подрядчиком - ЗАО "Холдинговая компания "Голицын", субподрядчиком - ИП ФИО1 

Место повреждения кабельной линии было определено силами представителя электроиспытательной лаборатории - ИП ФИО6 по договору № УК-8/16 от 30.12.2016. Актом №1-17 от 14.07.2017 установлено, что повреждения являлись следствием механического повреждения, нанесенного предположительно ковшом экскаватора. 

После устранения повреждения, выявленного по акту №1-17 от 14.07.2017, ООО "УК "Первая площадка" не смогло запустить кабельную линию. Для определения причин невозможности запуска кабельной линии был повторно вызван ИП ФИО6, в результате работы которого обнаружилось второе повреждение кабельной линии фидера №18. Место второго повреждения находилось на расстоянии 2-х метров от места первого повреждения. Согласно акту № 2-17 от 25.07.2017 второе повреждение кабеля произошло в результате подвижки грунтов, вызванного воздействием высокого тока в момент короткого замыкания при первом повреждении кабеля. 

12.10.2017 в адрес заказчика МВД по Чувашской Республике и генерального подрядчика ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" была направлена претензия №245/1 о возмещении убытков в размере 64901 руб. 08 коп. Игнорирование претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод".

Определением от 18.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве солидарных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" и общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики и Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике. 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ЗАО "ХК "Голицын" иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Представитель ответчика МВД по ЧР заявленные требования не признал.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили; о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору аренды от 01.10.2015 №ДН-31/15 закрытое акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" (арендодатель) предоставило истцу (арендатору) за плату во временное пользование следующее имущество:

- 2-этажный центральный распределительный пункт (ЦРП) электроснабжения многофункционального комплекса 1-ой площадки ЗАО "ЧЭАЗ", назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 193,8 кв.м., инв. №33769 (лит. А), находящийся по адресу: 

<

...> – объект 1;

- трансформаторную подстанцию  (ТП), помещение №98 (литера М2) – объект  2, площадью 42,70 кв.м., расположенное: помещение №3, расположенное в кирпичном подвале (литера М1), в нежилом четырехэтажном кирпичном здании (литера М), и в трехэтажном кирпичном пристрое (литера М2), назначение: нежилое, инв. №14575, находящийся по адресу: 

<

...>;

- помещение №№15-17 на 1 этаже (литер И) – объект 3, общей площадью 24,10 кв.м. в корпусе производственный №9, находящееся по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52;

а также следующие внутриплощадочные сети:

- комплектная трансформаторная подстанция инв. № 2121348;

- высоковольтные и низковольтные кабельные линии инв. №483;

- кабельная линия 6кВт инв. №1001016;

- комплектное распределительное устройство инв. №3269875;

- подстанция корпуса №9 инв. №5193.

Как указывает истец, 09.07.2017 произошло аварийное отключению фидера №18 от п/с "ТЭЦ-1" до п/с "ЦРП" 1-й Площадки по ул. К. Маркса, д. 52. 

Для установления места повреждения истец обратился к ИП ФИО6 по договору № УК-8/16 от 30.12.2016 (л.д. 18). 

Согласно акту КС-2 №100 от 12.07.2017 и справке КС-3 №100 от 12.07.2017 стоимость работ по определению одного места повреждения составила 11827 руб. 47 коп. (л.д. 19-20).

В соответствии с аварийным актом №1-17 от 14.07.2017 комиссия с участием представителя электроиспытательной лаборатории ИП ФИО6 провела осмотр кабельной линии, расположенной на территории строительства Административного здания Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике - Чувашии в районе дома №39 по ул. Ярославская; в ходе осмотра установлено, что кабельная линия фидера №18 имеет механические повреждения (задиры), предположительно нанесенные ковшом экскаватора (л.д. 23). 

Для ремонта кабельной линии истец обратился к ЗАО «ЧЭАЗ», заключив с ним дополнительное соглашение от 14.07.2017 №1 к договору от 27.12.2016 №ДР-1239/16 (л.д. 17).

Стоимость аварийно-восстановительных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 29.09.2017 №453 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2017 №453 составила 20623 руб. 07 коп. (л.д. 25-26).

Как указывает истец, после устранения повреждения, выявленного по акту №1-17 от 14.07.2017, ООО "УК "Первая площадка" не смогло запустить кабельную линию. 

Для определения причин невозможности запуска кабельной линии истец повторно вызвал ИП ФИО6, который обнаружил второе повреждение кабельной линии фидера №18 на расстоянии 2-х метров от места первого повреждения.

В соответствии с аварийным актом №2-17 от 25.07.2017 комиссией с участием представителя электроиспытательной лаборатории ИП ФИО6 установлено, что второе повреждение кабеля является следствием первого повреждения, подвижки кабеля, грунта, высоких токов при коротком замыкании на землю при первом повреждении (л.д. 24). 

Согласно акту КС-2 №108 от 26.07.2017 и справке КС-3 №108 от 26.07.2017 стоимость работ по определению второго места повреждения составила 11827 руб. 47 коп. (л.д. 21-22).

Для ремонта кабельной линии истец обратился к ЗАО «ЧЭАЗ», заключив с ним дополнительное соглашение от 25.07.2017 №2 к договору от 27.12.2016 №ДР-1239/16 (л.д. 16).

Стоимость аварийно-восстановительных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 29.09.2017 №454 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2017 №454 составила 20623 руб. 07 коп. (л.д. 29-30)

По данным истца, общая стоимость убытков ООО "УК "Первая площадка" составила 64 901 руб. 08 коп.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между истцом и ответчиками отсутствуют договорные правоотношения, поэтому к требованию, связанному с повреждением имущества, подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике – Чувашии (заказчик) и ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №122, в рамках которого генеральный подрядчик обязался осуществить строительство Административного здания Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике – Чувашии по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в районе дома №39 по ул. Ярославская (л.д. 103-106).

Для исполнения обязательств по государственному контракту №122 от 08.07.2018 ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" (генеральный подрядчик) заключило договор на выполнение субподрядных работ от 11.05.2017 №10 с ИП ФИО1 (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить своими силами работы по устройству наружных тепловых сетей, а также сопутствующих и явно неуказанных работ, необходимых для нормальной эксплуатации объекта (л.д. 75-77). 

Судом установлено, что строительные работы в спорный период в месте, где произошло первое повреждение, проводились субподрядчиком ИП ФИО1.

Согласно пункту 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации, утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил эксплуатации перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

ИП ФИО1 доказательств соблюдения данной процедуры в материалы дела не представил.

Поскольку в акте №1-17 от 14.07.2017 указано, что кабельная линия фидера №18 имеет механические повреждения, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между повреждением кабельной линии и выполнением работ ИП ФИО1 

Таким образом, ответственным за возмещение вреда по правилам главы 59 ГК РФ является ИП ФИО1, непосредственно производивший работы на спорном участке, в результате чего истцу были причинены убытки в сумме 32 450 руб. 54 коп. (согласно акту о приемке выполненных работ от 29.09.2017 №453 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2017 №453 на сумму 20623 руб. 07 коп., а также акту КС-2 №100 от 12.07.2017 и справке КС-3 №100 от 12.07.2017 на сумму 11827 руб. 47 коп.).

В данном случае отсутствуют основания для привлечения остальных ответчиков к солидарной ответственности по правилам пункта 1 статьи 322, статьи 1080 ГК РФ, поскольку обстоятельств совместного причинения ответчиками вреда истцу не установлено.

В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков по выявлению и устранению первого повреждения кабельной линии в сумме 32 450 руб. 54 коп. за счет ответчика ИП ФИО1

По требованию о взыскании 32450 руб. 54 коп. по второму повреждению суд, оценив выводы комиссии в акте №2-17 от 25.07.2017, полагает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств вины ответчиков, в том числе ИП ФИО1, наличия прямой причинно-следственной связи между произошедшим событием и действиями ответчиков.

В связи с чем, суд в части взыскания убытков по выявлению и устранению второго повреждения кабельной линии в сумме 32 450 руб. 54 коп. отказывает.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны (истца и ответчика ИП ФИО1) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая площадка" 32 450 (Тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 54 коп. убытков, 1 298 (Одна тысяча двести девяносто восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

В иске к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Голицын", обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод", обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова