АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24086/2022  

04.05.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО  ГОРОД, СТОЯНОВИЧА УЛИЦА, 75)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАСЛОН  ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666037, ИРКУТСКАЯ  ОБЛ., ФИО2, СТРОИТЕЛЕЙ И МОНТАЖНИКОВ ПР-КТ, Д. 16, ОФИС 301)  

о взыскании 929 034 руб.25 коп, в отсутствие сторон, 

установил:

исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявлены о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 900 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 22.10.2022г. по 27.03.2023 в размере 29 034 руб. 25 коп.  

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом, в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С  учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо  учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо  несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя.  

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу пункта 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат.  

В данном случае, определения суда были направлены ответчику по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.  

Вся информация о движении дела, а также принятый по делу судебный акт были  своевременно размещены на официальном сайте суда в общедоступной  автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Таким образом, ответчик надлежащим образом заблаговременно извещен о времени  и месте судебного разбирательства, отзыв не представил, требование не оспорил.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв с 27.04.2023 до 04.05.2023 11 часов 30  минут, о чем сделано публичное извещение.  

04.05.2023 ответчиком направлено ходатайство об истребовании материалов дела   № А19-29572/2019 по иску ООО «Васлон Интернэшнл» к ООО «Ленская компания» и  отложении судебного заседания по настоящем делу на более позднюю дату.  

В обоснование ходатайства об истребовании доказательств ответчик указал, что  считает, что для принятия обоснованного решения по рассматриваемому делу, для  полноты рассмотрения дела необходимо исследовать доказательства, которые  свидетельствуют об обстоятельствах совершенных сделок, о перечислении денежных  средств, о нахождении транспортных средств и техники, за которые была перечислена  денежная сумма в размере 900 000 рублей в адрес ООО «Васлон Интернэшнл». Данные  доказательства находятся в материалах дела № А19-29572/2019 и отсутствуют у ООО  «Васлон Интернэшнл», так как они не сохранились по прошествии времени, и в связи с  тем, что в обществе произошла смена и учредителя и исполнительного органа.  

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В  ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у  которого оно находится.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (пункт 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае, обстоятельства совершения сделок, по которым были перечислены  спорные денежные средства уже были предметом исследования по иному делу и не  являются предметом исследования по данному делу.  

Кроме того, ответчик, являясь стороной дела № А19-29572/2019 имеет возможность  самостоятельно получения копий материалов дела, доказательства обращения с  соответствующим ходатайством об ознакомлении с материалами дела № А19-29572/2019  не представлены.  

Ответчик не предпринял каких-либо действий по ознакомлению и с материалами  настоящего дело, которое содержит копии материалов дела № А19-29572/2019.  

С учетом изложенного, на основании статьей 66, 67 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об истребовании судом  отказано.  

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком  указано на то, что с 27.04.2023 по 04.05.2023 в связи с поздним получением информации  о рассмотрении настоящего дела в суде, ответчик не смог сформировать свою позицию в  письменном виде, воспользоваться своим правом на подачу встречного иска,  удовлетворение которого приведет к зачету первоначальных требований и (или) исключит  полностью или в части удовлетворение первоначального иска.  

Принимая во внимание обстоятельства извещения ответчика о времени и месте  судебного разбирательства, наличие у ответчика достаточного времени для подготовки  отзыва на заявление в период с 27.04.2023 по 04.05.2023, суд полагает, что уважительные  причины для отложения судебного разбирательства ответчиком не указаны, в связи с чем,  

на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  18.03.2021 по делу № А19-29572/2019 признаны недействительными сделками  заключенные между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВАСЛОН ИНТЕРНЭШНЛ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКАЯ КОМПАНИЯ" договоры купли-продажи  транспортных средств № 3-10/2019 от 09.10.2019 г. на КАМАЗ 6520-43,  идентификационный номер (VIN): ХТС652004Н1361567, № 4-10/2019 от 07.10.2019 г. на  КАМАЗ 6520-43, идентификационный номер (VIN): ХТС652004Н1350986, № 5-10/2019 от  09.10.2019 г. на КАМАЗ 6520-43, идентификационный номер (VIN):  ХТС652004Н1352811, № 6-10/2019 от 07.10.2019 г. на колесный одноковшовый  фронтальный погрузчик SDLGL953, идентификационный номер (VIN):  

<

***>, № 7-10/2019 от 07.10.2019 г. на колесный одноковшовый  фронтальный погрузчик SDLGL955F, идентификационный номер (VIN):  

<

***>, 8-10/2019 от 07.10.2019 г. на колесный одноковшовый  фронтальный погрузчик SDLGL953, идентификационный номер (VIN):  

<

***>, № 9-10/2019 от 07.10.2019 г. на колесный одноковшовый  фронтальный погрузчик SDLGL955F, идентификационный номер (VIN):  

<

***>, № 10-10/2019 от 07.10.2019 г. на гусеничный полноповоротный  экскаватор SANYSY365Н, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, №  11-10/2019 от 07.10.2019 г. на гусеничный полноповоротный экскаватор SANYSY365Н,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2019 по 25.11.2019 на расчетный счет ответчика  поступили денежные средства в общей сумме 900 000 рублей с назначением платежа  «Оплата по договору купли-продажи транспортного средства», полагая, что при  признании сделок недействительными судом не был разрешен вопрос о возврате  уплаченных истцом денежных средств, истец направил 21.10.2022 ответчику претензию о  незамедлительном возврате денежных средств (л.д. 23).  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратися в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной  услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

То есть последствием признания сделки недействительной является двусторонняя  реституция - возврат сторон в первоначальное положение.  

 Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Иркутской области от 18.03.2021 по делу № А19-29572/2019 во исполнение обязательств  по заключенным сторонами договорам купли-продажи транспортного средства № 310/2019 от 09.10.2019, № 4-10/2019 от 07.10.2019, № 5-10/2019 от 09.10.2019, № 6-10/2019  от 07.10.2019, № 7-10/2019 от 07.10.2019, № 8-10/2019 от 07.10.2019, № 9-10/2019 от  07.10.2019. № 10-10/2019 от 07.10.2019, № 11-10/2019 от 07.10.2019 истцом произведена  оплата денежных средств в сумме 900 000 рублей, которые поступили на расчетный счет  ответчика.  

Как указывает ответчик в ходатайстве от 04.05.2023 данные транспортные средства  и техника находились вопреки воли собственника (ООО «Васлон Интернэшнл») в  пользовании ООО «Ленская компания» до июня 2020 года, пока не были изъяты органами  следствия и не переданы собственнику (ООО «Васлон Интернэшнл». Между  руководством ООО «Васлон Интернэшнл» и ООО «Ленская компания», после принятия  решения по делу № А19-29572/2019 была достигнута устная договоренность, что так как  техника была возвращена собственнику, но перед этим находилась в пользовании ООО  «Ленская компания», собственник более не будет совершать действия направленные на  уголовное преследование лица (лиц), которые совершили действия направленные на  лишение права собственности, е будет предъявлять убытки к ответчику, в том числе по  ремонту транспортных средств, после нахождения их у ответчика, а такуе упущенной  выгоды, связанно с использованием техники за период пользования ею ответчиком, а  ООО «Ленская компания» не будет требовать от ООО «Васлон Интернэшнл» денежных  средств в размере 900 000 рублей, перечисленных на счет собственника, и данная сумма  будет засчитана в счет использования транспортных средств и техники (в счет арендных  платежей).  

Таким образом, факт возврата имущества, переданного по сделке, признанной судом  недействительной подтвержден.  

Доказательства возврата денежных средств, полученных в качестве оплаты за  имущество, переданное по сделке, признанной судом недействительной отсутствуют.  

Доказательства наличия каких-либо соглашений сторон о зачете спорных денежных  средств в счет исполнения какого-либо обязательства не представлены.  

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 900 000 рублей подлежат  возврату истцу в порядке двусторонней реституции, как последствия признании сделки  недействительной.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 29 034 руб. 25 коп. за период с 22.10.2022 по 27.03.2023.  

Исчисление процентов истец производит со следующего дня с даты направления  претензии о возврате денежных средств.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

Таким образом у ответчика отсутствуют правовые основания для получения и  удержания денежных средств, уплаченных в качестве исполнения по ничтожным сделкам.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного  Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Как следует из пункта 1 статьи 1103 ГК РФ, правила главы 60 данного Кодекса  (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к  требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление № 7), если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при  рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо  учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ произведенные сторонами взаимные  предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен  производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ,  на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.  

В пункте 56 постановления № 7 разъяснено, в том случае, когда при проведении  двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой  стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила  переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств  подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2  статьи 1107 ГК РФ).  

Как указано в решении Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021 по делу   № А19-29572/2019 истец (ответчик по настоящему делу) указал, что в июне 2020 техника  передана по актам приема-передачи следователем истцу (ответчику по настоящему делу).  

Данное обстоятельство ответчик также подтвердил в направленном ходатайстве от  04.05.2023.  

Сумма процентов по расчету суда за заявленный период составляет 29 219 руб. 18  коп.  

Таким образом, судом установлено, что транспортные средства возвращены  ответчику, в то время как ответчик денежные средства, полученные по ничтожным  сделкам не возвратил, и обратного суду не доказано, суд признает правомерным  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  заявленном размере.  

Государственная пошлина по делу с учетом уточненного размера исковых  требований составляет 21 581 рубль.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000  рублей.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 2 000 рублей, в доход федерального бюджета 19 581 рубль.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАСЛОН  ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666037, ИРКУТСКАЯ  ОБЛ., ФИО2, СТРОИТЕЛЕЙ И МОНТАЖНИКОВ ПР-КТ, Д. 16, ОФИС 301) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666904, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, СТОЯНОВИЧА УЛИЦА, 75) 900 000 руб. 00 коп. –  основной долг, 29 034 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными  средствами, 2 000 рублей – судебные расходы.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАСЛОН  ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666037, ИРКУТСКАЯ  ОБЛ., ФИО2, СТРОИТЕЛЕЙ И МОНТАЖНИКОВ ПР-КТ, Д. 16, ОФИС 301) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 581 рубль.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.  

Судья: Б.В. Красько 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.04.2022 5:28:00 Кому выдана Красько Белла Валерьевна