ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6912/2021

09 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13504/2022) акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2022 по делу №  А81-6912/2021 (судья Антонова Е.В.), принятое по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629806, 

<

...>) о взыскании 325 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Росприроднадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – ответчик, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», общество) о взыскании суммы 325 000 руб. за вред, причиненный почве как объекту окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2022 по делу  №  А81-6912/2021 исковые требования Управления удовлетворены частично. 

Суд обязал АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить проведение рекультивации земельного участка, расположенного в районе УТДС г. Ноябрьска, ЯНАО приблизительно в 200-250 метрах на юго-запад от жилого дома УТДС 201 города Ноябрьска, площадью 1000 метров, в соответствии с разработанным проектом рекультивации. 

Кроме того, суд взыскал с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Общество, считая решение суда первой инстанции незаконным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы обществом указано, что из заключения эксперта следует, что плодородный слой на участке отсутствует; участок не относится ни к лесной зоне, ни пахотным землям, в связи с чем, перекрытие плодородного слоя почвы в результате отсыпки песком невозможно; суд удовлетворил требования истца, о которых последний не заявлял; процессуальное законодательство не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявленных требований с целью использования более эффективного способа защиты;  в настоящее время ответчик предпринимает меры к исполнению предписания истца о производстве рекультивации, собственными силами производятся работы по разработке разделов проекта рекультивации земель (пояснительная записка и эколого-экономическое обоснование рекультивации), но проект еще не согласован и находится на доработке. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. В адрес Управления поступило обращение гражданина № 333/ОП от 18.08.2020, переданное Прокуратурой города Ноябрьска, в котором сообщается о том, что на территории микрорайона П-6 города Ноябрьска, в результате утечки канализационных стоков из инженерных сетей, образовались водоемы нечистот.

Проанализировав имеющуюся в Росприроднадзоре документацию, в том числе, концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (закрытая система) и водоотведения, теплоснабжения № 101-19/18 от 10.04.2018 (далее - Соглашение), было установлено, что согласно пункту 25 раздела 2.3. Система водоотведения (производственно-технические комплексы) приложения № 1 и приложению № 8 к Соглашению внутриквартальные сети водоотведения микрорайона «Западный» (П-5, П-6, П-8, К-1) переданы АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Росприроднадзором в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» определением от 08.09.2020 № 03/4-386/2020 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено  административное расследование.

В рамках проведения административного расследования по указанному делу об административном правонарушении, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела у АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», Администрации города Ноябрьск определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 08.09.2020, 25.09.2020, 07.10.2020. 21.10.2020 истребованы сведения и документы.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» письмами № 4298 от 01.10.2020, № 4311 от 01.10.2020, № 4575 от 13.10.2020, № 4883 от 30.10.2020 представлены истребованные документы.

Администрацией города Ноябрьск письмами № 01-01-10/293 от 11.09.2020, №01-01-10/336 от 20.10.2020, № 01-01-10/342 от 23.10.2020, №01-01-10/347 от 30.10.2020  представлены истребованные документы.

В рамках проведения административного расследования по делу, на территориюземельного участка 15.09.2020, расположенного в районе УТДС г. Ноябрьска,приблизительно в 200-250 метрах на юго-запад от жилого дома УТДС 201 городаНоябрьска старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающейУправления в присутствии специалиста аккредитованной лабораторииФилиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО осуществлён выезд, для проведения осмотра территории, а также для отбора проб. 

При проведении осмотра территории земельного участка присутствовали защитник АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО2, действующий на основании доверенности № ЭГН-10/2020 от 01.01.2020, должностные лица Администрации            г. Ноябрьска ФИО3 и ФИО4

По результатам проведения осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.09.2020, которым установлено, что земельный участок отсыпан песком, в границах земельного участка располагается канализационный колодец, который предназначен для сбора сточных вод. Из указанного колодца чувствуется характерный запах сточных вод. Также на территории, расположенной в непосредственной близости от участка, располагается сеть канализационных колодцев, связанных друг с другом.

При попытке осуществления отбора проб почвы песок обваливался. Однако при откапывании (снятии) песка установлено, что под песком располагается плодородный слой почвы (присутствует растительность) при выкапывании указанного плодородного слоя почвы чувствовался сильный запах, характерный запаху сточных вод. Вышеуказанный кусок почвы представлял сильно увлажнённый слой почвы, от которого сильно пахло сточными водами.

Отбор проб почвы произвести не представилось возможным ввиду наличия высокого слоя песка, а также по причине содержания в песке большого количества влаги. Согласно сведениям, представленным гражданином, указанная территория являлась загрязнённой. Также зафиксировано большое количество поваленных сломанных в результате утрамбовывания деревьев и кустарников.

В связи с невозможностью осуществления отбора проб с вышеуказанного земельного участка, в рамках проведения административного расследования по делу, на территорию указанного земельного участка 24.09.2020 в присутствии специалиста аккредитованной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО осуществлён выезд, для проведения осмотра территории, а также для отбора проб. При проведении осмотра территории земельного участка и отборе проб сточных вод присутствовали защитник АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО2, действующий на основании доверенности № ЭГН-10/2020 от 01.01.2020, а также свидетель ФИО5

Протоколом осмотра от 24.09.2020 установлено, что обследованный земельный участок отсыпан песком. В границах земельного участка располагается канализационный колодец для сбора сточных вод. 

Специалистом привлечённой аккредитованной лаборатории отобраны пробы сточной воды из указанного колодца. 

При проведении осмотра установлено, что чувствовался характерный запах сточных вод. По краям отсыпанного земельного участка имеется растительность. Имеется поваленная растительность - кустарники и деревья. Вокруг отсыпанного песком земельного участка наблюдается плодородный слои почвы на котором и произрастает указанная растительность. Также в ходе проведения осмотра привлечённым специалистом измерена площадь отсыпанного песком земельного участка. Фактически произведенная отсыпка земельного участка песком привела к перекрытию плодородного слоя почвы.

Отбор проб почвы произвести не представилось возможным по причине высокого слоя песка - более 1,5 метров. В некоторых местах слой отсыпки достигает около 2-х метров.

В связи с наличием высокого слоя песка, которым отсыпан земельный участок для снятия песка с целью осуществления отбора проб 01.10.2020 был привлечен экскаватор-погрузчик. Данным экскаватором произведено снятие песка в границах обследованного земельного участка в целях обеспечения доступа для отбора проб почвы. После снятия слоя песка, высотой около двух метров образована площадка, с которой отобраны пробы слоя почвы. При отборе пробы чувствовался характерный запах сточных вод. При взятии куска плодородного слоя почвы, чувствовалось, что данный слой почвы сильно увлажнён, пропитан сточными водами, имеет чёрный (серо-черный) цвет. 

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте осмотра и изъятия проб от 01.10.2020.

Согласно объяснениям лица, обратившегося в Прокуратуру города Ноябрьска следует, что на  на территории между домами № 44 по ул. Рабочая и мкр. П-6 мною был обнаружен водоём от которого исходил запах канализации. Обращения в аварийную службу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с просьбой проверить и устранить предположительную утечку канализационных стоков ни к чему не привели. Постепенно площадь  загрязнённого  участка только увеличивалась.

Кроме того, в рамках проведения административного расследования по делу в качестве свидетеля для дачи пояснений были вызваны должностные лица АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО6, ФИО7, ФИО8

Со слов машиниста-экскаватора 6 разряда ФИО7 установлено, что данный земельный участок представлял собой яму с водой, подъезда к канализационному колодцу не было, в связи с чем была произведена отсыпка территории песком ориентировочно 12.09.2020.

ФИО7 также подтвердил, что данный земельный участок был обводнён, на нем присутствовала растительность и кустарник. Засыпка территории указанного земельного участка осуществлялась непосредственно ФИО7, по поручению начальника транспортного цеха АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО8 Для засыпки песком территории указанного земельного участка использовался экскаватор колёсный Hyundai-170   гос.номер   5610   89.  

Водителем 5 разряда АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО6 предоставлены объяснения, согласно которым также подтверждается отсыпка песком земельного участка, расположенного приблизительно в 200-250 метрах на юго-запад от жилого дома УТДС 201 города Ноябрьска и предоставлены следующие сведения: для транспортирования песка на территорию указанного земельного участка использовался камаз-самосвал, гос.номер В045НН 89. Песок был завезён на площадку, расположенную перед канализационным колодцем.

Кроме  того,  факт  отсыпки   песком   обследованного  (загрязнённого)  земельного участка, на котором расположен указанный канализационный колодец - 25 (КК-25) также подтверждается письмом АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 01.10.2020 № И-ЭГН-2020-4311, в котором    сообщается    о    количестве    отсыпанного    песка    -    144 м3, наименовании транспортной   техники,  осуществляющей  транспортирование  песка,   а также  путевыми листами № 215 и 216 от 07.09.2020, накладной на передачу песка от 01.09.2020.

По результатам анализа представленных Обществом и имеющихся в Управлении материалов было  установлено, что  указанные  сети  водоотведения,  в том числе указанный канализационный колодец    относится    к    внутриквартальным    сетям    водоотведения микрорайона «Западный» (П-5, Г1-6, П-8, К-1).

Согласно концессионному соглашению в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (закрытая система) и водоотведения, теплоснабжения от 10.04.2018 установлено, что внутриквартальные сети водоотведения микрорайона «Западный» (П-5, П-6, П-8, К-1) переданы для эксплуатации АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Произведёнными лабораторными исследованиями проб почвы, отобранных с загрязнённого земельного участка (пробы почвы с указанного загрязнённого отбирались с двух глубин: 1) 0-5 см; 2) 5-20 см), расположенного в районе УТДС г. Ноябрьска, приблизительно в 200-250 метрах на юго-запад от жилого дома УТДС 201 города Ноябрьска, и фонового земельного участка, установлено и отражено протоколами испытаний филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области загрязнение почвы.

Так, при   анализе   указанных   протоколов   испытаний   почвы   установлено,   что   на обследованном  (загрязнённом)   земельном   участке   содержание   обменного   аммония превышает фоновые показатели на глубине 0-5 см в 10,1 раза; на глубине 5-20 см – в 8 раз; содержание фосфора подвижных соединений превышает фоновые показатели на глубине 0-5 см в 4,6 раза; на глубине 5-20 см - в 8,6 раза.

Таким образом, в пробах почвы, отобранных с территории обследованного (загрязнённого) земельного участка были выявлены загрязняющие вещества, характерные для проб сточной воды, отобранной из канализационного колодца, расположенного в границах обследованного (загрязнённого) земельного участка.

В соответствии с представленным экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО по результатам экспертного сопровождения в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора от 30.10.2020     № 04 площадь перекрытого (отсыпанного) песком обследованного указанного земельного участка на территории микрорайона «Западный» г. Ноябрьска составляет 1000 м2.

Постановлением о назначении административного наказания № 03/4-104/2020 от 1-ЛОЗ.2020 АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по рекультивации земель, ответственность за совершение которой предусмотрена частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением   Ноябрьского   городского   суда   ЯНАО   от   15.05.2020   по   делу   об административном     правонарушении     № 12-92/2020     постановление     о     назначении административного   наказания  №  03/4-104/2020   от   19.03.2020   было   изменено   путем смягчения наказания назначением, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением от 18.03.2021 № 03/4-386/2020 Общество также признано  виновным в совершении административного правонарушения за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Росприроднадзором произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма которого составила 650 000 руб.

В адрес Общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда от 26.03.2021 № 03/4-5698.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

27.09.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Статью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств, суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 (далее - Обзор от 24.06.2022) требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе, на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (пункт 13 Обзора от 24.06.2022).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Росприроднадзора с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило установление причинения ответчиком ущерба земельному участку, расположенному в районе УТДС г. Ноябрьска,приблизительно в 200-250 метрах на юго-запад от жилого дома УТДС 201 городаНоябрьска в результате перекрытия песком загрязненного сточными водами земельного участка.

Истцом просил взыскать с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ущерб, с учетом уточнения заявленных требований, в размере 325 000 руб. 

Суд первой инстанции обязал АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить проведение рекультивации земельного участка, расположенного в районе УТДС г. Ноябрьска, ЯНАО приблизительно в 200-250 метрах на юго-запад от жилого дома УТДС 201 города Ноябрьска, площадью 1000 метров, в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Однако, истец в апелляционной жалобе утверждает и материалами дела обратное не подтверждается, что на момент рассмотрения дела в суде проект рекультивации, который начал разрабатывать истец был не согласован и находился на доработке, что с учетом пункта 13 Постановления №49, пунктов 12, 13 Обзора  от 24.06.2022 исключает возможность возмещения вреда в натуре.

Поскольку актами осмотра от 15.09.2020, 24.09.2020, 01.10.2020 земельного участка, расположенного в районе УТДС г. Ноябрьска, приблизительно в 200-250 метрах на юго-запад от жилого дома УТДС 201 города Ноябрьска, экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, письмом АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 01.10.2020 № И-ЭГН-2020-4311, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждается факт причинения ущерба первоначальным разливом содержимого негерметичного канализационного колодца и последующая засыпка загрязненного слоя почвы, который не вывозился с территории земельного участка, песком, то требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания суммы имущественного ущерба.

Как было выше сказано, статьей 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства (далее - Методика № 238).

Согласно пункту 1 Методики №238 она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт 2 Методики №238).

Пунктом 10 Методики №238 предусмотрен порядок исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (5)

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

При этом пунктом 7 Методики №238 предусмотрено, что величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Kr), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике.

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кr) принимается равным 1; до 20 см (Кr) принимается равным 1,3; до 50 см (Кr) принимается равным 1,5; до 100 см (Кr) принимается равным 1,7; до 150 см (Кr) принимается равным 2,0; до 200 см (Кr) принимается равным 2,5; более 200 см (Кr) принимается равным 3.

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5.

Согласно ходатайству от 21.03.2022 истцом уточнены заявленные требования и предствален следующий расчет ущерба:

УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх,

где:

УЩперекр- размер вреда, (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м), S=1000кв.м;

Кг - величина показателя, в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5;

Кисп - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен перекрытый песком участок для земель населенных пунктов, Кисп=1,3;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению № 1 к Методике и составляет 500 руб,/кв.м.

Таким образом, расчет размера вреда составляет: УЩперекр =1000*0,5*1,3*500 = 325 000 руб.

Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен и признан арифметически верным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Не принимается судом во внимание ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что из заключения эксперта следует, что плодородный слой на участке отсутствует; участок не относится ни к лесной зоне, ни пахотным землям, в связи с чем, перекрытие плодородного слоя почвы в результате отсыпки песком невозможно.

Как следует из буквального содержания пункту 1 Методики №238 она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой. 

Следовательно, ущерб подлежит возмещения как почвам, имеющим плодородный слой, так и почвам, такого слоя не имеющим.

Факт наличия почвы под слоем песка, перекрывшим естественный слой, подтверждается как протоколами испытаний филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, так и судебной экспертизой.

При этом, из требований данного нормативного акта не следует, что участок должен относится ни к лесной зоне, ни пахотным землям; не предъявляются и условия об обязательном наличии плодородного слоя.

Пункт 13 Методики №238 лишь предусматривает возможность применения повышающего коэффициента Кмпс при наличии плодородного слоя почвы.

Так, при мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

В расчете истца, как было выше сказано, по формуле пункта 10 применен коэффициент Кг - величина показателя, в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению. При этом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию указанная истцом сумма возмещения вреда за порчу почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ее подателя исходя из размера заявленных имущественных требований в сумме 9 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2022 по делу №  А81-6912/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, дом 29; дата регистрации 23.06.2004; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды в размере 325 000 рублей.

Перечисление указанных средств необходимо произвести по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) ИНН 7202128616; КПП 720301001, БИК 007182108, р/с 

<

***>, Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД/УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард, ОКТМО 71958000. КБК 04811611050010000140.

Взыскать с акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, дом 29; дата регистрации 23.06.2004; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 500 руб.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов