АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5766/2017

г. Архангельск

24 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>)

о взыскании 1783 руб. 09 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                      к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР» (далее - ответчик) о взыскании 1783 руб. 09 коп., в том числе: 1741 руб. 71 коп. задолженности по договору от 21.10.2010 №1-01860 за февраль 2017 года, 22 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 16.03.2017 по 24.04.2017, 18 руб. 74 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.03.2017 по 24.04.2017, а также пеней, начисленных на сумму долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 25.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 25.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в сумме 59 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.06.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 62 руб. 30 коп., в том числе: 34 руб. 12 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 15.05.2017, 28 руб. 18 коп. процентов, начисленных за период с 16.03.2017 по 15.05.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб. 50 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований принимается судом в соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

14.06.2017 ответчик посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил в суд отзыв на исковое заявление от 13.06.2017 №530. В отзыве ответчик указывает, что согласно его контррасчету законная неустойка за период с 16.03.2017 по 15.05.2017 составляет 33 руб. 17 коп., а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор энергоснабжения №1-01860, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Согласно пункту 9.1 договор действовал с 01.09.2010 по 31.12.2010. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении названного договора либо заключении нового договора, договор считается действующим в спорный период.

В феврале 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 28.02.2017 №02-0-0006851/16 на сумму 1741 руб. 71 коп.

20.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2017 №16-08/18-04/02253 об уплате задолженности за февраль 2017 года в размере 1741 руб. 71 коп. Факт направления подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений от 20.03.2017 №244.

Сумма долга была оплачена платежным поручением от 15.05.2017 №256. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате отпущенной электрической энергии за спорный период исполнил с нарушением срока, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора энергоснабжения от 21.10.2010 №1-01860, факт потребления в спорный период электрической энергии, примененные истцом тарифы, а также факт оплаты потребленной в спорный период электрической энергии с нарушением срока оплаты ответчиком не оспариваются и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем следующего содержания: Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ вышеприведенным нормам, установившим дифференцированный размер гражданско-правовой ответственности различных категорий потребителей, придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.06.2017 размер ключевой ставки составил 9%, годовых.

По расчету суда с учетом размера ключевой ставки 9%, годовых сумма законной неустойки составила 32 руб. 27 коп., в том числе: 31 руб. 35 коп. за период с 16.03.2017 по 14.05.2017 (1741 руб. 71 коп. *60*9% /300), 92 коп. за 15.05.2017 (1741 руб. 71 коп. *1*9% /170).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 32  руб. 27 коп., начисленные за период с 16.03.2017 по 15.05.2017.

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 руб. 18 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.03.2017 по 15.05.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.11.2016 по делу №309-ЭС16-9411.

В рассматриваемом случае, договор заключен 21.10.2010, следовательно, к отношениям по его исполнению применяется редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015.

С учетом сложившейся до 01.06.2015 практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции, действующей до 24.03.2016), правовых оснований для одновременного удовлетворения требований истца о взыскании и неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ не имеется. Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки больше, чем размер предъявленных к взысканию процентов, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и сумму почтовых расходов по отправке ответчику копии искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 26.04.2017 №1697).

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику копии иска и их размера истец представил копию списка внутренних почтовых отправлений от 27.04.2017 №452 и копию квитанции №34, согласно которым подтверждается факт несения истцом в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии искового заявления судебных издержек в сумме 59 руб. 50 коп. (39,50 + 20 руб. – за пересылку простого уведомления о вручении). 

Исковые требования удовлетворены судом частично, поскольку в части требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ истцу отказано.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1036 руб., судебные издержки в сумме 30 руб. 82 коп.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 32 руб. 27 коп. пеней, а также 1036 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 руб. 82 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова