АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7809/2016

г.Калуга

15 июня 2017 г.

резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017

постановление изготовлено в полном объеме   15.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица – Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (дов. от 11.11.2015 на 3 года), ФИО3 (дов. от 06.06.2017);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2016 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу № А68-7809/2016,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным требования Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - управление) от 22.08.2016 №1058 о переносе контейнерной площадки.

Решением суда от 21.12.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу управляющая компания просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства управляющая компания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя управляющей компании  в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, управляющая компания является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 119 по ул. Демидовской г. Тулы.

11 августа 2016 г. должностным лицом управления в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938 (далее – Правила благоустройства), выявлен факт нарушения Правил благоустройства по адресу: г. Тула, Зареченский территориальный округ, ул. Демидовская, д. 119, выразившийся в размещении контейнерной площадки для сбора и временного хранения отходов потребления в границах придомовой территории многоквартирного дома по указанному адресу на расстоянии менее 20 м (а именно: 1,6 м) от границы детского лечебного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> (придомовой земельный участок граничит с земельным участком лечебного учреждения), чем нарушены требования пункта 2.11.15 Правил, о чем в тот же день составлен акт выявления административного правонарушения.

22 августа 2016 г. должностным лицом управления выдано управляющей компании требование № 1058, в соответствии с которым компании предписано в срок до 30.09.2016 осуществить перенос контейнерной площадки в соответствии с пунктом 2.11.15 Правил благоустройства.

Полагая, что указанное требование неисполнимо, а поэтому не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы управляющей компании, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им правовую оценку и пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований компании.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что управление является органом, уполномоченным выдавать требования с целью устранения выявленных нарушений в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования город Тула.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» здания, строения, сооружения и иные объекты  должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Пунктом 2.11.15 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки необходимо размещать удаленными от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, спортивных площадок, мест отдыха на расстояние не менее чем 20 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к сквозным проездам, но не мешать проезду транспорта. В исключительных случаях в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно с участием уполномоченной собственниками помещений в МКД организации, отраслевого (функционального) территориального органа, уполномоченного администрацией города Тулы. При обособленном размещении площадки (вдали от проездов) необходимо предусматривать возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнеров, бункеров-наполнителей и наличия разворотных площадок (12м Х 12м). Размещение площадок необходимо вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки необходимо располагать в зоне затенения.

Судами установлено, что  контейнерная площадка расположена  в границах придомовой территории многоквартирного дома № 119 по ул. Демидовская г. Тулы на расстоянии 1,6 м от границы участка детского лечебного учреждения; расстояние от окон жилого дома до границы участка лечебного учреждения 38 м. Данный факт не отрицали и представили управления.

При таких обстоятельствах осуществить перенос контейнерной площадки в пределах придомовой территории с соблюдением требований пункта 2.11.15 Правил благоустройства, а именно: нахождение контейнерной площадки на расстоянии не менее чем 20 метров от границ участка детского лечебного учреждения и не менее чем  20 м от окон жилого дома, а также требований подъезда к этой площадке, невозможно.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что требование неисполнимо.

Довод заявителя жалобы о том, что требование предполагало либо перенести площадку с соблюдением расстояний не менее чем  20 м, либо комиссионно установить эти расстояния,  несостоятелен.

Оспариваемым требованием предписано в срок до 30.09.2016 устранить выявленное нарушение, а именно: осуществить перенос контейнерной площадки в соответствии с требованием пункта 2.11.15 Правил благоустройства (т.1, л.д.10).

Неисполнимость требования является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление общества и признал оспариваемое требование незаконным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу № А68-7809/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Н.В. Ключникова

                                                                                                ФИО1