АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА  

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2024 года Дело № А56-36973/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,  

рассмотрев 24.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А56-36973/2023,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.08.2023 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «КомплексСтройМонтаж», адрес: 188472, Ленинградская  область, Кингисеппский район, с.п. Усть-Луга, кв0л ЛЕНРЫБА, дом 1, офис  110/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) введена  процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО1.  

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный лесной  лидер № 1» , адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский  проспект, дом 55, литера А, помещение 3Н, Р.М.1, ОГНН 1157847354631, ИНН  

<

***> обратилось 12.03.2024 в суд с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить  первое собрание кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов.  

Определением от 14.03.2024 ходатайство удовлетворено. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн», адрес  196135, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 19/24, литера А,  помещение 10-Н, рабочее место № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  обратилось 18.03.2024 с ходатайством об отмене принятых обеспечительных  мер.  

Определением от 20.03.2024, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2024, в удовлетворении ходатайства отказано.  

Определением от 27.08.2024 ФИО1 освобождена от исполнения  обязанностей временного управляющего.  

В кассационной жалобе ООО «ВинкингТрансЛайн» просит отменить  определение от 20.03.2024 и постановление от 28.06.2024 и принять новый  судебный акт об отмене обеспечительных мер.  

Податель жалобы полагает, что судьба требования 

ООО «Промышленный лесной лидер» не определена, поскольку судом  произведено процессуальное правопреемство указанного кредитора на  общество с ограниченной ответственностью «Анубис»; ООО «ВикингТрансЛайн»  обратилось о пересмотре решения от 15.11.2022 по делу № А56-34267/2022, а  

также с кассационной жалобой на этот судебный акт; принятые  обеспечительные меры не позволяют перейти в процедуру конкурсного  производства, а отсутствие конкурсного управляющего делает невозможным  оспаривание сделки должника, которая положена в основание обращения  аффилированного по отношению к должнику лица общества с ограниченной  ответственностью «ИК Энергетические технологии» о взыскании задолженности  с Общества в деле № А56-131784/2022.  

Податель жалобы указывает на бездействие временного управляющего и  на наличие судебных актов о привлечении ФИО2 к административной  ответственности; права должника в данный момент не защищены, так как  единственный юрист Общества отказался от его дальнейшего обслуживания.  Кроме того, в отношении одного из кредиторов, указанного в определении о  принятии обеспечительных мер – общества с ограниченной ответственностью  «АвтоТранс» - принято определение о включении его требований в реестр  требований кредиторов.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, удовлетворяя ходатайство о принятии  обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что к должнику  заявлены и не рассмотрены требования ООО «Промышленный лесной лидер  

 № 1» на сумму 46 162 000 руб., а также требования ООО «АвтоТранс» на сумму  18 338 294 руб.10 коп.; ФИО3 на сумму 351 478 руб. 30 коп.;  общества с ограниченной ответственностью «Наследие» - в размере  

22 039 525 руб. Также, в апелляционном порядке обжалованы отказы в  удовлетворении требований ФИО4 и ООО «ИК «Энергетические  технологии».  

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, составил 127 449 998 руб. 23 коп. Первое собрание кредиторов  назначено на 14.03.2024.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что имеются  основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета временному  управляющему проводить первое собрание кредиторов.  

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер,  

ООО «ВикингТрансЛайн» указало на оспаривание судебных актов, положенных  в основание заявленных заявителем обеспечительных мер требований, замену  заявителя в порядке процессуального правопреемства; необходимость  оспорить сделку, положенную в основание требования ООО «ИК  Энергетические технологии»; бездействие временного управляющего.  

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции  сослался на то, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции,  отметив, что определение от 25.12.2023 об отказе в признании обоснованными  требований ООО «ИК Энергетические технологии» обжаловано в  апелляционном порядке.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный  суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.  

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости  завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в  установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении  рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить  проведение первого собрания кредиторов.  

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов,  если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования  являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на  принятие решения собранием кредиторов.  

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции  имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят  судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое  определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или  кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном  обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о  банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет  на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.  

Основанием для отмены принятых по делу обеспечительных мер в силу  части 1 статьи 97 АПК РФ является ходатайство лица, участвующего в деле.  

При этом, как разъяснено в пункте 34 постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд  вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия  таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны  заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле,  истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или  управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа,  осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей  (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Обращаясь об отмене обеспечительных мер, ООО «ВикингТрансЛайн» не  привело мотивированного обоснования изменения обстоятельств, из которых  исходил суд при принятии обеспечительных мер, а именно, не доказал, что  результаты рассмотрения оставшихся требований кредиторов, заявленных в  установленный срок, равно как и жалоб на судебные акты, принятые по  результатам рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредиторов  не повлияет на соотношение голосов кредиторов на первом собрании  кредиторов и на содержание принятых собранием решений.  

Приведенные подателем жалобы обстоятельства основанием для отмены  принятых по делу обеспечительных мер быть не могут, так как не касаются  оснований их принятия.  

Принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения,  кассационную жалобу ООО «ВикингТрансЛайн» – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А56-36973/2023  

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» – без удовлетворения. 

Председательствующий И.М. Тарасюк  

Судьи Е.Н. Бычкова   А.Э. Яковлев