АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14159/2018

г. Владивосток

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2012)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "АРКОПЛАСТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.05.2005)

о взыскании 1 516 325 рублей 90 копеек

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АРКОПЛАСТ" (далее – ответчик, ООО «АРКОПЛАСТ») о взыскании договорной неустойки за период с 05.07.2017 по 18.06.2018 в размере 1 516 325 рублей 90 копеек.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался по юридическому адресу. 

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ООО «АРКОПЛАСТ» предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Ранее  - 16.08.2018 ответчик обращался в суд с ходатайством по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела Арбитражным судом Приморского края.

Кроме того, определение арбитражного суда от 16.08.2018 о назначении дела к судебном разбирательству на 20.09.2018 размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет для общего доступа лиц, участвующих в деле, следовательно, ответчик до начала судебного заседания был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство, в данном случае суд не усматривает основания, установленные статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в  отсутствие ответчика. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ» о взыскании пени в размере 1 516 325 рублей 90 копеек. 

 В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора на оказание транспортных услуг № 15/06/1 от 15.06.2017, не произвел оплату по основному обязательству, сумма основного долга в размере 30 326 518 рублей взыскана решением Арбитражного суда Приморского края  по делу № А51-3106/2018, в связи с тем, что сумма основного долга до настоящего момента не оплачена, ответчик обязан уплатить неустойку. 

Ответчик отзыв не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 05.06.2018 по делу № А51-3106/2018 установлено, что между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор на оказание транспортных услуг № 15/06/1 от 15.06.2017, согласно условиям которого истец обязался по заявкам ответчика за плату оказывать ответчику услуги специализированной техники и транспортные услуги по перевозке груза автомобильным и иным транспортом с экипажем от пункта погрузки назначения для выполнения работ на объекте; «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха», I и II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха», I этап строительства. «Инженерная подготовка территории строительства». II этап строительства. «Искусственные земельные участки (ИЗУ) № 3, № 4, № 5» по адресу: 692801, 

<

...> (договор от 15.06.2017), в период с 15.06.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора от 15.06.2017 стоимость оказания услуг была определена согласно приложению № 1 к договору за фактически отработанное время техникой, без учета простоев и заправки.

Заказчик должен производить исполнителю предоплату в размере 60 % от суммы расчета к утвержденной заявке согласно выставленному заказчику счету на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней. Без поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя предоплаты за транспортные услуги, услуги по утвержденной заявке заказчику исполнителем не предоставляются (п. 3.3 договора от 15.06.2017).

В силу п. 3.4 договора от 15.06.2017 услуги считаются оказанными после подписания обеими сторонами акта выполненных работ, который подписывается не позднее 30-го числа каждого месяца, либо универсального передаточного документа (далее УПД). Оплата производится в течение 5 дней за вычетом аванса.

28.07.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 к договору от 15.06.2017 об изменении п. 3.3 договора от 15.06.2017, согласно которому заказчик должен был производить оплату исполнителю на основании УПД, подписанного обеими сторонами и выставленного счета от исполнителя.

Как указано в дополнительном соглашении № 6 от 07.08.2017 к договору от 15.06.2017, сторонами были внесены изменения в п. 3.4 договора от 15.06.2017, согласно которым после оказания услуг заказчик обязан был дважды в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого следующего месяца за отчетным периодом подписать предоставленный исполнителю УПД, к которому приложены подписанные сторонами реестры путевых листов и рапортов на механизмы, либо направить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков для их устранения.

25.07.2017 истцом, как субподрядчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключен договор субподряда № 25/17-БК (далее договор от 25.07.2017), согласно которому истец за плату должен был выполнить производство земляных работ.

В соответствии с соглашением от 24.09.2017 договор от 25.07.2017 был расторгнут сторонами.

13.10.2017 сторонами заключен договор подряда № 28/17-БК, согласно которому истец, как субподрядчик, за плату был обязан выполнить работы по организации погрузки грунта с использованием своей техники.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу №А51-3106/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Аркопласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное строительно-монтажное управление» 30 501 151 рубль, в том числе 30 326 518 рублей основного долга, 174 633 рубля расходов по уплате госпошлины.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 1 516 325 рублей 90 копеек за период с 05.07.2017 по 18.06.2018.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с пунктом 5.2. договора на оказание транспортных услуг  № 15/06/1 от 15.06.2017 за несвоевременную оплату оказанных и принятых услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 01,%, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Ответчиком доказательства уплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривается. 

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный договором размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период.

Учитывая, что доказательств подтверждающих своевременность исполнения основного обязательства по договору ответчик в суд не представил, в деле №А51-3106/2018 истец с требованием о взыскании неустойки не обращался, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно. 

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

   Ответчиком   ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКОПЛАСТ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"1 516 325 рублей 90 копеек неустойки, а также                       28 163 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      О.В. Шипунова