ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12806/2022

27 октября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции):

представителя Общества – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.08.2021,

представителя Фонда – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2023 по делу №А17-12806/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН: 3731001044, ОГРН: 1023700547584)

о признании незаконным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд) от 13.12.2022 № 37002280003707 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2023 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о формальности трудовых отношений Общества с ФИО5 Общество указывает, что 19.06.2020 был издан приказ о приеме на работу ФИО5 и с указанной даты работник приступил к исполнению обязанностей. Кроме того, ссылаясь на подпункт «г» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Общество считает, что относится к организациям, которые должны были продолжать свою деятельность в условиях действовавших ограничений (в проверяемом периоде), связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19).

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Фонда указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. В ходе проверки Фонд пришел к выводу о неправомерном получении Обществом средств Фонда в результате создания страхователем искусственной ситуации наличия трудовых отношений между ним и лицом, претендующим на выплату страхового возмещения.

Результаты проверки отражены в акте от 09.11.2022.

13.12.2022 Фондом принято решение № 37002280003707 о возмещении излишне понесенных расходов. Указанным решением Обществу предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Фонда в связи с сокрытием или недостоверностью представленных сведений в сумме 40 951 рубля 56 копеек (л.д. 11-14).

Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ), Временными правилами оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованных лиц в возрасте 65 лет и старше, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 402, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 13 Закона № 255-ФЗ  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ  страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.1).

Как следует из материалов дела, на основании представленных Обществом сведений в проверяемый период (2020 год) Фонд назначил и перечислил ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином по следующим листкам нетрудоспособности:

- № 999040106330 от 15.06.2020 в сумме 7 875 рублей 30 копеек, 

- № 999040115723 от 29.06.2020 в сумме 11 025 рублей 42 копеек, 

- № 999040536495 от 13.07.2020 в сумме 11 025 рублей 42 копеек, 

- № 999040834807 от 27.07.2020 в сумме 11 025 рублей 42 копеек, всего в сумме 40 951 рубля 56 копеек.

В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом заключен трудовой договор с ФИО5 18.06.2020 (приказ о приеме на работу от 19.06.2020 № 10-лс на должность инженера теплоэнергетика на условиях полного рабочего дня, постоянно) (л.д. 59). 

При этом по состоянию на дату оформления трудовых отношений, возраст ФИО5 составлял 67 лет, а трудовой договор заключен в период самоизоляции граждан старше 65 лет. Непосредственно с даты оформления трудовых отношений ФИО5 был оформлен листок нетрудоспособности в связи с карантином (код 03).

С 19.06.2020 по 28.06.2020, с 29.06.2020 по 12.07.2020, с 13.07.2020 по 26.07.2020, с 27.07.2020 по 09.08.2020, сотруднику оформлялись листки нетрудоспособности в связи с карантином, и он фактически 52 дня с даты трудоустройства не приступал к выполнению трудовых обязанностей. 

Ранее ФИО5 являлся сотрудником Общества и был уволен 27.03.2020 по собственному желанию, то есть непосредственно перед началом периода нерабочих дней с сохранением заработной платы (л.д. 60).

В подтверждение фактического исполнения ФИО5 трудовых обязанностей, Общество ссылается на пояснения самого ФИО5 и делопроизводителя - Вико Е.В. Также Обществом представлены табеля учета рабочего времени.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 402 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше (далее - Временные правила).

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу с 06.04.2020.

Застрахованные лица обязаны выполнять требования, установленные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности (пункт 4 части 2 статьи 4.3 Закона № 255-ФЗ).

Пунктом 2 Временных правил установлено, что его положения распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее - режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Таким образом, соблюдение режима самоизоляции является обязательным условием, дающим право на оформление листка нетрудоспособности в соответствии с Временными правилами и получение пособия по временной нетрудоспособности, соответственно, его соблюдение является обязанностью застрахованного лица. 

Листок нетрудоспособности, оформленный в соответствии с Временными правилами, является документом-основанием, подтверждающим временное освобождение работника от работы. 

Нормами трудового законодательства Российской Федерации работодателю не предоставлено право обязать работника, которому оформлен листок временной нетрудоспособности, приступить к исполнению трудовых обязанностей вне зависимости от наличия такой необходимости.

В целях предотвращения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг (далее - Указ №23-уг) с 18 марта 2020 года на территории Ивановской области был введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 7 Указа № 23-уг жители Ивановской области в возрасте старше 65 лет были обязаны соблюдать изоляцию на дому до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

На основании пункта 26.2 Указа № 23-уг в период с 28.03.2020 до снятия режима повышенной готовности было приостановлено использование транспортного приложения социальных карт жителей Ивановской области.

Таким образом, из материалов дела следует, что Обществу по состоянию на дату увольнения ФИО5 (27.03.2020) должно было быть достоверно известно о введении режима самоизоляции для сотрудников старше 65 лет (Указ № 23-уг от 17.03.2020) и на дату его приема на работу (19.06.2020) действовали Временные правила (вступили в силу с 06.04.2020) согласно которым соблюдение режима самоизоляции являлось обязательным условием, дающим право на оформление листка нетрудоспособности и на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Обществу как по состоянию на дату увольнения ФИО5 (27.03.2020), так и на дату его приема на работу (19.06.2020) было достоверно известно о введении в  действие режима самоизоляции для лиц старше 65 лет, апелляционный суд приходит к выводу о создании страхователем искусственной ситуации наличия трудовых отношений между ним и лицом, претендующим на выплату страхового возмещения.

Вопреки доводам Общества, апелляционный суд отмечает, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий страхователя, направленных на получение выплаты по обязательному социальному страхованию.

В апелляционной жалобе ссылаясь на подпункт «г» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 Общество указывает, что относится к организациям, которые должны были продолжать свою деятельность в условиях действовавших ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19).

Действительно в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и подпункта «г» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» настоящие Указы не распространяется на организации (работодателей и их работников) выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения.

Вместе с тем доказательств возникновения необходимости выполнения неотложных работ или возникновении угрозы представляющей опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2023 по делу №А17-12806/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО6

ФИО1