АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8550/2017

г. Ярославль

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Некрасовскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 659 рублей 09 копеек.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017 № ЮР/17-15 и по паспорту,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.04.2017 № 68/3377 и по паспорту,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 24.05.2017 № 02-3/1446 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Некрасовскому району (далее – ответчик, Отдел, ОМВД РФ по Некрасовскому району) о взыскании 39659 рублей 09 копеек задолженности, в том числе 38 668 рублей 58 копеек долга за поставленную в марте 2017 года электрическую энергию, 990 рублей 51 копейки законной неустойки за период с 19.04.2017 по 24.05.2017 с продолжением ее начисления с 25.05.2017 на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 332, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), пункта 82 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – основные положения № 442), разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением. Изменением и расторжением договоров», мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате электрической энергии. 

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайством от 21.07.2017 Общество уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика 38 668 рублей 58 копеек долга, 963 рубля 73 копейки законной неустойки за период с 19.04.2017 по 24.05.2017 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга, а также расходы на уплату государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 25.07.2017 Арбитражный суд Ярославской области  перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. 

Представитель ответчика задолженность не оспорил. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором пояснил, что Отдел контракты на оплату электрической энергии на период март – декабрь 2017 года заключить не может, так как лимиты бюджетных средств израсходованы, новые лимиты не доведены, вследствие чего оплата контрактов не может производиться. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представители сторон не высказали возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

Представители Общества и Отдела в судебном заседании поддержали ранее озвученные позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

С 01.01.2016 по 30.06.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и Отделом (заказчик) действовал контракт снабжения электрической энергией от 27.04.2016 № 4001491, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

После истечения срока названного контракта, стороны предприняли попытку заключить контракты  с последующими сроками действия, в частности в 2017 году, однако до настоящего времени контракты остаются неподписанными.

Тем не менее, истец продолжил поставлять в адрес ответчика электроэнергию. В марте 2017 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» поставил  на объекты Отдела электрическую энергию в объеме 5624 кВт.ч на сумму 38 668 рублей 58 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2017 № 4130/715/01, актом снятия показаний приборов коммерческого учета, ведомостью электропотребления.

Предъявленный истцом счет-фактура от 31.03.2017 № 4130/715/01 на сумму 38 668 рублей 58 копеек со стороны ответчика остались без оплаты. 

В претензии от 20.04.2017 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленный месяц электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно.

Поскольку Отдел обязательство по оплате электрической энергии не исполнил, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления в марте 2017 года электрической энергии, поставленной в его адрес Обществом. 

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 потребители электрической энергии оплачивают последнюю гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательство перед  истцом по оплате потребленной в спорный период электрической энергии не исполнил, что ОМВД РФ по Некрасовскому району не отрицает. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с Отдела суммы долга за март 2017 года в размере 38 668 рублей 58 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 963 рублей 73 копеек законной неустойки за период с 19.04.2017 по 24.05.2017 в связи с просрочкой Отделом оплаты. В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с Отдела, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с РФ по Некрасовскому району неустойки за период с 19.04.2017 по 24.05.2017 в размере 963 рублей 73 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 25.05.2017 за каждый день просрочки на сумму 38668 рублей 58 копеек в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

 Согласно разъяснениям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. 

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ неустойки на сумму долга 38 668 рублей 58 копеек, начиная с 25.05.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требовании удовлетворить, взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Некрасовскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 668 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек долга за поставленную в марте 2017 года электрическую энергию, 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 73 копейки законной неустойки за период с 19.04.2017 по 24.05.2017, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины;

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 38 668 рублей 58 копеек, начиная с 25.05.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина