756/2018-115337(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8060/2016

г. Самара

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Колодиной Т.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверернности от 19.06.2017,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 года об  отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А55-8060/2016 (судья Анаева Е.А.) по  заявлению ФИО2 об обеспечении заявления (вх. 109452 от  29.06.2018) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2017 в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд Самарской  области с заявлением об обеспечении заявления, в котором просил: принять  обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ФИО2 финансовому управляющему ФИО4 до  рассмотрения ходатайства ФИО2 о снижении размера задолженности перед ИФНС,  назначенное на 11 июля 2018 года с 09.45 по 10.00 в 

<

...>- ФИО5,53А офис 206.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 по делу   № А55-8060/2016 отказано в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.08.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную  жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018  по делу № А55-8060/2016, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц  рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве,  вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии  с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве определено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина, он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина. Финансовый управляющий обязан представить на  рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о  финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина  (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или)  предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или  

в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в  уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не  позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2  статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан  провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение  до завершения рассмотрения требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о  банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов,  предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об  отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить  проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение  собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными  требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на  принятие решения собранием кредиторов.  

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются  заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по  существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но  было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд  вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке  статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру,  как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.  

То есть, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого  собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости  завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.  

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения  первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых  на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно  первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и  направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.  

Принимая во внимание что в реестр требований кредиторов должника включены  требования кредиторов на общую сумму 593 668 036,5 руб. и требования ФНС России в  размере в размере 10 372 057,74 руб. являются незначительными по размеру относительно  уже включенных в реестр требований, не могут повлиять на принятие решений первым  собранием кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.  

Должник, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не  подтвердил необходимость принятия истребуемых мер, их разумность и обоснованность.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие  обеспечительных мер приведет к возможности причинения значительного ущерба  должнику.  

Напротив, принятие обеспечительных мер в виде отложения проведения первого  собрания кредиторов должника нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, а  именно: права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования  включены в реестр требований кредиторов должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с  оценкой доказательств судом первой инстанции. Оснований для иных выводов у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Указание должника на неправомерность требований ФНС и наличии оснований для  списания задолженности правового значения для рассмотрения данного обособленного  спора не имеют.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, судом первой  инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, и им была дана правильная оценка.  

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не  было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции,  установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 года об  отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А55-8060/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Т.И. Колодина 

 Е.А. Серова