﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7865/21 

Екатеринбург

29 ноября 2021 г.

 

Дело № А07-12904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также – Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                 от 23.06.2021 по делу № А07-12904/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управлением Росимущества заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайнсервиса «Картотека арбитражных дел» представитель кассатора не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гайнетдинову Руслану Фавадисовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – СПИ Ленинского РОСП г. Уфа Гайнетдинов Р.Ф., УФССП России по РБ) о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 11.05.2021 № 116871/19/02004-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (далее – ООО «Откорм плюс»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении требований Управления Росимущества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 (судьи Скобелкин А.П., Киреев П.Н., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без достаточных на то оснований, предусмотренных частью 9 статьи 47 Федерального закона                от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                  № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), поскольку решение суда и требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, соответственно, необходимость повторно совершать исполнительные действия отсутствовала. Отмечает, что судами не дана оценка доводу о том, что в постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Полагает, что ссылка на необходимость применения судебным приставом-исполнителем Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России   от 04.04.2017 № 166, несостоятельна.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Откорм плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Откорм плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росимущества о признании незаконным решения, выраженного в письме                 от 09.08.2018 № 05/6290, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер - 02:47:041401:0001), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1135689 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, обязании со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу № А07-32699/2018 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ, выраженный в письме от 09.08.2018 № 05/6290 в предоставлении в собственность ООО «Откорм плюс» земельного участка площадью 1 135 689 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и подписать проект договора купли-продажи указанного земельного участка, и направить его обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс».

На основании исполнительного листа от 26.11.2019 № ФС 011058795, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан 05.12.2019 в отношении Управления Росимущества возбуждено исполнительное производство № 116871/19/02004-ИП с предметом исполнения - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский и направить его ООО «Откорм плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан на основании заявления Управления Росимущества исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 116871/19/02004-ИП в связи с его фактическим исполнением, третье лицо обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело № А07-3349/2020), одновременно направило жалобу в Управление ФССП.

Начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдиновым Русланом Фавадисовичем 11.05.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03.12.2019 № 116871/19/02004-ИП. Этим постановлением исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. от 11.05.2021, Управление Росимущества обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. При этом заявитель ссылался на исполнение им требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции не установил нарушения прав заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. Апелляционный суд согласился с результатом рассмотрения дела и выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с  частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установили суды, основанием для принятия оспоренного постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства послужили результаты рассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдиновым Р.Ф. поступившего заявления взыскателя по исполнительному производству, содержащего сведения о фактическом неисполнении должником требований исполнительного документа.

Отклоняя довод заявителя о том, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, соответственно, необходимость повторно совершать исполнительные действия отсутствует, суды обоснованно  исходили из следующего.

На основании главы 3 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее – Регламент), утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 04.04.2017 № 166, и действовавший на момент направления письма 02-05/8218 от 22.10.2019 (Регламент утратил силу с 27.09.2020) в пункте - «Осуществление подготовки проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и акта приема-передачи и их подписание», установлен порядок подготовки договоров купли-продажи и актов приема-передачи земельных участков.

В частности в пунктах 3.13.1 и 3.13.3 Регламента определено, что ответственное должностное лицо обеспечивает подготовку и согласование проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) со структурным подразделением, ответственным за подготовку договоров, иными структурными подразделениями, курирующими их заместителями руководителя. После подготовке документов, ответственное должностное лицо передает согласованные проекты договора купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) на подпись уполномоченному лицу.

Пунктом 3.13.5 Регламента установлено, что после подписания уполномоченным лицом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) ответственное должностное лицо обеспечивает подготовку, согласование и подписание письма в адрес заявителя с приложением всех экземпляров соответствующего проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи.

Результатом административной процедуры является оформление Росимуществом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех), подписанных уполномоченным лицом (пункт 3.13.6), а способом ее фиксации является оформление проекта договора и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) и их подписание уполномоченным лицом (пункт 3.13.7).

В 3-й главе Регламента в разделе - «Выдача документов о предоставлении земельного участка без проведения торгов заявителю», прописан порядок предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное: пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов».

В частности в пункте 3.14.1 сообщено, что проекты договоров или решения, указанные в пункте 3.14 Административного регламента, выдаются заявителю или направляются ему на бумажном носителе по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 3.14 установлен перечень документов направляемый заявителю, а именно:

- подписание уполномоченным лицом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех).

Результатом административной процедуры является отправка в адрес заявителя письма с приложением проекта договора и акта приема-передачи, указанных в пункте 3.14 Административного регламента (пункт 3.14.2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что из направленного проекта договора, которым, по мнению Управления Росимущества, последнее исполнило решение суда, директором подписывающим договор от имени третьего лица указан Алексеев Р.И., в то время как согласно ЕГРЮЛ, содержащему сведения о лице имеющем право действовать от имени ООО «Откорм Плюс» без доверенности указан Ильясов А.Г., (ГРН 190280369772 от 17.04.2019), то есть на 06.12.2019, руководителем общества был Ильясов А.Г., а не Алексеев Р.И., и даже с учетом 30 дневного срока подготовки документов, в ретроспективе на 06.11.2019, директором также являлся Ильясов А.Г. Учитывая, что ответственное должностное лицо Управления Росимущества обеспечивает подготовку и согласование проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) со структурным подразделением, ответственным за подготовку договоров, иными структурными подразделениями, курирующими их заместителями руководителя, в том числе на основании документов полученных по каналам межведомственного взаимодействия, а именно ЕГРЮЛ из ИФНС, безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) со структурным подразделением, ответственным за подготовку договоров, иными структурными подразделениями, курирующими их заместителями руководителя, в том числе на основании документов полученных по каналам межведомственного взаимодействия, а именно ЕГРЮЛ из ИФНС, очевидно, что ответственные структуры Управления Росимущества согласовывали другой договор и представили на подпись уполномоченному лицу, а в адрес ФССП и третьего лица направили иной проект договора, посчитав, что формально решение суда исполнено.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что должником не исполнено решение суда.

Довод Управления Росимущества о том, что в постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты,  апелляционным судом рассмотрен и отклонен. Ссылаясь на положения части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве,  оценив форму и содержание оспариваемого постановления, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые элементы. Оснований для иных суждений суд округа не находит, в связи с чем соответствующие доводы кассатора подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу № А07-12904/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова

 

                                                                                     Е.А. Кравцова