АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6870/2022

04 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04  августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Современное Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Омскому региональному некоммерческому фонду поддержки творческой молодежи «СОДРУЖЕСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 200 000 руб.,

в заседании приняли участие:

от  общества с ограниченной ответственностью «Современное Строительство»  – ФИО1, доверенность от 25.03.2022 № 25/03, паспорт, диплом,

от Омского регионального некоммерческого фонда поддержки творческой молодежи «СОДРУЖЕСТВО» – не явились, извещены, 

от общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современное Строительство» (далее - ООО «Современное Строительство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Омского регионального некоммерческого фонда поддержки творческой молодежи «Содружество» (далее - ОРНФ «Содружество», ответчик) части суммы основного долга в размере 100 000 руб. (из общей суммы 1 200 000 руб.). 

Определением суда от 29 апреля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-6870/2022. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Алмаз», третье лицо).

20 мая 2022 года от ООО «Современное Строительство» в Арбитражный суд Омской области поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 200 000 руб. суммы основного долга.

Определением суда от 25 мая 2022 года указанные уточнения приняты. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением ответчику предложено представить договор об организации и проведении рекламного мероприятия № 149 от 17.12.2019 (при наличии); представить доказательства оказания услуг ООО «Алмаз», во исполнение указанного договора и внесенной оплаты по платежному поручению № 12 от 18.12.2019.

17.06.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, указал на факт исполнения принятых на себя обязательств и проведение рекламного мероприятия в установленный срок. Представил не подписанный со стороны ООО «Алмаз» договор № 149 от 17.12.2019 с приложением № 1 к нему и акт оказания услуг по договору от 22.12.2019, также не подписанный со стороны ООО «Алмаз».

Определением суда от 19.07.2022 явка представителя Омского регионального некоммерческого фонда поддержки творческой молодежи «СОДРУЖЕСТВО» признана обязательной. Ответчику повторно предложено представить подробные письменные пояснения об обстоятельствах проведения мероприятия, где и когда было проведено, какие документы, подтверждающие факт проведения, могут быть представлены в суд сторонами или запрошены у иных лиц; доказательства несения расходов, сопутствующих проведению мероприятия расходов (арендная плата, оплата услуг артистов и т.д.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, документы, указанные в определении суда от 19.07.2022, не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве поддержало позицию истца по делу.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Платежным поручением № 12 от 18.12.2019 г. ООО «Алмаз» перечислило ОРНФ «Содружество», денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей.

Согласно назначению платежа указанные денежные средства были перечислены в качестве оплаты за организацию и проведение рекламного мероприятия по договору № 149 от 17.12.2019 г.

Вместе с тем, по пояснениям истца, никаких рекламных мероприятий ответчиком проведено не было, а сам договор № 149 сторонами так и не был подписан.

Между ООО «Современное Строительство» (далее - цессионарий) и ООО «Алмаз» (далее - цедент) 16.11.2020 заключен договор уступки права требования (цессии) № 3, согласно условиям, которого цедент обязуется уступить цессионарию указанное далее, имущественное право, требования, а цессионарий обязуется его принять и оплатить в порядке, установленном настоящим договором. Цессионарий передает право требования уплаты суммы основного долга в размере I 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей с должника - ОРНФ «Содружество» (ИНН 

<

***>) (далее - право требования), право требования возникло вследствие перечисления денежных средств цедентом на расчетный счет должника. Наличие и законность права требования подтверждается выпиской с расчетного счета цедента о перечислении денежных средств на расчетный счет должника следующим платежным поручением: п/п № 12 от 18.12.2019 г. на сумму 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей. Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей в срок, не позднее 31 декабря 2021 года. Право требования и документы, указанные в п. 1.3 настоящего договора, передаются цессионарию по акту приема-передачи, с момента подписания которого к цессионарию переходит право требования к должнику, а обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными. (пп. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 3.1. договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что рекламные мероприятия ответчиком проведены не были, полагая, что в связи с этим у ответчика отсутствуют основания для удержания уплаченной суммы, ООО «Современное Строительство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, основанным на положениях статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «Алмаз» во исполнение условий договора от 17.12.2019 № 149 перечислило ОРНФ «Содружество» денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт организации и проведения рекламного мероприятия ОРНФ «Содружество» для ООО «Алмаз»/ООО «Современное Строительство» на соответствующую сумму, либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств в полном объеме, материалы дела не содержат.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В качестве доказательства надлежащего оказания услуг ответчик представил лишь подписанный в одностороннем порядке акт оказанных услуг, направленный в адрес ООО «Алмаз» 29.12.2021 (по истечении двух лет с момента планируемого мероприятия).

При этом, ссылаясь на копию акта оказанных услуг, направленного в адрес ответчика спустя два года, истец не представил доказательств направления этих актов и счетов на оплату в разумные сроки после проведенного, по утверждению ответчика, мероприятия.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Отказ от подписания актов оказанных услуг от 22.12.2019 истец мотивирует тем, что услуги по организации и проведению рекламного мероприятия для компании ООО «Алмаз» 20-22 декабря 2019, предъявленные по этим актам, оказаны не были.

Суд учитывает, что в отсутствие подписанного акта, факт оказания услуг может быть подтвержден иной первичной документацией.

Между тем доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несмотря на предложение суда (определение от 19.07.2022), подробные письменные пояснения об обстоятельствах проведения мероприятия, где и когда было проведено, какие документы, подтверждающие факт проведения, могут быть представлены в суд сторонами или запрошены у иных лиц; доказательства несения расходов, сопутствующих проведению мероприятия расходов (арендная плата, оплата услуг артистов и т.д.), в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив условия договора уступки права требования (цессии) № 3 от 16.11.2020, заключенного между ООО «Алмаз» (цедент) и ООО «Современное Строительство» (цессионарий) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии противоречий данного договора нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств организации и проведения рекламного мероприятия на сумму 1 200 000 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Современное Строительство» в соответствии с приведенными правовыми нормами.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом принятого решения государственная пошлина в размере 21 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современное Строительство» удовлетворить.

Взыскать с Омского регионального некоммерческого фонда поддержки творческой молодежи «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современное Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также 4 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Омского регионального некоммерческого фонда поддержки творческой молодежи «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева