﻿﻿F214/2019-30023(6) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-9749/2019

16 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М., 

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Север  Восток» Третьякова Дмитрия Олеговича (доверенность от 20.08.2019) и Топоркова  Михаила Александровича (доверенность от 20.08.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Север Восток» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 7 августа 2019 года по делу № А33-9749/2019 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1162468076110,  ИНН 2461032110, далее – общество «Партнер») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Север Восток» (ОГРН 1113850002716,  ИНН 3811145203, далее – общество «Север Восток») о взыскании 9 150 000 рублей  штрафа по договору от 20.07.2018 № ГП - ПСВ200718.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31 октября 2019 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права,  несоответствием выводов судов обстоятельствам спора.  

По мнению подателя кассационной жалобы оснований для привлечения к  ответственности за неоказанную услугу не имеется, судами не учтено, что условие пункта  4.18 договора ничтожно, поскольку императивной нормой права предусмотрено право  

заказчика на односторонний отказ от договора; размер присужденной истцу денежной  суммы значительно превышает объем оказанных им услуг, является чрезмерной.  

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобу, указав на их  несостоятельность (письменный отзыв от 25.11.2019); о времени и месте рассмотрения  жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284  названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  «Партнер» (исполнитель) и обществом «Север Восток» (заказчик) заключен договор  от 20.07.2018 № ГП-ПСВ200718 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного  подвижного состава (далее – договор).  

Общество «Север Восток» в период с 24.07.2018 по 10.10.2018 согласовало заявки  на предоставление 95 железнодорожных (крытых) вагонов в период август-ноябрь  2018 года на общую сумму 10 925 000 рублей, однако произвело оплату по указанным  заявкам частично (2 375 000 рублей).  

Общество «Партнер» направило в адрес заказчика претензию от 21.01.2019 с  требованием об уплате штрафа за отказ от принятых заявок.  

Оставление без удовлетворения указанной претензии явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций  установили, что в договоре стороны согласовали порядок проведения расчетов и  ответственность сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется производить 100%  предварительную оплату в течение 2-х банковских дней со дня выставления исполнителем  счета на оплату.  

Нарушение заказчиком условия о внесении предварительной оплаты за  согласованную заявку более чем на 10 суток приравнивается к частичному отказу от  заявки, в части неоплаченной суммы по счету (пункт 4.2. договора).  

В соответствии с пунктом 4.18 договора в случае отказа заказчика от  согласованной заявки (или в части) заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере  стоимости ставки исполнителя за каждый вагон, по которому был заявлен отказ.  

В установленный договором срок заказчик не произвел оплату по согласованным  спорным заявкам.  

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, с учетом условий заключенного сторонами договора, руководствуясь  статьями 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из  установленного факта ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате  услуг (частично), пришли к выводу о возникновении у истца права на предъявление  штрафных санкций и наличии оснований для удовлетворения иска.  

При этом суды, отклоняя довод ответчика об одностороннем отказе от исполнения  обязательства применительно к положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации, указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства  соблюдения ответчиком требований пункта 1 статьи 450.1 названного Кодекса при  реализации своих прав на односторонний отказ от исполнения договора (доказательств  направления уведомления); действия ответчика в данном случае свидетельствуют о  нарушении им договорных обязательств, которые обеспечены неустойкой; то  обстоятельство, что нарушение сроков оплаты по договору приравнивается к отказу от  согласованной заявки, и имеет те же правовые последствия, не может быть истолковано  как ограничение или нарушение прав ответчика.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы,  пришла к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий заключаемого ими договора.  

Как отмечено выше, суды признали правомерным привлечение ответчика к  гражданско-правовой ответственности в виде штрафа на основании пункта 4.18 договора  за отказ от согласованной заявки на предоставление железнодорожного вагона.  

Отказом от согласованной заявки суды посчитали невнесение заказчиком 100%  предварительного платежа за согласованную заявку (пункт 4.2 договора).  

Между тем судами не учтено, что в пункте 4.10 договора предусмотрена  ответственность заказчика за несвоевременное полное или частичное перечисление  причитающихся к платежу сумм.  

Принимая судебные акты, суды на основании пункта 2 статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации не оценили условия договора, содержащиеся в разделе 4  договора «Ответственность сторон» (ответственность за отказ от согласованной заявки, к  которой приравнивается невнесение платежа за услугу, и ответственность за неоплату  оказываемых исполнителем услуг), не выяснили действительную волю сторон при  заключении договора в части определения их ответственности.  

Не выясненные судами обстоятельства влияют на определение и установление  размера ответственности.  

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать  законными и обоснованными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполно  выясненных обстоятельствах, имеющих значение для настоящего спора, а суд  кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических  обстоятельств и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3  части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, а также  установить, являются ли спорные заявки согласованными, и имеются ли основания для  привлечения ответчика к ответственности за невыполнение обязательств по договору  (неоказанные услуги), распределить судебные расходы, в том числе по оплате  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов в связи с  окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2019 года по делу   № А33-9749/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31 октября 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края  от 7 августа 2019 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19 ноября 2019 года, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи А.И. Скубаев 

 Л.М. Соколова