ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38730/2021

Дело № А40-43027/2021

г. Москва

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Мухина С.М., 

судей:

Никифоровой Г.М., Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомстроинвеста

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу № А40-43027/2021

по заявлению: открытого акционерного общества «Восток»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 15.02.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 08.06.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, принятым по настоящему делу, постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) от 12.02.2021 по делу № 05-07-20-851 о привлечении открытого акционерного общества «Восток» (Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ изменено в части назначения наказания, суд снизил размер штрафа до 50 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом решением, Москомстройинвест обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать постановление административного органа в части назначения наказания законным. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением ОАО «Восток» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд указал, что объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении ОАО «Восток» Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ, постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 № 317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы», Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований Федерального закона № 214-ФЗ.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ для назначения ОАО «Восток» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, деятельность ОАО «Восток» связана с привлечением денежных средств участников строительства для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Большой Тишинский переулок. вл. 43А, стр. 1 (ЦАО, Пресненский) - далее Объект.

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта ОАО «Восток» оформлены земельно-правовые отношения (договор аренды № М-01-018413 от 30.05.2001 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007), получено разрешение на строительство: № RU77181000-005937 от 18.03.2011, срок действия до 20.09.2012.

В соответствии с Выпиской ЕГРН у ОАО «Восток» имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ ОАО «Восток» является застройщиком Объекта, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Следовательно, у застройщика имеется обязанность по предоставлению ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в контролирующий орган.

В соответствии с п. 5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

По состоянию на 31.07.2020 ежеквартальная отчетность ОАО «Восток» за 2 квартал 2020 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в Москомстройинвест не представлена, что нарушает п. 6 ч. б ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ, п.п. 1, 3, 5 Порядка (заключение от 05.08.2020 № 525-17-2/20).

За данные нарушения ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, а также соблюдение административным органом положений ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ о порядке привлечения к ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения назначенного конкурсному управляющему ОАО «Восток» административного наказания и соответственно изменения оспариваемого постановления от 12.02.2021 по делу № 05-07-20-851, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы административного органа об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа отклоняются судом апелляционной инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1). 

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 № 15-П, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3). Эти правила назначения юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера распространяются при наличии необходимых обстоятельств и условий как на относительно определенные штрафы с установленным минимальным и максимальным их размером, так и на абсолютно определенные штрафы, установленные в твердом (фиксированном) размере. 

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд учел объяснения заявителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное исполнение в установленные сроки предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), судом также учтено, что административное правонарушение совершено обществом впервые, а также тяжелое финансовое состояние юридического лица в связи со сложившейся социальной обстановкой. 

Суд также принял во внимание, что конкурсный управляющий 29.07.2020 разместил документы ежеквартальной отчётности ОАО «Восток» за 2 квартал 2020 года на сайте «Единая информационная система жилищного строительства». 

В связи с выявлением ошибочных сведений, предоставленных в отчётности, во исполнение предписания Москомстройинвест, конкурсным управляющим ОАО «Восток» 15.12.2020 отчётность подана повторно. 

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд первой инстанции посчитал возможным снизить с 120 000 рублей до минимального размера - 50 000,00 руб. 

Учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, апелляционная коллегия считает, что наложенный штраф соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу № А40-43027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

                                                                                                                                   В.И. Попов