ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24214/2020

г. Самара

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алекс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по делу № А65-24214/2020,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Акционерному обществу «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Алекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сетевая компания» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании авансовых платежей в размере 11 040 руб.

Решением суда от 21.01.2021 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алекс» и ОАО «Сетевая компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «административное здание, 3 этажное, общая площадь 896,90 кв.м., литА с пристроем, общая площадь 147,60 кв.м., лит А1, А2, A3 с проходной, общая площадь 17 кв.м., лит А4; производственное здание с пристроями, 2 этажное, общая площадь 2 623,10 кв.м.; гаражи 1-этажные, общая площадь 392,70 кв.м.; здание склада 1-этажное, общая площадь 643,50 кв.м.; 1-этажное, общая площадь 1 126,20 кв.м.; бытовое здание, 1-этажное, общая площадь 194,20 кв.м.; здание бытового корпуса, 2-этажное, общая площадь 488,30 кв.м.; здание мастерской (РМЦ); здание мастерской, 1-этажное, общая площадь 61,90 кв.м. трансформаторная подстанция, общая площадь 43,30 кв.м., расположенных по адресу 

<

...> (кад. № 16:50:080115:21)», с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 319,0 кВт (кроме того ранее разрешенная мощность 350 кВт), по III категории надежности, класс напряжения 6 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно п. 5 договора составляет 4 месяца со дня его заключения.

Согласно Техническим условиям, являющимся Приложением № 1 к договору, сетевая организация осуществляет фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям, а истец - выполняет электроснабжение по существующей схеме с проверкой на пропускную способность оборудования РУ-6 кВ, трансформаторов Т-1.Т-2, РУ-0,4 кВ.

При необходимости предусмотрено выполнение истцом замены либо реконструкции оборудования 6 кВ, находящегося на балансе заявителя, трансформаторов Т-1.Т-2, реконструкцию оборудования 0,4 кВ, а также организация расчетного учета электроэнергии, установка расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Также Приложением № 2 к договору, определен размер платы, который составляет 19 602,00 руб., кроме того НДС.

При этом, согласно дополнительного соглашения к договору от 22.11.2018 г., налоговая ставка определена сторонами в размере 20 %.

Истцом по договору произведена оплата в сумме 23 130 руб. 36 коп.

Сторонами 26.07.2019 г. подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по договору до 15.03.2020 г.

В связи с возникновением между сторонами разногласий по вопросу осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по причине несогласованности предмета договора № 2018/КЭС/Т51 от 15.03.2018 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2020 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с АО «Сетевая компания» суммы авансовых платежей в размере 11 040 руб. в пользу ООО «Алекс», истец ссылается на незаключенность договора № 2018/КЭС/Т51 от 15.03.2018 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По мнению истца, договор 2018/КЭС/Т51 от 15.03.2018 г. между сторонами не заключен, соглашение по существенным условиям договора не достигнуто, следовательно, у ответчика оснований для удержания денежных средств не имеется.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что во исполнение условий договора № 2018/КэС/Т51 от 15.03.2018 г. истцу подготовлены Технические условия, вследствие чего, ответчиком фактически были понесены затраты в размере 11 040 руб.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 31.12.2020 г. № 50288 на сумму 12 090 руб. 36 коп. с назначением платежа «возврат суммы за техприсоединение в связи с расторжением договора 2018/КЭС/Т51».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, регулируемого ч. 1 ст. 779 ГК РФ, где исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (п.6 правил).

В соответствии с п. 8 Правил в целях заключения договора об осуществлении технологического присоединения заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

После рассмотрения заявки, при наличии установленных Правилами документов и сведений, сетевая организация направляет заявителю проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами.

В силу п. 15 Правил Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии с заявкой ООО «Алекс» о технологическом присоединении принадлежащего ему объекта, ответчиком был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела, истец 15.03.2018 г. вернул подписанный экземпляр договора без каких-либо замечаний и разногласий, в связи с чем, и в соответствии с п. 15 Правил, договор является заключенным.

Согласно правовой позиции, сформированной ВС РФ (в частности, в определениях от 24.03.2017 г. № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 г. № 305-ЭС17-11195, от 09.01.2018 г. №305-ЭС17-19352, от 03.07.2018 г. № 307-ЭС18-8076), договор об осуществлении технологического присоединения - соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм и нормы положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно материалам дела в адрес ответчика от истца 27.12.2019 г. поступило заявление о расторжении договора № 2018/КЭС/Т51, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что договор в данном случае считается расторгнутым.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, ответчик в рамках исполнения договора понес фактические затраты по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю, стоимость которых составила 11 040 руб., что подтверждается п. 4.1 приложения № 2 к договору (подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю).

В остальной части денежные средства в размере 12 090 руб. 36 коп. возращены истцу, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается факт исполнения ответчиком договорных обязательств в виде подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий заявителю, и возврат денежных средств в размере 12 090 руб. 36 коп. после обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае 11 040 руб. являются фактическими затратами во исполнение условий заключенного сторонами договора.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Исходя из содержания договора, в перечень мероприятий по технологическому присоединению входит подготовка и выдача исполнителем заказчику технических условий.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 16 Правил № 861).

В Правилах № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1 которой условием отказа заказчика от исполнения данного договора является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14.12.2016 г. № 6-216/тп.

Размер платы установлен в приложении № 2 к договору, согласно которому отдельной строкой (п. 4.1) предусмотрен размер платы за подготовку и выдачу сетевой организации технических условий, который составляет 11 040 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора ответчик произвел подготовку и выдачу сетевой организации технических условий, что подтверждается техническими условиями от 15.03.2018 г.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

В свою очередь, технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п.п. «а» п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции, расторжение договора не лишает ответчика права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Факт несения вышеуказанных затрат подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Принимая во внимание положения ст. ст. 426, 15, 393 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, а также учитывая тот факт, что спорные затраты понесены в интересах истца для исполнения заявки на технологическое присоединение, и неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенная истцом оплата в размере 11 040 руб., является возмещением фактически понесенных ответчиком расходов.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о незаключенности договора ввиду не согласования сторонами существенных условий договора судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный договор расторгнут по заявлению истца.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доводы истца в апелляционной жалобе о непринятии последним Технических условий по причине их неправомерности документально не обоснованны, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по делу №А65-24214/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

 

С.Ю. Николаева