ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22271/2021

г. Саратов

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2022 года по делу № А57-22271/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413840, 

<

...>),

заинтересованные лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413864, 

<

...>), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 6439039559,413865, 

<

...>), муниципальное бюджетное специализированное похоронное учреждение муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413851, 

<

...>), Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (413857, 

<

...>; 

<

...>), Прокуратура города Балаково (413840, 

<

...>), Прокуратура Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410002, 

<

...> д, 33/39), Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413864, 

<

...>),

о признании недействительным распоряжения,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» – Донец К.В., действующего на основании доверенности от 11.11.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Балаковский районный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее - ООО «Стройдеталь», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, орган местного самоуправления) от 24.09.2020 № 427-р «Об ограничении проезда грузового транспорта в районе МАУДО «Детская школа искусств № 1» по ул. Розы Люксембург, 34А».

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 августа 2021 года дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2021 года заявление ООО «Стройдеталь» принято, возбуждено производство по делу № А57-22271/2021.

Решением суда первой инстанции от 03 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Стройдеталь» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.04.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройдеталь» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7 297 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8799, расположенный по адресу: 

<

...> район д. 34А (т. 1, л.д. 32-33).

На основании разрешения на строительство от 25.03.2019 № 64-RU64505101-1195/С-2019 (срок действия с учетом продления - до 25.12.2021) ООО «Стройдеталь» на указанном земельном участке осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 14» (т. 1, л.д. 34-35).

14 сентября 2020 года общество обратилось в Администрацию с заявление о предоставлении права использования земельного участка площадью 57 кв.м, смежного с земельным участком с кадастровым номером 64:40:010405:8799, на три года для организации проезда к строящемуся многоквартирному дому (т. 1, л.д. 38).

22 сентября 2020 года Комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации принято решение, оформленное протоколом от 22.09.2020, об ограничении движения грузового транспорта в непосредственной близости от здания учебного заведения, расположенного по адресу: 

<

...> (справа от здания, параллельно служебному проезду учреждения) согласно прилагаемой к протоколу схеме; установке бетонных блоков, препятствующих проезду грузовой техники по адресу: 

<

...>; обязании организации, выполняющей строительство, восстановить разрушенный тротуар в зоне заезда со стороны ул. Розы Люксембург (т. 1, л.д. 90-92).

24 сентября 2020 года Администрацией в целях обеспечения передвижения учащихся МАУДО «Детская школа искусств № 1» с учетом протокола заседания Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации от 22.09.2020 вынесено распоряжение № 427-р «Об ограничении проезда грузового транспорта в районе МАУДО «Детская школа искусств № 1» по ул. Розы Люксембург, 34А», согласно которому  надлежит ограничить движения грузового транспорта в непосредственной близости от здания учебного заведения, расположенного по адресу: 

<

...> (справа от здания, параллельно служебному проезду учреждения) согласно схеме приложения; МБУ БалАвтоДор» выполнить установку бетонного блока, препятствующего проезду грузового транспорта в непосредственной близости от здания учебного заведения, расположенного по адресу: 

<

...> (справа от здания, параллельно служебному проезду учреждения) согласно схеме приложения; рекомендовать ОГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области обеспечить безопасность дорожного движения в данном районе (т. 1, л.д. 40).

ООО «Стройдеталь», полагая, что распоряжение Администрации от 24.09.2020 № 427-р является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состоянии, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

К числу владельцев автомобильных дорог отнесены исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом в соответствии с положениями статьи 5 Закона об автомобильных дорогах в зависимости от их значения они подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; регионального или межмуниципального значения; местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования выделяются автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (пункт 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно подпунктам 1, 6 пункта 1 статьи 13 и пункту 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах полномочия по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения прямо возложены на органы местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.04.2018 ООО «Стройдеталь» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:8799, расположенного по адресу: 

<

...> А.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:40:010405:8799 (присвоен 20.05.2015), расположенный по адресу: 

<

...> район д. 34А, имеет вид разрешенного использования – жилая застройка (многоэтажная жилая застройка) (высотная застройка) находится в собственности ООО «Стройдеталь».

25 марта 2019г. Администрацией Балаковского муниципального района ООО «Стройдеталь» выдано разрешение на строительство № 64-RU64505101-1195/С-2019 на строительство объекта капитального строительства. Срок действия до 25.10.2021г.

21 сентября 2021 срок действия разрешения продлен до 25.12.2021г.

Согласно проектной документации на строительство МКД к строительной площадке имелось три подъезда: 

- с ул. Революционная г. Балаково, 

- с ул. Академика Жук г. Балаково,

- с ул. Розы Люксембург г. Балаково. 

Из материалов дела следует, что в определенный этап строительства весь большегрузный транспорт на строительную площадку проезжал через ул. Розы Люксембург.

Маршрут большегрузного транспорта проходил в непосредственной близости со Школой искусств г. Балаково - МАУДО «Детская школа искусств №1». 

При этом судом установлено, что Школа не имеет ограждения, забора и пр. (со стороны движущегося транспорта); отсутствуют дорожные знаки (со стороны движущегося транспорта), а так же оповещение в целях обеспечения безопасности людей и стационарное электрическое освещение.  

22 сентября 2020 года состоялось заседание комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации Балаковского муниципального района на которой присутствовали заместитель главы Администрации Балаковского муниципального района, по строительству и развитию ЖКХ, старший инженер отдела дорожного хозяйства и транспорта МКУ «УДХБ», председатель комитета по бюджетно-финансовой, экономической и социальной политике и вопросам ЖКХ Совета МО город Балаково (по согласованию), глава муниципального образования город Балаково, директор МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», начальник отдела дорожного хозяйства и транспорта МКУ «УДХБ», директор МБУ «БалАвтоДор», и.о. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, председатель комитета образования администрации Балаковского муниципального района, начальник Балаковской поисково-спасательной службы, директор МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Балаковского муниципального района», директор МУП «Балаковоэлектротранс», председатель общественной палаты БМР. 

На заседании комиссии были приглашены: представитель отдела архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации БМР, представитель комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами.

На заседании комиссии рассмотрели вопрос проезда строительной техники в районе дома №34а по ул. Розы Люксембург.

На предложение: в связи с тем, что грузовая и строительная техника осуществляет проезд к территории стройки в непосредственной близости от здания учебного заведения - МАУДО «Детская школа искусств №1» (справа, параллельно служебному проезду здания учебного заведения), в целях обеспечения безопасности учащихся МАУДО «Детская школа искусств №1» (расположенной по адресу ул. Розы Люксембург 34а), необходимо ограничить движение грузового транспорта в непосредственной близости от учебного заведения,  комиссия приняла решение:.

1.1. ограничить движение грузового транспорта в непосредственной близости от здания учебного заведения, расположенного по адресу ул. Розы Люксембург, 34а (справа от здания, параллельно служебному проезду учреждения) согласно прилагаемой к протоколу схеме.

1.2. МБУ «БалАвтоДор» в целях ограничения проезда выполнить установку бетонных блоков, препятствующих проезду грузовой техники по адресу ул. Розы Люксембург, 34а (справа от здания, параллельно служебному проезду учреждения) согласно прилагаемой к протоколу схеме.

1.3. организации, выполняющей строительство, восстановить разрушенный тротуар в районе заезда со стороны ул. Розы Люксембург (том 5 л.д. 1 -3).

В соответствии со статьей 3 Закон № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Администрация указывает, что на момент начала строительства спорный, земельный участок не имел замощения. Впоследствии застройщиком на указанном месте были положены бетонные плиты, по которым двигался грузовой транспорт. Место заезда на стройплощадку с автомобильной дороги по ул. Розы Люксембург пересекает тротуар для пешеходов, далее временная дорога проходит вдоль стороны здания, в котором находится МАУДО «Детская школа искусств № 1», к строительной площадке. Ограждений между территорией школы и временной дорогой не имеется, в то время как согласно стройгенплану, являющемуся частью проектной документацией, временная дорога с двух сторон должна иметь ограждение высотой 2 м, препятствующее проезду постороннего транспорта и проходу пешеходов.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а так же многочисленные жалобы жителей с просьбой исключить проезд используемого застройщиком в своей хозяйственной деятельности большегрузного транспорта, поскольку движение данного транспорта сопровождается шумом, вибрацией в домах, пути подъезда расположены рядом с детски учреждением, послужили основанием для вынесения Администрацией оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства издано с целью повышения защищенности жителей города, так как спорное место не оборудовано ограждением, стационарным электрическим освещением и другим, обеспечивающим требуемый уровень безопасности, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Так, 02.10.2020 ООО «Стройдеталь» обратилась в Администрацию с заявлением о разрешении на внесение изменений в разрешение на строительство № 64-RU4505101-1195/С-2019 от 25.03.2019 в связи с корректировкой раздела 6 «Проект организации строительства». Заявитель просил произвести замену въезда на строительную площадку - с ул. Академика Жук на ул. Революционную и далее по земельному участку с кадастровым номером 64:40:010405:1.

Письмом Администрации от 19.10.2020 указанное заявление было удовлетворено.

Следовательно, как верно указал суд, иные подъезды к строительной площадке имелись. 29.11.2021г. Администрацией Балаковского муниципального района выдано ООО «Стройдеталь» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU64505101-505/D-2021 на многоквартирный жилой дом № 14. Строительство завершено. 

Довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что Администрация после вынесения обжалуемого распоряжения согласовала движение по спорному проезду, но обжалуемого распоряжения не отменила, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд, оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства на дату его издания.

Как установлено судом, забор был возведен Обществом для ограждения своего участка позже вынесения оспариваемого распоряжения. Дорожные знаки так же были установлены позже сентября 2020. 

Тот факт, что в настоящее время распоряжение не отменено, не свидетельствует о его незаконности на момент принятия, как и наличие иных способов устранения угрозы безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Стройдеталь» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Стройдеталь» по платежному поручению от 25.03.2022 № 130 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1 500 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО «Стройдеталь» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2022 года по делу № А57-22271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по платежному поручению от 25.03.2022 № 130. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

Судьи

М.А. Акимова

 

С.М. Степура