АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25542/2023

г. Краснодар

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.11.2023. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 07.12.2023.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО КБ «Газтрансбанк», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) заместителю старшего судебного приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 

(3) отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(4) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо: ФИО3, г. Краснодар

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.04.2023 вынесенное в рамках исполнительного производства № 289109/22/23042-ИП от 27.12.2022

При участии в заседании: 

от заявителя: ФИО4 - доверенность, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: ФИО5 - доверенность, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Газтрансбанк», г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.04.2023 вынесенное в рамках исполнительного производства № 289109/22/23042-ИП от 27.12.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представители заинтересованных лиц  в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовала, против удовлетворения заявленных требований возражала, указала на законность вынесенного постановления о привлечения ООО КБ «Газтрансбанк» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу № А32-49487/2020, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней с даты заключения Соглашения о неразглашении информации между ООО КБ "Газтрансбанк" и ФИО3 в соответствии с положением о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну ООО КБ "Газтрансбанк", утвержденного Правлением ООО КБ "Газтрансбанк" от 13.05.2021 предоставить ФИО3 заверенные копии испрашиваемых документов. В остальной части заявленных требований о предоставлении документов путем их направления курьерской службой по почтовому адресу: 350053, 

<

...>, а также путем их передачи представителю ФИО3 по доверенности – ФИО6 отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 13.01.2022 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В части отказа в удовлетворении иска судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 01.07.2022 на общество возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 заверенные копии документов, указанных в решении. 

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 07.12.2022, решение от 01.07.2022 изменено; абзацы второй и третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции: 

"Обязать общество в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 заверенные копии следующих документов:

- протоколы общего собрания участников с 26.04.2019 по 20.02.2020;

- протоколы заседания совета директоров с 20.04.2010 по 20.02.2020;

- протоколы заседания правления за период с 20.04.2010 по 20.02.2020;

- документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое имущество (балансовые и забалансовые основные средства), приобретенное обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, находившееся в собственности, аренде или ином законном праве ответчика с 21.02.2017 по 20.02.2020;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества, приобретенных обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, с 21.02.2017 по 20.02.2020;

- договоры об отчуждении обществом находящегося в его собственности недвижимого имущества, приобретенного обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, с 21.02.2017 по 20.02.2020;

- первичные учетные документы с 21.02.2017 по 20.02.2020 в отношении имущества, приобретенного обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд;

- сведения о движении денежных средств общества с 21.02.2017 по 20.02.2020 по расчетному счету, кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям сумм (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования адресов получателей);

- заключение ревизионной комиссии с 2016 по 2019 годы;

- информацию, касающуюся сделок, являющихся в соответствии с Законом N 14-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, связанных с приобретением и (или) отчуждением по любым основаниям имущества общества за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, исполнение по которым осуществляется/продолжало осуществляться с 21.02.2017 по 28.01.2020, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

- решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

- отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого совершались сделки, которые в соответствии Законом N 14-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, связанных с приобретением и (или) отчуждением по любым основаниям имущества общества за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, с 21.02.2017 по 2019 год;

- штатное расписание общества с 21.02.2017 по 2019 год;

- список работников с 21.02.2017 по 2019 год и сведения о выплаченной им заработной плате;

- трудовые договоры с работниками с 21.02.2017 по 20.02.2020;

- акты, заключения финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок и проверок Центрального банка Российской Федерации за период с 21.02.2017 по 2019 год. 

В остальной части заявленных требований отказано.

Письмом от 28.10.2022 года (исх. № 02-2105) Банк уведомил ФИО3  о готовности предоставить копии документов, указанных в судебных актах. Банк также обратил внимание на необходимость подписания соглашения о неразглашении конфиденциальной информации. 

30.11.2022 Арбитражным судом Краснодарского края на основании судебного акта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 выдан исполнительный лист ФС № 035665479, который предъявлен взыскателем - ФИО3  на исполнение в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

 Постановлением от 27.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство № 289109/22/23042-ИП, предмет исполнения - обязать в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии документов. 

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заявителем 11.01.2023 г. (штамп входящей корреспонденции общества).

12.01.2023 года представитель Банка явился на личный прием к судебному приставу – исполнителю. Банк обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщил, что документы предоставлены для получения ФИО3 в помещении Банка, расположенном по адресу: 

<

...>. 

20.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

 20.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 27.03.2023.

11.04.2023 года в ОСП по Центральному округу г. Краснодара Банком направлено уведомление, в котором должник просит явиться взыскателя в офис Банка и получить предоставленные документы. 

11.04.2023 года в отношении ООО КБ «Газтрансбанк» составлен протокол об административном правонарушении № 143/23/23042-АП.

13.04.2023 года в ОСП по Центральному округу Банком направлено ходатайство об окончании исполнительного производства на основании  п. 6 ч. 1 ст. 46; п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа.

21.04.2023 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому края ФИО2 в отношении ООО КБ «Газтрансбанк» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в рамках исполнительного производства № 289109/22/23042-ИП от 27.12.2022 и наложении штрафа в размере 30 000,00 руб.

Приходя к выводу о том, что оспариваемое постановление является недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В статье 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 20.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 27.03.2023.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 года по делу № А32-15555/2023, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 12.09.2023 года, удовлетворено заявление ООО КБ «Газтрансбанк» о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.03.2023 и постановления о назначении нового срока исполнения от 20.03.2023, вынесенные в рамках исполнительного производства № 289109/22/23042-ИП от 27.12.2022, возбужденного в отношении ООО КБ «Газтрансбанк» на основании исполнительного листа ФС 035665479 от 30.11.2022 г. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, в рассматриваемом деле об административном правонарушении отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в противоправном бездействии, выраженном в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.  

В настоящем деле судом также принято во внимание следующее.

20.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в отношении ООО КБ «Газтрансбанк» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа со стороны общества фактически выполнены, указанные обстоятельства так же подтверждаются решением арбитражного суда по делу № А32-23888/2023, оставленным в силе вышестоящим судом. 

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 21.04.2023 в рамках исполнительного производства № 289109/22/23042-ИП от 27.12.2022 вынесено с нарушением требований законодательства, следовательно, не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вместе с заявлением об спаривании постановления Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд с указанным заявлением. 

В соответствии с п. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства Банк указывает, что оспариваемое постановление вручено представителю Банка 16.05.2023 года в офисе ООО КБ «Газтрансбанк», расположенном по адресу 

<

...>, должностными лицами ОСП ЦО г. Краснодара. Ранее указанное постановление в адрес Банка не направлялось, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности от 21.04.2023 года фактически получено Банком 16.05.2023 года. Указанное подтверждается входящим штампом ООО КБ «Газтрансбанк» (вх. 02-17-662 от 16.05.2023 г.).

Таким образом, заявление об обжаловании постановления от 21.04.2023 года о привлечении к административной ответственности в рамках исполнительного производства № 289109/22/23042-ИП от 27.12.2022 направлено в суд в течение десяти дней после его фактического получения. 

Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска десятидневного срока на обжалование указанных постановлений.

 Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, указано в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, определение от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, определение от 21 июня 2011 года N 749-О-О, определение от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О). 

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования заявителя об оспаривании постановления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью  4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности от 21.04.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 289109/22/23042-ИП от 27.12.2022 удовлетворить.

Признать недействительным постановление о привлечении к административной ответственности от 21.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 289109/22/23042-ИП от 27.12.2022  по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных