﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2209/2020-ГК

г. Пермь

21 мая 2020 года

Дело № А60-71398/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В. Ю.,                                               

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Саттаровой Н. О.,

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ММК Энерджи»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года об отказе в обеспечении иска по делу № А60-71398/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ММК Энерджи» (ИНН 6658518610, ОГРН 1186658053317)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (ИНН 6671064388, ОГРН 1169658146866)

об истребовании имущества, 

 

установил:

Определением от 26.12.2019 Арбитражным судом Свердловской области принят к рассмотрению иск ООО "ММК ЭНЕРДЖИ", предъявленный к ООО ГУП "ГАЗОВЫЕ СЕТИ", об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Кроме того, ООО "ММК ЭНЕРДЖИ" представлено заявление о принятии обеспечительных мер. Истец просит применить следующие обеспечительные меры: 

запретить ООО «ГУП «Газовые сети» осуществлять действия по отчуждению и/или распоряжению имуществом, включая его передачу третьим лицам (кроме ООО «ММК Энерджи») по любым правовым основаниям, и запретить Управлению Росреестра по Свердловской области регистрировать переход любого вещного права на имущество от ООО «ГУП «Газовые сети»» к третьим лицам в отношении следующих объектов недвижимого и движимого имущества:

Имущество систем теплоснабжения котельных «Центральная» и «Микрорайон», которое было включено в состав лота No 2 (перечень содержится в объявлении о продаже на торгах No 2452545 от 13.02.2018, опубликованном на сайте ЕФРСБ (www.bankrot.fedresurs.ru), а именно:

-        Здание котельной «Центральная» (кадастровый номер строения 66:51:0108001:194), г. Красноуральск, ул. Урицкого, д.2;

-        Здание котельной «Микрорайон» (кадастровый номер строения 66:51:0105004:284), г. Красноуральск, улица Устинова, 59;

-        Наружные сети бытовой канализации (Свердловская область, город Красноуральск, улица Устинова, 59), Насос 1Д 200/90, Аккумул. Бак, Трансформатор ТМ 400/10-0,4, Котел ТВГ-8м, Котел ТВГ-8м, Котел ТВГ-8М No3, трансформаторная подстанция, Подогреватель, Насос 1Д 200/90 с эл.двигателем, Насос 1Д 200/90 с эл.двигателем, Насос 1Д 200/90 с эл.двигателем, Газоанализатор "Хоббит-Т-СО-СН4, Газоанализатор ОКА- 92МТ, Деаэратор "Авакс", Измеритель расхода жидкостей и газа РМ1, Измеритель расхода жидкостей и газа РМ1, Метран 150 CD 1, Метран 150 CD 2,Метран - 100-ДД-1440-02-МШ, Насос 1Д 200-90 90/3000, Насос КМ 80-50-200 с двигат. 15/3000, Преобразователь разности давлений, Теплообменник ТИЖ 0,08-6,24- 1х, Щит шкафной,6 шт., Колонка дист.управл.,4 шт., Дифманометр, Охладитель выпара, Станок заточный, Водоподогреватели, Водоподогреватель, Канализация насосной, Кислородомер АНИОН 7040, Наружные сети быт.канал., Насос Д200-95 с двиг.90*3000, Насос Х40-32-125П с дв.2,2/3000, Распред.устройство, Сенсор АСр02 943119.001 -00, Эл.насос Д200/90, Распредпункт, 5 шт., Сварочный трансформатор, Насос подпиточныи Nol, Исполн.механизмы Зшт., Вентилятор ВДН-10 Nol, Вентилятор ВДН-10 No2, Вентилятор ВДН-10 No3, Дымосос Д-12 Nol, Дымосос Д-12 No2, Дымосос Д-12 No3, Сетевой насос Д200/90 No4, Подпиточныи насос ЗКМ-6 Nol, Подпиточныи насос ЗКМ-6 No2, Промывочный насос 2К-20-30 No7, Солевой насос НЦМ No8, Солевой насос НЦМ No9, Бак-газоотделитель, Na-катионовый фильтр No2, Na-катионовый фильтр No3, Ячейка мокрого хранения соли, Бак- мерник, Компрессор, ГРУ, Щит электрический 2 шт., Тельфер 2 шт., Сверлильный станок, Верстак, Тисы, Щит электрический 2 шт., Стол металлический, Шкаф для инструментов, Na-катионовый фильтр №l, Будка кислородная Огнетушители 4 шт., Редуктор кислородный 2 шт., Баллоны кислородные 3 шт., Генератор, Резак пропановый, Редуктор кислородный, Водоподогреватель, Преобразователь ПД-3101, Генератор тока, Пускатель 6 шт., Сверлил станок, Щит освещ., обдир, шлиф.станок 3 шт., Трансформатор сварочный, Пускатель магн., Пускатель ПМА-3102, Редуктор кислор. 2 шт., Водомер ДУ-100, Шкаф мет 15 шт., Щит ощв 1-6 2 шт., Трансф. свар. 2 шт., Углошлиф. машина, Кислородная будка, Трубогиб стационарный, Листогиб, Пресс-ножницы, Гильотина (резка металла), Эл.таль, САГ ГД2001У2, САГ АДД 4001У, Станок отрезной, Верстак монтажный, Станок сверл., Хоз-фекальная канализация (кад. номер строения 66:51:0108001:348, Россия, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Урицкого, д.2, Емкость 60 мЗ, Котел КВГМ-30-150, Комплект подстанции, Котел КВГМ-30 №5, Бак солевого раствора, Станок фрезерный, Фильтр газовый ФН 8-1М, Комплект монтажных частей для ФН 8-1М, Электродвигатель ДАН, Насос К-80-50-200 с эл.двигателем, Насос К-80-50-200 с эл.двигателем, Газоанализатор "Хоббит-Т- СО-СН4",Задвижка, Задвижка, Задвижка, Задвижка, Задвижка, Задвижка, Задвижка, Затвор поворотный дисковый, Клапан запорно-регулирующий, Лебедка, Метран 150 CD 1, Метран 150 CD 2, Механизм электрический МЭО, Механизм электрический МЭО, Механизм электрический МЭО, Механизм электрический МЭО, Модулятор MD RWF40/010A97, Насос X, Насос X 65-50¬160 Е-СД, Электропривод НБ1-06, Электропривод НП-03. 1.2. Имущество, включенное в состав лота № 3 и лота № 4 и указанного в сообщении о результатах торгов № 3065597 от 25.09.2018, опубликованном на сайте ЕФРСБ (www.bankrot.fedresurs.ru);

-        Гараж микрорайон (кадастровый номер строения 66:51:0105003:698, инв. №OO-000003, 1975г.), г. Красноуральск, ул. Устинова, 56;

-        Здание - мастерские монтажного участка (кадастровый номер строения 66:51:0104009:175, инв. № 5, 1996г.), г. Красноуральск, ул. Энгельса, 27.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять меры по обеспечению иска. Апеллянт ссылается на то, что суд не дал должной правовой оценки всем представленным доказательствам, при этом истцом заявление о принятии обеспечительных мер достаточно обосновано: заявленные меры связаны с предметом спора (абз. 7 п. 10 Постановления № 55); соответствуют сумме имущественных требований по спору, в рамках которого подано соответствующее заявление (абз. 7 п. 10 Постановления № 55); меры будут  обеспечивать сохранение существующего состояния отношений (status quo) между истцом и ответчиком по спору (абз. 3 п. 9 Постановления № 55).

От ответчика отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав, что истец не доказал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, отказал в удовлетворении заявления истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца носят предположительный характер и документально не подтверждены. Материалами дела не подтверждается, что совершаются действия по ухудшению состояния спорного имущества или его порче (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, характеризующих финансовое состояние ответчика, о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетных счетах ответчика истец в суд первой инстанции не представил, совершение должником действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, не подтвердил.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному и своевременному исполнению предъявленных требований, не может быть признано обстоятельством, с достоверностью подтверждающим невозможность исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба заявителю.

Изложенные выводы суда первой инстанции апелляционный суд признает правильными. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив оснований, необходимых для применения заявленных истцом обеспечительных мер, правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года по делу № А60-71398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

В.Ю. Назарова