АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11034/2019

г. Владивосток

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз Энд Маркетинг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2002)

о взыскании 11 675 рублей 86 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз Энд Маркетинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по передаче данных в размере 11 675 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.12.2016 ООО «ФИО2 энд Маркетинг» обратилось в ПАО «Ростелеком» с заявлением на оказание услуг основного телефонного аппарата.

Истец полагает, что между ПАО «Ростелеком» и ООО «ФИО2 энд Маркетинг» возникли фактически договорные отношения по правилам пункта 3 статьи 438, статьи 779 ГК РФ вследствие поданного ООО «ФИО2 энд Маркетинг» заявления на оказание услуг телефонной связи, расшифровки услуг.

Как указывает истец, начиная с 01.12.2016 ПАО «Ростелеком» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг связи: в полном объеме и качественно предоставляло услуги телефонной связи, а ответчик пользовался им, что подтверждается детализацией, расшифровкой услуг связи, актом сверки расчетов, счетами-фактурами №7400282745/01701 от 31.12.2016, №7400305836/01701 от 31.01.2017, №7400311873/01701 от 28.02.2017, №7400347661/01701 от 31.03.2017, №7400365440/01701 от 30.04.2017, №7400381707/01701 от 31.05.2017, №7400400116/01701 от 30.06.2017, №7400437436/01701 от 31.07.2017, №7400458483/01701 от 31.08.2017, №7400482483/01701 от 30.09.2017.

Претензией от 30.11.2018 №9370 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору, которую последний не удовлетворил.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в заявленном ко взысканию размере в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами истца, а именно Автоматизированной системой расчетов за услуги связи «Старт». Указанная автоматизированная система расчетов «Старт» имеет сертификат соответствия, представленный в материалы дела, подтверждающий соответствие данной системы установленным требованиям в области связи. 

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, расшифровками услуг за спорный период.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку период и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты спорных услуг в материалы дела не представлены, суд признает требования истца о взыскания долга за оказанные услуги связи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз Энд Маркетинг» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 11 675 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек основного долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз