АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-31029/2019  «07» ноября 2019 года  

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Коттон-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативных актов  налоговых органов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, ФИО2, представители по доверенности, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, от УФНС – извещено, представители не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коттон-Люкс» (далее – заявитель,  ООО «Коттон-Люкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 9 по  Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 14.03.2018 № 2672 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.03.2018   № 91 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в полном  объеме.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечено Управление  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по  Волгоградской области).  

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные  требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа в оспариваемой  части противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и  законные интересы заявителя.  

Представитель МИФНС № 9 по Волгоградской области против удовлетворения  заявления возражает, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует  положениям налогового законодательства.  

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 25.07.2017 по 25.10.2017  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС,  представленной налогоплательщиком за 2 квартал 2017 года.  

По результатам проверки составлен акт от 09.11.2017 № 21397 и приняты решения  от14.03.2018 об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 2672 и отказе в  возмещении суммы налога на добавленную стоимость № 91 в сумме 192 425 рублей в  отношении сделок с контрагентами ООО «Евро-Фильтр» и ООО «СнабХим».  

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик  обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по  Волгоградской области.  

Решением УФНС России по Волгоградской области от 21.05.2019 № 614 жалоба  ООО «Коттон-Люкс» была удовлетворена в части налогового вычета по сделке с ООО  «СнабХим», в остальной части обжалованное решение оставлено без изменения.  

Полагая, что решения инспекции от 14.03.2018 № 2672 и № 91 в остальной части  (по сделке с ООО «Евро-Фильтр») также являются незаконными и нарушают права и  законные интересы налогоплательщика, ООО «Коттон-Люкс» обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходит из следующего 

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской  Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих  условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных  товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур  требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Только при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при  исчислении налога на добавленную стоимость.  

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной  операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать  установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об  обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на  осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении  вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими  документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты  хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими  налоговых обязанностей.  

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в  законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации,  установившем правила ведения налогового учета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый  факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не  

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не  имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дата составления документа, наименование экономического  субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина  натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием  единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление  свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 4 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов  либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

В ходе проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Коттон- Люкс» и ООО «Евро-Фильтр», а также недостоверности информации, содержащейся в  первичных документах, в связи с чем, сделан вывод о неправомерном применении  налоговых вычетов по НДС по сделке с данным контрагентом, соответственно  незаконном возмещении НДС из бюджета в сумме 61 017 рублей  

Из материалов налоговой проверки следует, что во 2 квартале 2017 года ООО  «Коттон-Люкс» реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации  не осуществляло, в указанный период осуществлялась реализация товара на экспорт  (Украина, Республика Беларусь, Республика Казахстан).  

ООО «Коттон-Люкс» для подтверждения заявленных вычетов по контрагенту ООО  «Евро-фильтр» представлены следующие документы:  

-договор поставки № 4 от 05.04.2017; 

- спецификация № 1 к договору поставки № 4 от 05.04.2017;  - счет на оплату № 1 от 05.04.2017;  

- выписка из лицевого счета за период с 02.05.2017 по 02.05.2017;  - платежное поручение № 172 от 02.05.2017;  

- счет-фактура № 1 от 05.05.2017 с реквизитами ООО «Евро фильтр» на сумму  240 000 руб., в том числе НДС 36 610,17 руб. диатомитовый порошок;  

- товарная накладная № 1 от 05.05.2017 с реквизитами ООО «Евро фильтр» на  сумму 240 000 руб., в том числе НДС 36 610,17 руб. диатомитовый порошок;  

- паспорт качества № 3V2017 от 05.05.2017; - договор поставки № 5 от 16.05.2017; 

- спецификация № 1 к договору поставки № 5 от 16.05.2017;  - счет на оплату № 2 от 19.05.2017;  

- выписка из лицевого счета за период с 19.05.2017 по 19.05.2017;  - платежное поручение № 210 от 19.05.2017;  

- счет-фактура № 2 от 19.05.2017 с реквизитами ООО «Евро фильтр» на сумму  160 000 руб., в том числе НДС 24 406,78 руб. кизельгур;  

сумму 160 000 руб., в том числе НДС 24 406,78 руб. кизельгур;  

- качественный паспорт № б/н от 18.05.2017. 

Согласно условиям договоров поставки ООО «Евро-фильтр» (поставщик)  обязуется поставить, а ООО «Коттон-Люкс» (покупатель) - произвести оплату и принять  продукцию по согласованным спецификациям. Расчёты за поставляемую продукцию  производятся путем перечисления 100 % предоплаты за поставляемую партию продукции  на основании счета.  

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены следующие документы,  подтверждающие реализацию товаров в адрес ОДО «Эвтектика», ранее приобретенных у  ООО «Евро-фильтр»:  

-контракт от 06.04.2017 № 06/04 заключен с ОДО «Эвтектика» (Республика  Беларусь);  

- приложение от 06.04.2017 № 1 к контракту от 06.04.2017 № 06/04;  - счет-фактура № 11 от 05.05.2017;  

- товарная накладная № 11 от 05.05.2017, на отгрузку диатомитового порошка, на  сумму 320 300 руб.  

- контракт от 16.05.2017 № 16/05 заключен с ОДО «Эвтектика» (Республика  Беларусь);  

- доверенность № 000172 от 18.05.2017 от ОДО «Эвтектика» на получение от ООО  «Коттон-Люкс» кизельгура в количестве 8 тонн;  

- международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 000014 от 22.05.2017).  

- приложение от 16.05.2017 № 1 к контракту от 16.05.2017 № 16/05;  - счет-фактура № 14 от 19.05.2017;  

- товарная накладная № 14 от 19.05.2017, на отгрузку кизельгура, на сумму 232 000  руб.;  

- упаковочный лист № 1 от 19.05.2017; 

- доверенность № 000140 от 29.04.2017 от ОДО «Эвтектика» на получение от ООО  «Коттон-Люкс» диатомитового порошка в количестве 20 тонн;  

- международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 000011 от  10.05.2017;  

- заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.  

Согласно контрактам от 06.04.2017 № 06/04, от 16.05.2017 № 16/05 ООО «Коттон-  Люкс», являющийся официальным дилером ООО "Инзенский завод фильтровальных  материалов", обязуется передать в собственность ОДО «Эвтектика» (Республика  Беларусь) товар, по наименованию, ценам согласно приложениям, согласованным и  подписанным сторонами на каждую партию товара.  

Оплата со стороны ООО «Коттон-Люкс» по договорам поставки с ООО «Евро- фильтр», включая спорные суммы НДС, налоговым органом не оспаривается.  

Вместе с тем, в рамках ст.93.1 НК РФ ООО «Евро-фильтр» не были представлены  документы, подтверждающие факт приобретения у поставщиков товарно-материальных  ценностей, реализованных налогоплательщику и его доставку.  

Сам по себе факт получения и последующего перечисления денежных средств, в  совокупности с иными установленными обстоятельствами, указывают, что движение  денежных средств по расчетному счету ООО «Евро-Фильтр» носит транзитный характер.  

Так, ООО «Евро-Фильтр» зарегистрировано 25.06.2009, состоит на учете в  Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области, основной вид деятельности:  торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.  

У ООО «Евро-Фильтр» отсутствуют недвижимое имущество (склады),  транспортные средства и земельные участки, арендуемые складские помещения.  

При этом ООО «Евро-фильтр» зарегистрировано по одному адресу с ООО  "Инзенский завод фильтровальных материалов, который и является производителем  товаров, приобретаемых ООО «Коттон-Люкс».  

Руководителем ООО «Евро-Фильтр» является ФИО4, который в период с  1105.2011 по 29.12.2011 являлся руководителем ООО "Инзенский завод фильтровальных  материалов". ФИО5 в 2016 году работал и получал доходы за январь-декабрь  2016 года в ООО "Инзенский завод фильтровальных материалов".  

Согласно сведений о среднесписочной численности, в 2016 году численность ООО  «Евро-фильтр» составила 1 человек, за 2016 год представлены 2 справки 2-НДФЛ на  руководителя ФИО4 и ФИО5, в обоих случаях сумма дохода ниже  прожиточного минимума, установленного на территории Российской Федерации для  трудоспособного населения Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 N 352 за 4  квартал 2016 года в размере 10466 руб.  

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Евро-фильтр» за 2016  год, по состоянию на 01.01.2017 года у организации отсутствуют материальные  внеоборотные активы, нематериальные финансовые и другие внеоборотные активы,  запасы, стоимость денежных средств и денежных эквивалентов составляет 181 тыс. руб.,  финансовых и других оборотных активов 14 тыс. руб.  

В ходе проведенного осмотра территорий, помещений по адресу регистрации ООО  «Евро-фильтр» установлено отсутствие вывески организации, работников и свободный  доступ на территорию данной организации, несмотря на наличие в помещении сейфа и  ноутбука.  

В ходе проверки установлено, что ранее между ООО «Коттон-Люкс» и ООО  "Инзенский заводфильтровальных материалов" имелись прямые взаимоотношения, на что  указывает наличие договора поставки № 13/02/13-ФП от 13.02.2013.  

Также установлено, что до ОДО «Эвтектика» (Республика Беларусь) поставка  товара осуществлялась от ООО «Инзенский завод фильтровальных материалов»  самовывозом, товар на склад ООО «Коттон-Люкс» не завозился.  

Тем самым, ООО «Евро-Фильтр» и ООО «Коттон-Люкс» не предпринимали  никаких действий по физическому перемещению товара в адрес приобретателя или между  собой.  

Таким образом, фактическая роль ООО «Евро-Фильтр» и ООО «Коттон-Люкс»  сводилась к составлению документов и созданию условий для возмещения сумм НДС из  бюджета Российской Федерации.  

В ходе проведенного допроса ФИО4, руководитель ООО «Евро-Фильтр»,  сообщил, что договор ООО «Коттон- Люкс» с ООО «Евро-фильтр» заключен в 2015 году  и действует по настоящее время. ООО «Коттон-Люкс» нашли через интернет, договора и  накладные передаются экспресс-почтой; погрузка и отгрузка товара в адрес ООО  «Коттон-Люкс» осуществлялась в г. Инза, в транспорт покупателя, где осуществлялась  

отгрузка, ему не известно; ему не известны Ф.И.О. работников ООО «Евро-фильтр»,  которые фактически отгружали товар (материально ответственных лиц), выполняли  работы, оказывали услуги для ООО «Коттон-Люкс». Также Суслов Н.Д. показал, что  фактически отгружали товар представители организации, которая продавала товар.  

Аналогичные показания дал свидетель ФИО6, руководитель ООО «Коттон- Люкс».  

Указанные свидетели сообщили о перебоях с оборудованием и поставками у ООО  «Инзенский завод фильтровальных материалов», отсутствии в наличии свободного  товара; при этом налогоплательщиком представлены паспорт качества № 3 от 05.12.2016  на диатомитовый порошок и качественный паспорт № б/н от 21.12.2016 на  фильтровальный порошок «кизельгур», в которых изготовителем указано ООО  «Инзенский завод фильтровальных материалов», в то же время у ООО «Евро-фильтр»  отсутствуют складские помещения, позволяющие осуществлять фактическую  деятельность по поставке товара.  

Учитывая отсутствие транспортных средств, недвижимого имущества, в том числе  собственных денежных средств на приобретение товара у ООО «Инзенский завод  фильтровальных материалов», склада у ООО «Евро-фильтр», спорные сделки с данным  контрагентом не совершались добросовестно, как с самостоятельным хозяйствующим  субъектом.  

Таким образом, при осуществлении сделок с ООО «Евро-фильтр» и ОДО  «Эвтектика» фактически реальная предпринимательская деятельность ООО «Коттон- Люкс» не осуществлялась.  

Покупатель ОДО «Эвтектика» имел физическую возможность самостоятельно  заключить договор с ООО «Евро-фильтр», либо производителем ООО «Инзенский завод  фильтровальных материалов», учитывая, что товар от поставщика вывозился  самовывозом покупателем и приобретался за счет денежных средств, перечисленных  ОДО «Эвтектика». Из чего следует, что у ОДО «Эвтектика» отсутствовала необходимость  в посреднике ООО «Коттон-Люкс» для приобретения товара, производителем которого  является ООО «Инзенский завод фильтровальных материалов».  

Однако в случае приобретения ОДО «Эвтектика» указанного товара  самостоятельно от своего имени на территории РФ у производителя, не используя  расчетный счет ООО «Коттон-Люкс», без посреднических действий ООО «Коттон-  Люкс», право на вычет по НДС и возмещение его из бюджета РФ у налогоплательщика  отсутствовало бы.  

Таким образом, ООО «Коттон-Люкс» неправомерно применены вычеты по налогу  Л на добавленную стоимость в сумме 61 017 руб. по контрагенту ООО «Евро-Фильтр»,  как лицом, обладающим признаками недобросовестности и не осуществляющим  реальную финансово-хозяйственную деятельность.  

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает вывод о недостоверности и  противоречивости сведений, отраженных в представленных налогоплательщиком  документах, создании формального документооборота для получения налоговых вычетов  и завышения суммы налога, подлежащей к возмещению из бюджета, о формальном  характере сделки налогоплательщика с ООО «Евро-Фильтр» и согласованности действия  налогоплательщика и контрагента, заключение которой направлено не на реальное  

осуществление названным контрагентом финансово-хозяйственной деятельности,  получение прибыли от нее, а на получение возмещения НДС из бюджета Российской  Федерации, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих  хозяйственных операций.  

Арбитражный суд, изучив материалы налоговой проверки и представленные  сторонами доказательства, считает указанный вывод налогового органа обоснованным,  поскольку заключенные договоры носили формальный характер, а согласованные  действия налогоплательщика и его контрагента были направлены на получение  необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5  постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не  может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 15.02.2005 № 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2  пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность  подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной  документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),  поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой  суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных  поставщиками.  

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить  документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на  основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск  неблагоприятных последствий своего бездействия.  

Из системной связи ст.ст.171, 172 НК РФ и ч.1 ст.9 Федерального Закона 402-ФЗ от  06.12.2011 «О бухгалтерском учете» следует, что сведения, содержащиеся в счетах-  фактурах и товарных накладных, должны быть достоверными, факт приобретения и  оприходования товара - обязательным. Исходя из этого, а также принимая во внимание  нормы ст.ст.1, 5, 10 Федерального Закона 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»,  не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не  имеющие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых,  притворных сделок.  

Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы от спорного  контрагента, не удостоверившись в деловой репутации и фактической (в том числе  материально-технической, кадровой) возможности реального осуществления поставок  товара (или заведомо допуская неисполнение обязательств по договору контрагентами),  заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС,  поэтому должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения, а также  проявить ту степень разумности и осмотрительности, которая требуется от него при  совершении предпринимательской деятельности.  

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет  и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой  

экономии в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованными.  

Налоговый вычет по НДС (возмещение налога из бюджета) предоставляется  добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат  на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью  подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (Постановление  Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 № 9660/05).  

Согласно п.2 ст. 172 НК РФ, с учетом Определения Конституционного Суда РФ   № 169-0 от 08.04.2004 под фактически уплаченными поставщикам суммами налога  подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения  части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.  

Выбор контрагента, не исполнившего свою обязанность по уплате налога, может  повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых  правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или: в праве на налоговый вычет).  

Таким образом, налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара,  несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и  налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар  поставщику, на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных  поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных  для оказания содействия в получении незаконной налоговой экономии.  

Указанные заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком  должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, доказательства  реальности взаимоотношений по поставке товара спорным контрагентом суду не  представлены.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела налоговым органом  представлены доказательства соответствия оспариваемых решений положениям  Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия нарушений прав и охраняемых  законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований  не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коттон- Люкс» отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья О.И. Калашникова