ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24510/2022

г. Севастополь

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Котляровой Е.Л., 

судей Авшаряна М.А., Оликовой Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,  

в присутствии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  

«Производственное объединение «Юг-Строй» – ФИО1, по  

доверенности от 12.01.2023 (посредством системы онлайн-заседаний),  

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2024 года по делу № А83-24510/2022 об отказе в истребовании доказательств (судья Ильичев Н.Н.), принятое по рассмотрению  

заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств,  

при участии в обособленном споре в качестве заинтересованного лица – Федеральной нотариальной палаты,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 29.11.2022 обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» (далее – ООО «Производственное объединение «Юг-Строй») ФИО3 с заявлением о признании общества с ограниченной  

ответственностью «Строй Транс Сервис» (далее – ООО «Строй Транс Сервис») несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2023 (резолютивная часть решения от 11.05.2023) ООО «Строй Транс Сервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

В суд первой инстанции 29.03.2024 от конкурсного управляющего ООО «Строй Транс Сервис» ФИО2 поступило ходатайство об истребовании из Федеральной нотариальной палаты:  

- сведения о нотариальных действиях от имени ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) доверенностей.  

- сведения о нотариальных действиях от имени ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Джанкой Автономной Республики Крым) доверенностей.  

- сведения о нотариальных действиях от имени ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) доверенностей.  

- сведения о нотариальных действиях от имени ООО «Строй Транс Сервис» (298213, Республика Крым, Ленинский м.рн, г. Щелкино, г.п. Щелкино, д. 6, помещ. 2- 14,2-17 ИНН: 

<

***>) доверенностей.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств отказано.  

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Производственное объединение «Юг-Строй» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».  

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 20.01.2025 от Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представители апеллянта высказал свою правовую позицию по делу.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (абзац 2 пункта 4 статьи 66 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Как следует из заявления, в целях выявления возможных фактических руководителей должника, имевших право распоряжаться имуществом должника, конкурсным управляющим было принято решение провести анализ выданных доверенностей должником, бывшим руководителем должника и учредителями должника, в связи с чем посчитал необходимым истребовать из Федеральной нотариальной палаты сведений о выданных доверенностях за период с 2014 года, а также иных нотариальных действиях указанных лиц.  

Конкурсный управляющий обращался в Федеральную нотариальную палату о предоставлении информации по выданным должником доверенностям, однако письмом № 1238/01-02-2 от 16.02.2024 в предоставлении такой информации было отказано, в связи с чем обратился в суд.  

В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях н о защите информации», пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» информация, связанная с профессиональной деятельностью нотариуса, признана сведениями конфиденциального характера и может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.  

Специальным федеральным законом, регулирующим нотариальную деятельность, являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы).  

Сведения о совершенных нотариальных действиях в отношении конкретного должника составляют нотариальную тайну и предоставляются ограниченному кругу лиц, установленному законом.  

Статьей 5 Основ предусмотрено, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.  

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются нотариусом по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.  

Круг сведений, к которым Федеральной нотариальной палатой предоставляется доступ третьим лицам, строго регламентирован законом.  

Статьей 34.4 Основ предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата (ЕИС), касающимся доверенностей, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а также к сведениям об открытии наследственных дел.  

Сведения о доверенностях предоставляются Федеральной нотариальной палатой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале https://www.reestr-dover.ru. В настоящее время поиск сведений о доверенности осуществляется при соблюдении требований условий поиска, предусматривающих обязательное введение в диалоговом окне данных о реестровом номере доверенности, дате ее нотариального удостоверения, а также Ф.И.О. нотариуса, удостоверившего доверенность.  

Соответственно, указанные сведения арбитражный управляющий может получить самостоятельно путем введения в поисковом запросе необходимых данных.  

Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядок исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 № 225 также не предусматривает обязанности Федеральной нотариальной палаты - оператора ЕИС по предоставлению каких-либо иных сведений, помимо установленных статьей 34.4 Основ (пункты 70 и 71 названного Порядка).  

Конкретные нотариальные действия регистрируются нотариусами в реестре нотариальных действий, сведения о них вносятся нотариусом в ЕИС в электронной форме, подписываются его электронной подписью и хранятся на сервере ЕИС в закодированном виде, что обусловлено законодательными ограничениями доступа к таким сведениям, поэтому поиск по всем совершенным нотариальным действиям по запросам третьих лиц технически невозможен.  

Таким образом, сведения, содержащиеся в публичных реестрах, к которым Федеральная нотариальная палата должна обеспечивать доступ в соответствии с требованиями законодательства (статья 34.4 Основ), предоставляются Федеральной нотариальной палатой в полном объеме.  

Сведения о совершенных нотариальных действиях, составляющие нотариальную тайну и предоставляемые нотариусами ограниченному кругу лиц в соответствии со статьей 5 Основ, предоставляются нотариусами при получении судебного запроса (определения).  

Однако конкурсным управляющим сведения об обращении к нотариусам лиц, входящих в состав органов управления должника, не истребовались.  

Кроме того, из пояснений Федеральной нотариальной палаты следует, что законом не урегулирован вопрос о том, какому конкретно нотариусу должен быть направлен судебный запрос (определение) об истребовании сведений, Федеральной нотариальной палатой арбитражному суду могут быть сообщены сведения об обращении граждан, имеющих сходные персональные данные с лицом, указанным в запросе или определении суда, за совершением нотариальных действий к определенным нотариусам, без раскрытия при этом содержания нотариальных действий, при поступлении соответствующего судебного запроса (определения).  

 В запросе направленном в адрес Федеральной нотариальной палаты конкурсным управляющим запрашиваются данные в отношении конкретных лиц и действий (сведения о нотариальных действиях, доверенностей).  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не предоставлено право менять запрос от имени конкурсного управляющего.  

 Также из пояснений Федеральной нотариальной палаты следует, что у нее есть специальные технических ограничения в Единой информационной системе, которые ограничивают доступ к хранящимся в ней данным, хранящимся в зашифрованном виде, что в свою очередь исключает возможность поиска по всем совершенным нотариальным действиям.  

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств того, что сведения о запрашиваемых нотариальных действиях вышеуказанных лиц конкурсный управляющий не может получить самостоятельно, действуя в пределах своих полномочий в соответствии с положениями Закона о банкротстве, равно как и доказательств, что должник отказался от предоставления соответствующих сведений.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Строй Транс Сервис» ФИО2 об истребовании из Федеральной нотариальной палаты сведений следует отказать.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, а также к неправильному толкованию норм законодательства о банкротстве.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 удовлетворено ходатайство заявителя о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, с ООО «Производственное объединение «Юг-Строй» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000,00 руб.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2024 года по делу № А83-24510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Котлярова  

Судьи М.А. Авшарян  

 Л.Н. Оликова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 9:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович