Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

                                                                                                                     Дело № А25-145/2020 

10 августа 2020 годаРезолютивная часть решения объявлена 03.08.2020

       Полный текст решения изготовлен 10.08.2020

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой  Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению градостроительства и архитектуры  мэрии муниципального образования г.Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об оспаривании ненормативного правового акта, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Мэрия муниципального образования г.Черкесска (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>); Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.09.2019 №09АА0382281;

от третьего лица- Мэрии МО г.Черкесска – ФИО4 по доверенности от 25.06.2020 №1806-01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосна» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – Управление) о признании незаконным постановления Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска         от 24.12.2019 года №1385 «Об отмене некоторых муниципальных нормативных правовых актов Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска» (далее – постановление №1385, оспариваемое постановление).

Представители Заявителя настаивают на своих требованиях, просят постановление отменить, как несоответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

Заинтересованное лицо отзыв не представило, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо - Мэрия МО г.Черкесска (далее – Мэрия) возражает против удовлетворения требований, поскольку оспариваемое постановление принято структурным подразделением Мэрии МО г.Черкесска во исполнение предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – Министерство) от 19.12.2019 №269. Указанное предписание не отменено и не оспорено в судебном порядке и является обязательным к исполнению     (т.1, л.д.103-104; т.2, л.д.83-85).

Третье лицо – Министерство возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (т.2, л.д.1-5).

Заинтересованное лицо и третье лицо – Министерство в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Предусмотренные ч.1 ст.121 АПК РФ меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству были предприняты судом, что подтверждается представленными в деле уведомлениями и распечатками о публикации информации о судебных заседаниях в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.kad.arbitr.ru.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учётом изложенного, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК  РФ, в отсутствие заинтересованного и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Обществом, 10.03.2020 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:

- привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Министерства;

- признание незаконным и подлежащим отмене предписания Министерства №269 от 19.12.2019.

Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, исследовав содержание уточненных требований Общества, считает, что отсутствуют основания для принятия их к рассмотрению в качестве уточненных в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку Общество видит нарушение своих прав в отмене разрешения на строительство, которое явилось следствием принятия первоначально оспариваемого Постановлением №1385, и удовлетворение либо отказ в удовлетворении требований Общества о признании Постановления №1385 незаконным повлечет недействительность либо законность данной отмены разрешения на строительство. Отказ в привлечении Министерства в качестве заинтересованного лица обусловлен оспариванием конкретного ненормативного правового акта, а именно – постановления Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, где заинтересованным лицом является Управление, а не Министерство.

С учётом вышеизложенного, суд, протокольным определением от 03.08.2020 отказал Обществу в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Министерства и в принятии к рассмотрению уточненных требований Общества, а именно, признании незаконным предписания Министерства №269 от 19.12.2019. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.11.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением об оказании муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», согласно которого просило выдать Обществу, разрешение на строительство «Центра общения и досуговых занятий детей и подростков по ул.Ленина, 326», площадь застройки 853,14 кв.м., общая площадь здания 1 397,9 кв.м., строительный объем 7 337 кв.м., этап строительства – новое строительство, по адресу: 

<

...>. 

Заявление было оформлено Обществом в соответствии с Приложением №2 к административному регламенту по предоставлению Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» утвержденному Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2016 года №26 (далее – Административный регламент) с приложением документов, поименованных в приложении №2 к Административному регламенту.

По результатам рассмотрения заявления Общества о выдаче разрешения на строительство, 09.04.2019 Управлением было выдано разрешение Обществу на строительство №09-301000-56-2019 «Центра общения и досуговых занятий детей и подростков по ул.Ленина,326» (т.1, л.д.63-64), которое 24.12.2019 было отменено постановлением Управления №1385  (т.1, л.д.65).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о признании постановления №1385 незаконным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании соответствующего акта недействительным.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101305:26, общей площадью 2 410 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 09-АА 439495 от 17.09.2012        (т.1, л.д.46-58).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка                 №RU09301000-0000000000000981, земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с Решением муниципального образования города Черкесска №32 от 25.03.2010 года, Решением муниципального образования города Черкесска №55 от 27.06.2013 года, расположен в зоне ОД1 «Зона общегородского центра».

Утвержденными правилами землепользования и застройки основными видами разрешенного использования земельных участков в зоне ОД1 помимо прочих являются в пункте 7: «Театры, концертные залы, кинотеатры, видео салоны, клубы (дома культуры), центры общения и досуговых занятий, залы для встреч, собраний, занятий детей и подростков, молодежи, взрослых многоцелевого и специализированного назначения».

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных        ГрК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 ГрК РФ.

Частью 4 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что полномочиями на выдачу разрешения на строительство обладает орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

При этом, согласно ч.7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Перечень документов, которые должны быть приложены к указанному заявлению также установлен ч.7 ст.51 ГрК РФ.

При этом, исходя из нормы, закрепленной ч.10 ст.51 ГрК РФ, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 ст.51 ГрК РФ документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 ст.51 ГрК РФ, могут быть направлены в электронной форме.

В соответствии с ч.11. ст.51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдаёт разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч.13 ст.51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст.51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (ч.19 ст. 51 ГрК РФ).

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, можно сделать вывод, что при отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа, перечисленных в частях 7 и 13 ст.51 ГрК РФ, у указанного органа имеется обязанность выдать разрешение на строительство.

В силу положений, закрепленных в ч.13 ст.51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство, являются отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В свою очередь, соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка подтверждается выдачей разрешения на строительство (ч.1  ст.51  ГрК  РФ). Следовательно, по смыслу ч.1 ст.51 ГрК РФ фактом выдачи разрешения на строительство уполномоченным органом подтверждено соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка. 

Вместе с тем, вменяемые Обществу нарушения, послужившие основанием для принятия оспариваемого Постановления отражены в предписании Министерства№269 от 19.12.2019, а именно, приведены конкретные нарушения в части непредставления Обществом уполномоченному органу при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство следующих документов:

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

- положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство, реконструкция объекта капитального строительств, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 (ч. 2, п.п. 2.2.) ГрК РФ (т.1, л.д.123-124).

Материалами дела подтверждается, что градостроительный план земельного участка                   №RU09301000-0000000000000981 был подготовлен 11.11.2015 и утвержден начальником Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска – ФИО5 12.11.2015, однако Федеральным законом от 03.07.2016 №373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в п.2 ч.7 ст.51   ГрК РФ были внесены изменения в части касающейся действия градостроительного плана который составляет 3 (три) года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

При этом, положения Закона №373-ФЗ вступили в силу с 01.01.2017 (ст. 10 Закона).

В силу императивных положений, закреплённых в ч.1 ст.9 Закона №373-ФЗ, вступивших в законную силу с 01.01.2017, информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01.07.2017, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет начиная с 01.07.2017, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

Буквальное толкование ч.1 ст.9 Закона №373-ФЗ позволяет сделать вывод, что указанная норма вступает в силу с 01.01.2017, соответственно информация, содержащаяся в градостроительных планах, выданных до 01.01.2017, может быть использована для выдачи разрешений на строительство в течение устанавливаемых уполномоченным органом сроков, но не менее чем до 01.01.2020 (три года со дня вступления в силу Закона №373-ФЗ) и не более чем до 01.01.2025 (восемь лет со дня вступления в силу Закона №373-ФЗ).

Следовательно, в соответствии с Законом №373-ФЗ, началом исчисления установленных сроков применения выданных до вступления в силу градостроительных планов (от трех до восьми лет) надлежит считать дату вступления в силу данного Закона (то есть с 01.01.2017), а не дату утверждения градостроительного плана (12.11.2015). Таким образом, информация, содержащаяся в градостроительном плане, выданном до 01.07.2017, может быть использована для выдачи разрешения на строительство в течение устанавливаемых уполномоченным органом сроков, то есть до 01.01.2020. Поскольку уполномоченным органом (подтверждено представителем Министерства в ходе судебного заседания 04.03.2020) до настоящего времени не установлен срок действия градостроительных планов, то в соответствии с ч.1 ст.9 Закона № 373-ФЗ градостроительный план земельного участка, выданный до 01.07.2017 действует в течении 8 лет начиная с 01.07.2017.

Таким образом, срок использования информации, указанной в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 01.01.2017, ограничен 01.01.2020.

Совокупность приведенных выше доводов свидетельствует о том, что разрешение на строительство от 09.04.2019 №09-301000-56-2019 было выдано в период действия градостроительного плана земельного участка №RU09301000-0000000000000981.

Касательно доводов об отсутствии положительного заключения экспертизы суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.2.2 ст.49 ГрК РФ в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 ч.2 ст.49 ГрК РФ, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

При этом критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 ч.2 ст.49 ГрК РФ, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно ч.10 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, критериев отнесения объектов капитального строительства, указанных в п. п. 4 и 5 ч.2 ст.49 ГрК РФ, к объектам массового пребывания граждан выданы разрешения на строительство указанных объектов или поданы заявления о выдаче разрешений на строительство таких объектов капитального строительства, проведение экспертизы проектной документации таких объектов капитального строительства не требуется, государственный строительный надзор при их строительстве, реконструкции не осуществляется.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений           (09.04.2019 - дата выдачи разрешения на строительства) критерии отнесения указанных объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан не утверждены, как и не утверждены данные критерии и на момент рассмотрения настоящего дела. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 по делу №А28-1111/2019.

ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (части 21.1, 21.2, 21.4 статьи 51). Ни один из случаев, предусмотренных указанными нормами права, который бы явился основанием для прекращения действия разрешения на строительство от 09.04.2019 №09-301000-56-2019, органом местного самоуправления не установлен.

Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может зависеть исключительно от их усмотрения, решения не могут быть произвольными. Отменяющий акт должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, не нарушать права и законные интересы граждан, организаций.

Отменяя выданное ранее разрешение на строительство основываясь лишь на предписании Министерства, Управление фактически нарушило имущественные права Общества, поскольку отменило легализацию возводимого объекта капитального строительства.

Довод Мэрии касательно принятия оспариваемого Постановления №1385 в связи с выполнением требований предписания Министерства от 19.12.2019 №269, не является основанием для признания Постановления №1385 от 24.12.2019 законным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, – уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В соответствии с ч.21.1. ст.51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный перечень оснований прекращения действия разрешения на строительства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Это означает, что при отсутствии указанных в         ч.21.1 ст.51 ГрК РФ оснований, не может быть отменено ранее выданное Обществу разрешение на строительство. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2014 №ВАС-17573/13 по делу №А32-8388/2013.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Управления №1385 от 24.12.2019  является незаконным. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.    Отказать в принятии к рассмотрению уточнённых требований ООО «Сосна».

2.    Заявление ООО «Сосна» удовлетворить.

3. Признать незаконным постановление Управления градостроительства и архитектуры  мэрии муниципального образования г.Черкесска от 24.12.2019 №1385                   «Об отмене некоторых муниципальных нормативных правовых актов Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска», как несоответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры  мэрии муниципального образования г.Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосна» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

                          Судья                                                                           Н.А.Коджакова