АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23304/2018

06 марта 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба», Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс», г.Саратов, 

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2018, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 2310/18 от 23.10.2018, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «ЦДС» с исковым заявлением к ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» о взыскании задолженности по оплате оказанных телематических услуг связи по договору № 31 от 01.01.2017 за март 2017 в размере 2 100 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 142,40 руб. за период с 06.04.2017 по 01.10.2018, а с 02.10.2018 пени до фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов на автобусных маршрутах по договору № 386 от 01.07.2011 за период с октября 2016 по март 2017 в размере 71 437,40 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 01.10.2018 в размере 8 455,53 руб., а с 02.10.2018 процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

          Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление ОАО «ЦДС»  принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 17.12.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.    

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования следующим образом: в части требований о взыскании задолженности по оплате оказанных телематических услуг связи по договору № 31 от 01.01.2017 за март 2017 в размере 2 100 руб. заявлен отказ от иска в связи с оплатой, в части требований о взыскании задолженности  по оплате оказанных услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов на автобусных маршрутах по договору № 386 от 01.07.2011 уточнен период задолженности – с сентября 2016 по декабрь 2016, с февраля 2017 по март 2017. 

В остальной части требования оставлены без изменения. 

            Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. 

 Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Доводы ответчика сводятся к возражениям, касающимся  договора № 386 от 01.07.2011 оказания услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов на автобусных маршрутах. Ответчик указывает, что данный договор расторгнут сторонами с 01.11.2016, услуги диспетчерского сопровождения после расторжения договора не оказывались, доказательств оказания услуг в спорный период истцом не представлено.  

             В судебном заседании 27.02.2019 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено.          

           Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

           В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЦДС» (Исполнитель) и ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» (Заказчик) заключен договор № 31 от 01.01.2017 на оказание телематических услуг связи, предметом которых является оказание соответствующих услуг, в состав которых входит предоставление сведений о местоположении транспортного средства, о направлении и скорости движения транспортного средства, о состоянии датчиков, подключенных к абонентскому терминалу, консультационная поддержка. 

Согласно Приложению №1 к договору  № 31 от 01.01.2017  абонентская плата за одно транспортное средство составляет 300 руб. в месяц. Оплата абонентской платы производится Абонентом в срок до 5-го числа в порядке 100% предоплаты за текущий месяц на основании счета, выставляемого Оператором.

За период март 2017 года  у ответчика образовалась задолженность по оплате  оказанных телематических услуг связи по договору № 31 от 01.01.2017  в размере 2 100 руб.  

В процессе рассмотрения дела пл.поручением № 33 от 24.01.2019 ответчик погасил задолженность по оплате  оказанных  услуг по договору № 31 от 01.01.2017  в размере 2 100 руб. за период март 2017 года, что истцом не оспаривается.

Однако, в связи с просрочкой исполнения обязательств истцом начислена пеня в размере 1 142,40 руб. за период с 06.04.2017 по 01.10.2018 в соответствии с 7.2. договора № 31 от 01.01.2017, согласно которому в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Абонентом обязанности по оплате услуг, абонент оплачивает Оператору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет суммы пени проверен судом и признан верным. Требования истца в данной части иска подлежат удовлетворению. 

Также  между ОАО «ЦДС» (Исполнитель) и ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» (Заказчик) заключен договор оказания услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов на автобусных маршрутах по договору № 386 от 01.07.2011, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг диспетчерского сопровождения в течении всего периода движения автобусов, работающих на маршрутах, закрепленных за Заказчиком, согласно утвержденному паспорту маршрута и расписанию движения. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору № 386 от 01.07.2011 стоимость оказываемых услуг составляет 33,70 руб. в день за обслуживание одного автобуса работающего на линии. 

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно в срок до 5-го числа в размере 50% предоплаты за текущий месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа следующего месяца (п.3.2 договора). 

  Ответчик свои обязательства перед Истцом должным образом не исполнил, оказанные услуги полностью не оплатил, задолженность по оплате оказанных услуг за период с сентября 2016 по декабрь 2016, с февраля 2017 по март 2017 составляет 71 437,40 руб. 

В материалах дела имеется Уведомление от 01.10.2016 года, согласно которому ОАО «ЦДС» известило ответчика о расторжении договора № 386 от 01.07.2011 с 01.11.2016. Получение данного Уведомления ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик сохранял потребность  в оказании услуг диспетчерского сопровождения и продолжал пользоваться указанными услугами истца после 01.11.2016. Подтверждением тому являются пл.поручения об оплате № 146 от 13.02.2017, № 377 от 18.04.2017. Указанные пл.поручения в качестве назначения платежа содержат ссылки на счета, выставленные истцом на оплату № 286 от 02.03.2017 за февраль 2017,  № 137 от 01.02.2017 за январь 2017. Данные счета содержат указание на договор № 386 от 01.07.2011, т.е. оплата производилась ответчиком во исполнение указанного договора, из чего следует, что между сторонами продолжались договорные отношения.

 В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг диспетчерского сопровождения в марте 2017 года истцом представлена Сводная ведомость о работе перевозчика, отчет о выполненной транспортной работе, из которых следует, что перевозчикам, и в том числе  ООО «Экспресс-Сервис-Плюс», истцом оказывались  услуги при выполнении им перевозок по автобусному маршруту пл.Ленина – п.Соколовый. Доказательств заключения аналогичного договора с другой организацией в  спорный период ответчиком не представлено. 

Составление каких-либо определенных документов, подтверждающих оказание услуг договором № 386 от 01.07.2011 не предусмотрено. 

   В период с сентября 2016 по декабрь 2016, с февраля 2017 по март 2017 ответчик не предъявлял к истцу претензий по качеству оказываемых услуг, использовал их результат, продолжая осуществлять перевозки.

   Таким образом, ответчик, принимая и частично оплачивая оказанные истцом услуги после 01.11.2016, конклюдентными действиями, выразившимися в принятии оказанных услуг и их оплате, подтвердил фактическое продолжение действия договора № 386 от 01.07.2011. 

            При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг на спорную сумму, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате. 

    Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

           Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 01.10.2018 в размере 8 455,53 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Кодекса.

  Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

  Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

  Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления). 

  Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

  Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

           Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны

   Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов документы, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, равно как и доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

  Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А57-23304/2018 в части взыскания задолженности по договору № 31 от 01.01.2017 в размере 2 100 руб. за март 2017 в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  пени по договору № 31 от 01.01.2017 в размере 1 142 руб. 40 коп. за период с 06.04.2017 по 01.10.2018; задолженность по договору № 386 от 01.07.2011  за период с сентября 2016 по декабрь 2016, с февраля 2017 по март 2017 в размере 71 437 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 455 руб. 53 коп. за период с 15.04.2017 по 01.10.2018, а с 02.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 71 437 руб. 40 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 241 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                                                                                     М.Г.Штремплер