ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36482/2024

11 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. В. Фуркало

судей  А. Б. Семеновой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. А. Бурдоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25962/2024) Северо-Западной Электронной Таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 по делу № А56-36482/2024, принятое

по заявлению  ООО «Филипс»

к  Северо-Западной Электронной Таможни

о признании 

при участии:  

от заявителя: ФИО1, (доверенность от 01.09.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.04.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филипс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее –таможня), выраженного в письме от 12.03.2024 № 11-01-26/05609 об отказе внести изменения в декларации на товары (ДТ) №№ 10216170/150321/0068950, 10216170/240321/0079521, 10216170/060421/0094306, 10216170/060421/0094706 и освободить от уплаты налога на добавленную стоимость и обязании таможни внести соответствующие изменения в вышеуказанные декларации.

Решением суда от 02.07.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, информация, содержащаяся в письме  Министерства промышленного и торговли Российской Федерации от 21.09.2021 №ШВ-80125/11, не коореспондируется со сведениями, заявленными в декларации   на товары в части реквизитов внешнеторгового контракта, в рамках которого фактически осуществлялась поставка спорных товаров; поскольку представленный обществом документ, подтверждающий целевой назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, получен после выпуска ввезенного товара, письмо  Министерства промышленного и торговли Российской Федерации от 21.09.2021 №ШВ-80125/11 не может быть признано документом, подтверждающим обоснованность предоставления освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), что исключает возможность внесения декларантом изменения в ДТ №10216170/150321/0068950, 10216170/240321/0079521, 10216170/060421/0094306, 10216170/060421/0094706 в данной части.

В  судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в марте 2019 года общество (покупатель, декларант) на основании внешнеторгового контракта от 21/03/2018 № HS060318-10, заключенного с компанией Philips Medical Systems (Cleveland), INC, США (продавец), ввезло четыре партии комплектующих, предназначенных для сборки медицинского изделия, и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товар №№ 10216170/150321/0068950, 10216170/240321/0079521, 10216170/060421/0094306, 10216170/060421/0094706 части для промышленной сборки компьютерного томографа INGENUITY СТ, в том числе: “… компьютерная рабочая станция для обработки, просмотра и архивирования изображений ...”, производитель GRANITE MEDSYSTEMS.; “… рентгеновская трубка - электровакуумный прибор, предназначенный для генерации рентгеновского излучения...”, производитель Philips Medical Systems DMC GMBH; “… рентгеновский высоковольтный генератор…”, производитель Spellman High Voltage Electronics Corporation; “… коллиматор (локализатор-диафрагма) - комплектующая часть для диагностического рентгеновского аппарата ...”, производитель PRECISION TOOLS & DIE LTD, классификационные коды товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8471 49 000 0, 9022 30 000 0, 9022 90 000 0. 

При декларировании товара сведения об особенностях исчисления таможенных платежей (льготы по их уплате) обществом не заявлены (графы 36 деклараций). 

Товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой в марте и апреле 2021 года. 

16.02.2024 декларант, сославшись на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторга России) о целевом назначении №ШВ-80125/11 от 21.09.2021, заявил о предоставлении льготы по уплате НДС по вышеуказанным декларациям.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров составлен актом от 07.03.2024 № 10228000/205/070324/А0195.

Письмом от 12.03.2024 №11-01-26/05609 таможня сообщила обществу об отказе  во внесении заявленных изменений ввиду не соблюдения условий для освобождения от уплаты НДС, поскольку право на получение льготы должно определяться по документам, имевшимся на момент декларирования, а не полученных после выпуска товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС; база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов. 

Исходя из нормы подпункта 24 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, в целях таможенного законодательства под налогами понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. 

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Данное освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 НК РФ). 

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. 

Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы. 

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования. Иное не следует и из положений таможенного законодательства, определяющих порядок декларирования товаров, на которые сослался таможенный орган, обосновывая оспариваемый отказ. 

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза. 

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт «д» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, далее - Порядок).

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар. 

Таким образом, вопреки  доводам таможни, общество, заявившее право  на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара. Вопреки выводам таможни, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу. 

В пункте 3 статьи 108 ТК ЕАЭС указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Таким образом, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены все условия освобождения от уплаты НДС комплектующих компьютерного томографа Ingenity CT, ввезенных по спорным декларациям. Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров. 

То обстоятельство, что представленное обществом письмо Минпромторга России от 21.09.2021 №ШВ-80125/11 получено после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации, что подтверждается Верховным судом Российской Федерации в определениях от 02.07.2021 по делу № 305-ЭС21-10477, от 08.11.2021 № 305-ЭС21-20496, от 30.11.2021 №305-ЭС21-9393 

При выдаче обществу подтверждения целевого назначения от 21.09.2021 № ШВ-80125/11 Минпромторгом России установлено назначение спорных товаров исключительно для изготовления томографа компьютерного с принадлежностями, INGENUITY CT(Регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСЗ 2011/09948 от 30.10.2019), в Российской Федерации отсутствует производство аналогов именно таких товаров, соответственно, в спорных обстоятельствах предоставление льгот является адресным и должно быть применено в отношении этих конкретных товаров независимо от того были они ввезены до или после выдачи такого подтверждения. 

Ввезенные обществом товары полностью идентифицированы в указанном подтверждении целевого назначения с товарами, ввезенными по спорным декларациям по наименованию, описанию, производителю, реквизитам товаросопроводительных документов(инвойсов), а также по медицинскому изделию для производства которого они предназначены. 

Ввоз на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, а также сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации освобождается от уплаты НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. 

Указанная норма применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

Таким образом, вопреки доводам таможни, на основании Приказа Минпромторга России от 11.11.2016 №4008 «Об утверждении Порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» выдается подтверждение того, что конкретные товары, предназначены для производства конкретных медицинских изделий и не имеют аналогов в Российской Федерации. Реквизиты сделки в данном случае служат одним из признаков идентификации комплектующих для медицинских изделий с конкретными обстоятельствами ввоза. 

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт однозначной идентификации товаров, перечисленных в письме Минпромторга от 21.09.2021 № ШВ-80125/11, с товарами ввезенными в спорных декларациях даже при наличии очевидной опечатки в номере внешнеторгового контракта. 

Например, товар: «Части для промышленной сборки компьютерного томографа INGENUITY CT: компьютерная станция для обработки, просмотра и архивирования изображений», производитель – GRANTITE MEDSYSTEMS, заявлен в: 

- ДТ№ 10216170/150321/0068950(товар №12), инвойс 94086639 от 19.01.2021; 

- ДТ№ 10216170/240321/0079521(товар №12), инвойс 94086389 от 28.12.2020; 

- ДТ№ 10216170/060421/0094306(товар №12), инвойсы 94086612 от 18.01.2021, 94086613 от 18.01.21; 

- ДТ№ 10216170/060421/0094706(товар №11), инвойс 94086545 от 11.01.2021. 

В инвойсах все товары указаны как «Компоненты Ingenuity CT».

Ко всем декларациям в ходе оформления и выпуска приложено Регистрационное удостоверение Росздравнадзора на компьютерный томограф Ingenuity CT № ФСЗ 2011/09948 от 30.10.2019. Компьютерная станция для обработки, просмотра и архивизации изображений указана в приложении к регистрационному удостоверению как принадлежность томографа под номером «5». 

В письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21.09.2021 № ШВ-80125/11 подтверждено, что сырье и комплектующие изделия, приведенные в таблице №2, предназначены для производства товаров, указанных в таблице №1, а также не имеют аналогов, производимых на территории Российской Федерации. 

В таблице №1 указано: Томограф компьютерный Ingenuity CT, регистрационное удостоверение Росздравнадзора №ФСЗ 2011/09948 от 30.10.2019. 

В таблице №2 под номером 7 указано: Рабочая станция, производитель Granite Medsystems, Китай.

Кроме того, в указанном письме Минпромторга Российской Федерации перечислены инвойсы № 94086639 от 19.01.2021, №94086389 от 28.12.2020, №94086612 от 18.01.2021, №94086613 от 18.01.2021, №94086545 от 11.01.2021, идентифицирующие товары со спорными декларациями. 

Аналогичная идентификация прослеживается для всех товаров, в отношении которых обществом было запрошено освобождение от НДС: Рентгеновская трубка, производитель Philips Medical Systems DMC GMBH - пункт 6 таблицы №2 письма Минпромторга, высоковольтный генератор, производитель Spellman High Voltage Electronics Corporation — пункт 5 таблицы №2, Коллиматор(локализатор-диафрагма), производитель PRECISION TOOLS&DIE LTD – пункт 4 таблицы №2 письма Минпромторга от 21.09.2021 № ШВ-80125/11. 

Опечатка в первой букве номера внешнеторгового контракта, что подтверждается письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.03.2024 № 32276/11, не препятствует идентификации указанных в письме товаров с ввезенными по спорным декларациям по наименованию, производителю, назначению, регистрационному удостоверению Росздравнадзора, номерам инвойсов. 

Таким образом, по смыслу условий льготы, установленной статьей 150 НК РФ, все перечисленные выше товары, ввезенные по спорным декларациям, подлежат освобождению от уплаты ввозного НДС, как части томографа компьютерного Ingenuity CT, аналоги которых не производятся на территории Российской Федерации. 

В данном случае номер внешнеторгового контракта представляет собой справочную информацию, не влияющую на подтверждение целевого назначения комплектующих и не препятствующую исполнению обществом условий предоставления льготы в отношении спорных товаров. 

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что отказ таможни в освобождении ввезенных обществом комплектующих не соответствует законодательству Российской Федерации, а опечатка в письме Минпромторга от 21.09.2021 № ШВ-80125/11 не имеет существенного значения для оценки оспариваемого отказа как необоснованного, незаконного, непосредственно нарушающего права и законные интересы общества, связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2024 по делу №  А56-36482/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

А.Б. Семенова

 ФИО3