816/2020-116421(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18808/2020

Дело № А40-15382/20

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., Попова В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПОЧТА  РОССИИ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-15382/20,  

по заявлению Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому  автономному округу  

к АО "ПОЧТА РОССИИ" о привлечении к административной ответственности, 

в присутствии:  

от заявителя: не явился, извещен;  от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому  автономному округу (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» (ответчик, общество) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении от 20.01.2020 № АП- 49/02/4.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 АО "ПОЧТА РОССИИ"  привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе,  

публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.9aas.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, Федеральное государственное унитарное  предприятие (ФГУП) «Почта России» 01.10.2019 реорганизовано в форме  преобразования в акционерное общество «Почта России» (сокращенное наименование -  АО «Почта России»).  

20.01.2020 в 16-00 по результатам рассмотрения поступившего обращения  Магаданского областного суда от 24.12.2019 № 6524/49 выявлено несоблюдение АО  «Почта России», обязательных требований в области связи по лицензии № 162571  (лицензия) «На оказание услуг почтовой связи» на территории субъекта Российской  Федерации - Магаданская область, которое заключается: в нарушении сроков  пересылки бандероли № 80081742823139 от 06.11.2019, принятой в ОПС Магадан  685000 в адресное ОПС Эвенск 686430 структурное подразделение УФПС Магаданская  области - филиала АО «Почта России».  

Предельной датой поступления бандероли № 80081742823139 от 06.11.2019 в  ОПС Эвенск 686430, должна считаться дата - 29.11.2019.  

Однако бандероль № 80081742823139 от 06.11.2019 поступила в ОПС Эвенск  686430 только 02.12.2019, нарушение на этапе пересылки бандероли в ОПС Эвенск  686430 составило 3 дня, что является нарушением абзаца 2, 4 ст. 16 Федерального  закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (Федеральный закон № 176-ФЗ), п.  1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный  закон № 126-ФЗ), п. 23, п.п. «а», «в» пункта 46 ПОУПС, п.п. «в» п. 6 Нормативов,  пункта 5 лицензии.  

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в  отношении АО «Почта России» 20.01.2020 составлен протокол № АП-49/02/4 об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.  14.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения  дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены  предписания ст. 205 АПК РФ.  

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном  правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений  процедуры составления в отношении общества протокола об административном  правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к  административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума  

ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к  административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.  

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 176-ФЗ, операторы  почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на  основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом № 126-ФЗ.  

Согласно пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с  лицензией, пункта 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления  деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг  связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»: лицензиат обязан  оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпунктов «а», «в» пункта 46 ПОУПС, оператор почтовой связи  (ФГУП «Почта России) обязан пересылать почтовые отправления и осуществлять  почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой  связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими  деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.  

В соответствии с абзацем 4 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ, качество  услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также  предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания  данных услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ, оператор связи  обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с  законодательством Российской Федерации, национальными стандартами,  техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг  связи.  

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 утверждены Нормативы частоты сбора из  почтовых ящиков письменной корреспонденции, её обмена, перевозки и доставки, а  также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее -  Нормативы). В соответствии с п.п. «в» п. 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки  письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:  

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и  административными центрами муниципальных районов на территории данного  субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.  

В соответствии с п. 7 Нормативов, нормативы, а также контрольные сроки  пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором  почтовой связи (АО «Почта России») по согласованию с органами государственной  власти субъекта РФ (Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской  области) при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с  труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных  периодических метеорологических или постоянных природно -климатических причин  отсутствует регулярное транспортное сообщение (приложение № 2 к Нормативам).  

В приложении № 2 к Нормативам, пунктом 14 Магаданская область (в том числе  п. Эвенск) является субъектом РФ с круглогодичными труднодоступными  населенными пунктами.  

Согласно Нормативов, труднодоступными населенными пунктами субъектов РФ  являются населенные пункты, с которыми:  

а) круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще, чем 2 раза в  неделю транспортное сообщение в связи неразвитой транспортной инфраструктурой  (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов).  

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и  доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки  письменной корреспонденции может быть увеличена не более чем на 21 календарный  день.  

Таким образом, бандероль № 80081742823139 от 06.11.2019 поступила в ОПС  Эвенск 686430 с нарушением сроков пересылки письменной корреспонденции.  

Нарушения допущены структурным подразделением АО «Почта России»:  УФПС Магаданской области - филиал АО «Почта России», работниками,  ответственными за пересылку письменной корреспонденции.  

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения,  подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об  административном правонарушении, копией «Отслеживание отправлений»,  опубликованной на официальном сайте АО «Почта России», https://www.pochta.ru,  обращением Магаданского областного суда и другими материалами  административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о  наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все  зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст.  14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств  отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в  совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается  материалами административного дела.  

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных  правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в  действиях заявителя.  

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено  судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Доводы жалобы о том, что вывод суда об увеличении срока пересылки из г.  Магадан в пос. Эвенск Магаданской обл. на 21 день не основан на нормах права, в  

связи с чем, контрольный срок пересылки в данном случае составляет 2 календарных  дня согласно п. 6 Приказа Минкомсвязи № 257, следовательно срок привлечения  общества к административной ответственности судом пропущен, не принимается  апелляционным судом.  

Согласно п. 14 приложения № 2 к Нормативам Магаданская область (в том числе  п. Эвенск) является субъектом РФ с круглогодичными труднодоступными  населенными пунктами.  

Следовательно, срок пересылки письменной корреспонденции между  административным центром (г. Магадан) и административным центром  муниципального района (Эвенск), согласно Нормативов, увеличивается на 21  календарный день.  

Исходя из этого, предельной датой поступления бандероли № 80081742823139  от 06.11.2019 в ОПС Эвенск 686430, должна считаться дата -29.11.2019.  

Из обращения Магаданского областного суда следует, что бандероль №  80081742823139 не поступила в ОПС Эвенск 686430 (29.11.2019).  

Датой совершения административного правонарушения является первый день,  следующий за последними сутками установленного срока пересылки почтового  отправления в ОПС Эвенск 686430, которой соответственно является дата 30.11.2019.  

Исходя из нормы ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении  трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся  правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по  рассматриваемому правонарушению истекает 01.03.2020. Решение по делу № А40- 15382/20 принято 28.02.2020, т. е. в пределах срока привлечения к административной  ответственности.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм права.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40- 15382/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

Судьи: С.М. Мухин  

 В.И. Попов