Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27636/2024

17 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА 43" (612960, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯТСКОПОЛЯНСКИЙ РАЙОН, ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ ГОРОД, ПРОМЗОНА ПРОМПАРК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованные лица: 1) Федеральная служба судебных приставов(107996, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>); 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (190121, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 59, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 3) Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1 (194352, Санкт-Петербург, б-р Сиреневый, д.9)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТ ЛТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: 

<

***>, 119180, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 7/10, СТР. 3, ПОМ. 2, КОМНАТА 17). 

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 78002/24/466475 от 13.03.2024

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.03.2024 (посредством онлайн-связи), 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА 43" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о  признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2024 № 78002/24/466475.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом,  в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,  что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) не  препятствует  рассмотрению дела.

 Как следует из материалов дела,  постановлением судебного пристава- исполнителя от 13.03.2024 возбуждено исполнительное производство                                             N 148655/24/78002-ИП на основании исполнительного  документа  - судебного приказа № ФС044441254 от 14.02.2024, выданного Арбитражным судом Московской области  по делу  N А41-15466/2020 на взыскание с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТ ЛТ" 3 928 957, 42  руб.

Полагая, что указанным постановлением судебного пристава нарушены права  Общества (должника), последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью  1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В данном случае юридическим адресом Общества является Кировская область, р-н Вятскополянский, г. Вятские Поляны, Промзона Промпарк -территория, на которую полномочия судебного пристава не распространяются и в связи с этим исполнительный лист должен быть передан в другое подразделение судебных приставов.

Постановление № 78002/24/466475  от 13.03.2024 о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение пункта 3 статьи 30 и пункта 2 статьи 33  Закона № 229-ФЗ, предусматривающих возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Кодекса, статьями 5, 30, 31, 33 N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом в отношении ОБщества, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории, и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества Общества или юридического адреса его представительства, филиала.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу  ФИО1 к. о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2024    № 78002/24/466475.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                         Боканова М.Ю.