АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5661/2025

г. Иркутск

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 59 128 руб. 12 коп., встречный иск о взыскании 356 000 руб. 00 коп. убытков

при участии представителей 

истца ФИО1 (доверенность ВСЖД-196/Д от 19.10.2023)

ответчика ФИО2 (доверенность Н/2025/НКП В-СИБ-18 от 21.02.2025)

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" о взыскании стоимости ремонта вагона 54034392 в размере 59 128 руб. 12 коп. 

Определением суда 18.06.2025 приняты встречные исковые требования  акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" о взыскании 356 000 руб. 00 коп. убытков, составляющих стоимость колесной пары, установленной на вагон при проведении ремонта.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими доводы и возражения относительно первоначального и встречных исков.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ОАО «РЖД» о привлечении к участию в деле третьих лиц собственника вагона ООО «Профтранс» и арендатора АО «Смартлог», ремонт которого проводился за счет ПАО «Трансконтейнер» ввиду отсутствия установленных ст. 51 АПК РФ обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения лиц к участию в деле.

            Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Обстоятельства дела. Доводы первоначального и встречного исков.

По договору № ТОР-ЦДИЦВ-332 от 28.11.2023 ОАО «РЖД» приняло на себя обязанность по выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"

18.08.2024 истцом проведен ремонт грузового вагона № 54034392 в объеме ТР-2 стоимостью 59 128 руб. 12 коп. в подтверждение чего представлены уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М, дефектной ведомостью, расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах (оказанных услугах), акт обоснования проведения среднего ремонта, справка ГВЦ 2612, уведомление формы ВУ-36М о выпуске вагона из ремонта, акты формы МХ-1 и МХ-3.

В адрес ответчика направлен комплект документов на вагон с приложением акта о выполненных работах для оплаты стоимости проведенного ремонта. Ответчиком оплата за ремонт не произведена, акт выполненных работ отклонен от согласования.

Полагая отказ от оплаты ремонта неправомерным истец обратился в суд за взысканием стоимости выполненного ремонта.

Ответчик требования истца не признал, указал, что собственником вагона является ООО «Профтранс», арендатором АО «Смартлог», ответчик занимается контейнерными перевозками и размещает на вагоне-платформе свои контейнеры, в связи с чем, по договоренности с указанными лицами оплачивает его ремонт, в связи с чем, дал указание при выполнении ТР-2 именно отремонтировать колесные пары 0005-226451-06, 0005-50936-01 с последующей их установкой обратно на вагон. Вместо этого, истец установил на вагон колесные пары собственности ответчика 0039-64184-2012, 1175-98943-2019. Считает, что своими действиями истец причинил ответчику убытки, в связи с чем, заявил встречный иск о взыскании 356 000 руб. 00 коп. стоимости утраченных ввиду неправомерной установки на чужой вагон колесных пар.

Истец встречный иск не признал, убежден в выполнении работ в соответствии с условиями договора, отсутствии оснований для возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № ТОР-ЦДИЦВ-332 от 28.11.2023, суд установил, что указанный договоры является договором подряда, правоотношения из указанного договора регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт поломки вагона № 54034392 и выполнения его ремонта в объеме ТР-2 сторонами не оспаривается. 

Разногласия сторон сводятся к обоснованности замены колесных пар № 0005-226451-06, 0005-50936-01 собственности ООО «Профтранс» на колесные пары ответчика 0039-64184-2012, 1175-98943-2019, что следует из расчетно-дефектной ведомости.

При этом, в ответ на претензию, поданную к встречному иску, возвратить колесные пары ОАО «РЖД» ПАО «Трансконтейнер» отказалось. ПАО «Трансконтейнер» представило информацию, что в настоящее время пары установлены на вагоны ООО «Профтранс».

В соответствии с условиями договора № ТОР-ЦДИЦВ-332 от 28.11.2023 подрядчиком проводится работы в отношении грузовых вагонов:

 - которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат Заказчику на праве собственности/аренды

- в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые Заказчик предоставит подтверждение  о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего Договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов либо 

- с использованием запасных частей собственности Подрядчика за исключением колесных пар, которые используются при их наличии и по согласованию сторон.

- с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей.

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны Заказчик

Пунктом 3.6.4 договора урегулирован порядок согласования выполнения ТР-2 грузовых вагонов.

При отцепке вагона, требующего замены номерных запчастей на станции примыкания к ВЧДЭ, Подрядчик в течение 24 часов (с 00:00 следующих суток после получения подтверждения прав Заказчика на ремонт) передает Заказчику через ЭДО СПС:

- Акт ВУ-101 ЭТД на заменяемые запчасти (с указанием названия, номера, года, неисправности, для колесных пар - толщины обода).

- Скан уведомления ВУ-23 ЭТД.

- Обращение с информацией о вагоне и отсутствии у Подрядчика необходимых запчастей (п. 1.2.2 договора).

Получив документы, Заказчик в течение 24 часов уведомляет Подрядчика через ЭДО СПС о выбранном способе ремонта (варианты):

- Использование запчастей из техзапаса Подрядчика (в т.ч. новых деталей тележки, поглощателей, автосцепок, хомутов, колесных пар - новых или отремонтированных со сменой элементов, если предложено Подрядчиком).

- Использование запчастей Заказчика (на хранении у Подрядчика, предоставленных для ремонта или ранее отремонтированных Подрядчиком).

- Ремонт/дефектоскопия снятых с вагона запчастей с последующей установкой на этот же вагон.

- Использование запчастей, снятых с других вагонов Заказчика, ожидающих ремонта на той же станции.

- Доставка исправных запчастей Заказчиком.

- Ремонт запчастей в вагоноремонтной организации.

Решение Заказчика оформляется как информационное письмо и прикрепляется в ЭДО СПС. Если информационное письмо не поступит в ЭДО СПС в течение 24 часов:

- Вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ.

- Заказчик оплачивает простой вагона на путях ОАО "РЖД" (согласно п. 2.5 договора).

Из материалов дела следует, что 18.08.2024 вагон № 54034392 отцеплен в ТР-2 по коду неисправности 102 – Тонкий гребень.

В этот же день Эксплуатационным вагонным депо Тайшет в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» направлено обращение, в котором содержится просьба в суточный срок с момента получения данного уведомления, дать письменный ответ о варианте организации ремонта вагона (предоставление давальческих запасных частей, ремонт вагону путем снятия и установки запасных частей из под вагона под вагон)

ПАО «Трансконтейнер» дано гарантийное письмо с указанием способа ремонта, указано: «В ремонт. После ремонта КП подкатить под этот же вагон»

В свою очередь, 18.08.2024 вагон отремонтирован, допущен к перевозке, произведена замена колесных пар 0005-226451-06, 0005-50936-01 на колесные пары 0039-64184-2012, 1175-98943-2019, что следует из расчетно-дефектной ведомости, уведомления формы ВУ-36 ЭТД.

Таким образом, ОАО «РЖД» допущено нарушение п. 3.6.4. договора. Общество приступило к ремонту вагона до получения указаний о способе его проведения, хотя, обязано было приостановить выполнение работ до получения указаний.

Суд также учитывает, что вагон № 54034392 находится в собственности ООО «Профтранс», аренде АО «Смартлог», следовательно, в силу п. 1.2. договора ОАО «РЖД» обязано было приступить к выполнению ремонта после подтверждения права на проведение и на распоряжение запасными частями.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты работ.

Заказчик оплачивает 100% расчетной стоимости в течение 5 банковских дней после получения счета, но не позднее 25-го числа предшествующего месяц. Аванс рассчитывается на основе количества отремонтированных вагонов (база ГВЦ) и средней фактической стоимости ТР-2 из актов предыдущего месяца. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания актов о выполненных работах за отчетный месяц (календарный месяц ремонта).

Учитывая, что факт выполнения работ по ТР-2 вагона № 54034392 в соответствии с актом № 5n13/3346 от 18.08.2024 на сумму 59 128 руб. 12 коп. не оспаривается сторонами,  а также подтвержден представленными в материалы дела документами уведомлениями на ремонт вагона и его выпуске из ремонта форм ВУ-23М, ВУ-36М, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, справкой ГВЦ 2612, актом проведения среднего ремонта, актами форм МХ-1 и МХ-3Ю, срок оплаты ремонта с учетом направления акта 5n13/3346 от 18.08.2024 ответчику 19.08.2024 и пункта 2.3 договора наступил, требования ОАО "РЖД" об оплате выполненных работ подлежат удовлетворению. Вместе с тем, на основании ст. 714 ГК РФ указанная сумма подлежит уменьшению на стоимость неправомерно установленных ОАО «РЖД» на вагон № 54034392  деталей собственности ПАО «Трансконтейнер».

Таким образом, оба иска подлежат удовлетворению.

Стоимость колесных пар 0039-64184-2012, 1175-98943-2019 подтверждается Отчетом от 25.07.2024 № ТКД/23/02/002/7, согласно которому рыночная стоимость пар колесных с аналогичными характеристиками составляет 183 000,00 рублей и 173 000,00 рублей соответственно (п.п. 34, 35 раздела 9.3).

Отчет о стоимости ОАО «РЖД» не оспорен, доводов об иной стоимости колесных пар не заявлено, в связи с чем, принят судом в качестве надлежащего доказательства их стоимости.

Судом распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От суммы заявленных требований сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ по иску ОАО «РЖД» составляет 10 000 руб. 00 коп., по иску ПАО «Трансконтейнер» - 22 800 руб.

Истец и ответчик при подаче иска оплатили эти же суммы.

Поскольку оба иска удовлетворены, государственная пошлина по ним относится на проигравшую сторону, ПАО «Трансконтейнер» обязан возместить ОАО «РЖД» - 10 000 руб., ОАО «РЖД» - 22 800 руб.

В силу ч. 5. ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального и встречного исков с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: 

<

***>) следует взыскать 309 671 руб. 88 коп. (356 000 руб. + 22 800 руб. - 59 128 руб. 12 коп. - 10 000 руб.)

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к публичному акционерному обществу "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) 59 128 руб. 12 коп. основного долга, 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

исковые требования публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: 

<

***>) 356 000 руб. убытков, 22 800 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: 

<

***>) 309 671 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова