ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2419/2018

08 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   ФИО1

при участии:  

от Департамента  сельского  хозяйства   и  продовольственных   ресурсов   Вологодской  области: не явился, извещен, 

от Контрольно-счетной   палаты   Вологодской   области: не явился,   извещен,

от конкурсного   управляющего  ФИО2: не   явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10819/2019)  Контрольно-счетной   палаты   Вологодской   области 

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от  21.02.2019 по делу № А26-2419/2018(судья   Соколова   Н.А.), принятое  по  заявлению   Департамента   сельского   хозяйства   и  продовольственных   ресурсов   Вологодской   области   об  установлении   и  включении   в  реестр   требований   кредиторов   ООО «Вологодская   ягода»  требования  в   размере  13 374 794   руб.  основного   долга,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» (далее - ООО «РусБиоАльянс», заявитель, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (далее - ООО «Вологодская ягода», должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:185035, 

<

...> эт.3 ком.9/12) банкротом.

     10.05.2018 (объявлена резолютивная часть решения суда) заявление ООО «РусБиоАльянс» удовлетворено, ООО «Вологодская ягода» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, 

<

...> ОПС, а/я 1.  Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19 мая 2018 года № 85. 

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее - Департамент, заявитель; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>) 27.12.2018  обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Вологодская ягода» требования в размере 13 374 794.00 руб. основного долга.

  Определением от 10.01.2019 рассмотрение обоснованности заявленного требования назначено к рассмотрению в судебном заседании  21.02.2019 с участием представителей заявителя и конкурсного управляющего.

Определением от 11.01.2019 удовлетворено ходатайство Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области об участии в судебном заседании 21 февраля 2019 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

12.02.2019 в суд поступило заявление Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 01.02.2019 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что основанием возникновения требований Департамента к ООО «Вологодская ягода» послужило представление от 10.10.2018 №02-18/37.

  Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области 18.02.2019  обратился в суд с заявлением, в котором просит: 1. Признать обоснованным требование Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» излишне выплаченной субсидии в сумме 1 486 088 руб. (областной бюджет). 2. Привлечь в качестве созаявителя Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» излишне выплаченной субсидии в сумме 11 888 706 руб. (федеральный бюджет).

До судебного заседания 21.02.2019 поступило ходатайство уполномоченного органа о замене в порядке процессуального правопреемства в рамках рассмотрения заявления о включении требования Департамента в реестр требований кредиторов ООО «Вологодская ягода» по тем основаниям, что часть заявленных Департаментом требований в размере 11 888 706 руб. является требованием Российской Федерации.

Определением   от 21.02.2019   суд  отказал в  привлечении   к  участию в  деле   в  качестве  третьего   лица,  не заявляющего   самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора, Контрольно-счетной   палаты   Вологодской  области.  Произвел  замену   Департамента   сельского   хозяйства   и   продовольственных   ресурсов  Вологодской   области   по   настоящему   требованию   на   уполномоченный   орган – Федеральную   налоговую   службу   по   требованию   в  размере  11 888 706 руб.   основного   долга. Отложил   судебное   заседание   по   рассмотрению   требования  на 21.03.2019.

На определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  Контрольно-счетная   палата   Вологодской   области   просит   определение   от 21.02.2019   отменить  в  части   отказа  в   привлечении   к   участию в  деле   в  качестве   третьего   лица,  не   заявляющего   самостоятельных   требований  относительно   предмета  спора,  Контрольно-счетной   палаты   Вологодской   области   и   разрешить   вопрос   по   существу.

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает,  что   суд   первой   инстанции  неправомерно   отказал в   привлечении  Контрольно-счетной   палаты  Вологодской   области   к  участию в   деле   в  качестве   третьего   лица,  в  то  время   как   основанием   возникновения   требований   Департамента  к ООО «Вологодская  ягода»   послужило   представление   от 10.10.2018 № 02-18/37,  то  есть,  по  сути,  палата   является   непосредственным   участником   спорных   правоотношений. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   определения   суда   применительно   к  доводам   апелляционной   жалобы   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно   части  2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе   с  тем,  Контрольно-счетной   палатой   Вологодской   области   не   приведены   доводы,   подтверждающие,  что  судебный  процесс по   рассмотрению   заявленных   требований  о   возврате   излишне   полученных   должником   бюджетных   средств   непосредственно   затрагивает   ее  права  и   обязанности, в  связи  с  чем   суд   первой   инстанции   обоснованно   отказал  в  ее   привлечении   к  участию в   деле  в   качеств   третьего   лица,  не   заявляющего   самостоятельных   требований относительно   предмета   спора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.02.2019 по делу №  А26-2419/2018  оставить без изменения,   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева