ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16356/2023

Дело № А41-66153/21

03 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой  С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу                     № А41-66153/21, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, ФИО2 (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у ФИО2 сведений о должнике.

Определением от 27.06.2023 Арбитражный суд Московской области обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 следующие документы:

1. Документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа.

2. Копии документов о совершавшихся в период с 01.01.2011г. по настоящее время сделках с имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

3. Выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является ФИО2.;

4. Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 2011 года по 2022 год, декларации, поданные за период с 2011 года по 2022 год;

5. Выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период с 2011 года по 2022 год, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период с 2011 года по 2022 год;

6. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

7. Копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

8. Копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

9. Копия брачного договора (при наличии);

10. Копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

11. Копии договоров, заключенных с третьими лицами за период с 2011 года по 2022 год;

12. Сведения о местах работы за период с 2011г. по настоящее время;

13. Справки по форме 2 НДФЛ за период с 2011 г. по настоящее время;

14. Сведения о размере и источниках доходов за период с 2011г. по настоящее время;

15. Все имеющиеся у ФИО2 банковские карты.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

От ФИО2 в порядке статьи 158 АПК РФ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отменой судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку должник не обосновал взаимосвязь между настоящим спором и рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из материалов дела следует, финансовым управляющим ФИО3 22.12.2022г. в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, а также о передаче финансовому управляющему банковских карт на основании п. 9 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Согласно данным с официального сайта «Почты России», требование финансового управляющего вручено адресату 19.01.2023г.

Однако требование финансового управляющего ФИО2 не исполнено, документы и банковские карты не переданы финансовому управляющему. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства невозможности их своевременного представления также отсутствуют

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

ФИО2 возражал против вывода суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим направлялись в его адрес запросы.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела.

Возражая против выводов суда первой инстанции, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что требования кредиторов в настоящее время оспариваются, соответственно.

Однако оспаривание требований кредиторов не влияет на обязанность должника по содействию финансовому управляющему в процедуре банкротства. Из приведенных в апелляционной жалобе доводов не следует, что настоящее дело прекращено, процедуры банкротства в отношении ФИО2 отменены. 

Должник воспрепятствует финансовому управляющему должником в осуществлении им своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу   № А41-66153/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 В.А. Мурина