РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286003/23-68-2015

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк) (рег. номер (RPM Брюсселя) 0429.875.591, 1210, Брюссель, Бельгия, (1 Boulevard du Roi Albert II, 1210, Brussels, Belgium)), третьи лица 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001), 2) НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001), 3) КИТ ФИНАНС (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (143401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г, СТРОИТЕЛЕЙ Б-Р, Д. 4, К. 1, СЕКЦИЯ Г, ПОМЕЩ. XXXVII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) о взыскании 10 833,091 долларов США

при участии:

от истца – ФИО1 лично; паспорт.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 19.10.2023; Удостоверение адвоката №18973 от 17.06.2021 и регистрационный номер 77/15928..

от третьего лица "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" – ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2023; паспорт, диплом.

иные третье лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Euroclear Bank SA/NV о взыскании убытков в размере 39 891,20 долларов США, составляющих выплаты доходов по ценным бумагам, принадлежащим истцу, 10 793,20 долларов США недополученной выгоды от пользования указанными денежными средствами и 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НКО АО "НРД", ПАО "Сбербанк России", АО "КИТ Финанс".

Ответчик в судебном заседании заявил отказ от иска в части требования о взыскании стоимости выкупленных активов (п.1 просительной части иска), в связи с получением денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска в части рассмотрен и принят, поскольку он подписан истцом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном истец требования в оставшейся части поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

НКО АО "НРД" возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица (ПАО "Сбербанк России", АО "КИТ Финанс") в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 05.04.2021 по 16.11.2022 истец приобрел иностранные ценные бумаги Twitter Inc. (ISIN US90184L1026) в количестве 736 штук через брокера в ПАО "Сбербанк России" по договору №4030WUD от 05.04.2021.

10.06.2022 между истцом и АО "КИТ Финанс" был заключен договор обслуживания №52А6ЕD и депозитарный договор №52А6ЕD, на основании которого ценные бумаги были переведены истцом со счета депо в ПАО "Сбербанк России" на его счет депо в АО "КИТ Финанс".

22.04.2022 истцом подано поручение о переводе ценных бумаг со счета депо, открытого в ПАО "Сбербанк России", в иной депозитарий – АО "КИТ Финанс".

Истец ссылается на то, что в результате введения санкций и блокировки счетов НКО АО "НРД" со стороны ответчика он утратил возможность распоряжаться выплатами по принадлежащим ему ценным бумагам, хранящимся на счете НКО АО "НРД" открытом в Euroclear Bank SA/NV, ввиду чего недополучил доход от распоряжения ими.

В качестве недополученного дохода истец просит взыскать разницу между стоимостью акций ПАО "НЛМК" на 22.09.2023, которые он предположительно мог приобрести 02.11.2020 и впоследствии продать 22.09.2023, и суммой денежных средств, заблокированных на счете НКО АО "НРД", открытом в Euroclear Bank SA/NV.

На основании 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ограничительные меры, которые по мнению истца, являлись препятствием для распоряжения его денежными средствами, носят временный характер и не лишают истца возможности получить принадлежащие ему денежные средства после снятия ограничений.

Кроме того, истец не лишен возможности разблокировать денежные средства посредством обращения в компетентные органы Бельгии за соответствующей лицензией, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков (Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 по делу №305-ЭС23-11869).

В материалы дела ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие, что в 2023, а также в начале 2024 российские физические лица, не имеющие гражданства или резидентства в странах ЕС, получали лицензию Минфина Бельгии на разблокировку активов. Также в материалы дела предоставлены сведения об успешном обжаловании отказов Минфина Бельгии в выдаче лицензий и бездействия Минфина Бельгии в рассмотрении заявок на лицензии.

Доводы истца о наличии у него потенциальной возможности по использованию принадлежащих ему денежных средств с целью извлечения доходов не свидетельствуют о том, что истец недополучил какие-либо доходы, которые он должен был получить.

Истцом не доказано, что он получил бы доходы от пользования принадлежащими ему денежными средствами в отсутствие их блокировки на счете НКО АО "НРД", открытом в Euroclear Bank SA/NV.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Лицо, предъявляющее требование о взыскании упущенной выгоды, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с предполагаемым нарушением.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 №16674/12 по делу №А60-53822/2011.

Однако истцом вопреки ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на покупку акций ПАО "НЛМК".

В то же время в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как следует из материалов дела, истец не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, и систематическое осуществление операции с ценными бумагами не является для него обычной хозяйственной практикой.

Таким образом, истец не доказал, что доход от продажи акций ПАО "НЛМК" был бы им получен при обычных условия гражданского оборота.

Не доказано также, что именно факт блокировки денежных средств, хранящихся на счете НКО АО "НРД", открытом в Euroclear Bank SA/NV, явился причиной невозможности приобретения акций ПАО "НЛМК".

В соответствии с подходом, принятым в судебной практике, предполагаемое нарушение должно являться единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 №308-ЭС22-17045 по делу №А63- 6499/2021; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 №309-ЭС17-15659 по делу №А34-5796/2016).

Однако истец даже после блокировки принадлежащих ему денежных средств сохранял возможность приобретения акций ПАО "НЛМК". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, само по себе блокировка денежных средств, хранящихся на счете НКО АО "НРД", открытом в Euroclear Bank SA/NV, не является причиной возникновения предполагаемого убытка истца.

Само по себе колебание рыночной стоимости акций ПАО "НЛМК" на биржевом рынке не может составлять упущенную выгоду истца.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих определить рыночную стоимость ценных бумаг ПАО "НЛМК" на 02.11.2022 и 22.09.2023.

При этом заявленный истцом отказ от требования о взыскании денежных средств, полученных в рамках выплат по принадлежащим ему акциям, которые составляют 39 891,20 долларов США, свидетельствует о том, что у истца отсутствуют убытки.

Из отчета по брокерскому счету №52А6ЕD за период 10.06.2022-06.03.2024 следует, что платежи по акциям, принадлежащим истцу, были зачислены на брокерский счет истца в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 09 сентября 2023 г. №665 «О временном порядке исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и иных обязательств по иностранным ценным бумагам» («Указ № 665»).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании недополученной прибыли подлежит отклонению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Предполагаемое нарушение имущественных прав на получение денежных средств по акциям в соответствии с законом не относится к допустимым случаям компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.

При этом вопреки ст. 65 АПК РФ  истец не доказал факт причинения ему морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 65, 71, 110, 167–170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования истца о взыскании стоимости выкупленных активов прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 31.645 руб. 99 коп., перечисленную согласно чеку-ордеру Сбербанка РФ от  04.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова