ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-882/2020

г. Ессентуки

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.09.2024 по делу № А18-882/2020 об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ФИО1 (доверенность от 02.09.2024),                             в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (далее - МИФНС № 1 Республике Ингушетия, налоговая служба) с требованием признать незаконными действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Ингушетия» (далее – учреждение).

Решением суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021 требования общества удовлетворены.

07.08.2024 Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия (далее – Главное Управление МЧС России по Республике Ингушетия, заявитель) обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 24.09.2024 суд первой инстанции восстановил срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2020 по делу № А18-882/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебном актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» подана апелляционная жалоба, в котором просит определение суда отменить, указывая, что обстоятельства, приведённые Главным Управлением МЧС России по Республике Ингушетия в качестве вновь открывшихся таковыми не являются.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» просил отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления Главного Управления МЧС России по Республике Ингушетия о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.09.2024 по делу № А18-882/2020 подлежит отмене, а производство по заявлению Главного Управления МЧС России по Республике Ингушетия о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

Частью 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимися обстоятельствам отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Предусмотренные АПК РФ основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно восстановление права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что МЧС России не было извещено о начавшемся по данному делу судебному процессу, в связи с чем МЧС России было лишено законного права на правосудие, на представление доказательств по настоящему делу, принятие участия в рассмотрении дела, где напрямую затрагиваются законные интересы МЧС России как учредителя ФГКУ «1 отряд ФПС по РИ» и как Федерального органа исполнительной власти, принявшего решение о ликвидации ФГКУ «1 отряд ФПС по РИ».

Судебной коллегией установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), учредителем ФГКУ «1 отряд ФПС по РИ» является Главное Управление МЧС России по Республике Ингушетия. 

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вместе с тем, как следует из материалов дела МЧС России не участвовало в его рассмотрении судом в каком-либо процессуальном статусе, лицом, участвующим в данном деле, МЧС России не является.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2020 по делу № А18-882/2020 не возлагает на МЧС России какие-либо обязанности и не порождает для него каких-либо обязательств.

С учетом изложенного, поскольку из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в настоящем деле в установленном законом порядке; обжалуемый судебный акт не возлагает на него какие-либо обязанности и не порождает для него обязательства, в связи с чем апелляционный суд полагает, что производство по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2021по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало прекращению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.09.2024 по делу № А18-882/2020 следует отменить, а производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить. 

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Между тем, в нарушение данной процессуальной нормы суд первой инстанции, признавая заявление в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным и удовлетворяя его, принял не решение, а определение, то есть судебный акт, который в указанном случае не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является существенным нарушением норм процессуального права. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (редакция вступила в действие 09.09.2024)) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 10 000 руб., для организаций – 30 000 руб.

Размер государственной пошлины определяется на дату совершения юридически значимого действия (подачи апелляционной жалобы), которое имело место 21.10.2024, после внесения вышеуказанных изменений в НК РФ.

При подаче апелляционной жалобе апеллянтом была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., в связи с чем, учитывая положения статьи 110 АПК, обществу необходимо возместить судебные расходы за подачу апелляционной жалобы, путем взыскания их с заявителя в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ». 

Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.09.2024 по делу № А18-882/2020 отменить.  

Прекратить производство по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников