АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10385/2017

г. Ижевск

18 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017г.

Решение в полном  объеме изготовлено 18 октября 2017г. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» г. Ижевск о взыскании с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульский межрайонный родильный дом Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Сарапул 964 169 руб. 71 коп. долга, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, 964 169 руб. 71 коп., в том числе 853 501 руб. 69 коп. задолженности за поставленные товары, 110 472 руб. пени по государственным контрактам, 196 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, а также 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 10.10.2017 по 11.10.2017.

В судебном заседании 11.10.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение истца размера исковых требований.

Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами в 2015-2016гг. были заключены государственные контракты на поставку медицинских расходных материалов (далее Контракты).

В соответствии с государственным контрактом от 07.12.2015 №0113200000115003897-0135054-01 по накладным № 190 от 25.01.2016, № 509 от 11.02.2016, №№ 537, 538 от 12.02.2016, № 686 от 01.03.2016 истцом в адрес ответчика были поставлены товары на сумму 388 703 руб. 31 коп.;

В соответствии с государственным контрактом от 28.06.2016 №0313300005716000025-0135054-01 по накладной № 2643 от 07.11.2016 были поставлены товары на сумму 79 352 руб. 28 коп.;

В соответствии с государственным контрактом от 28.06.2016 № 0313300005716000026-0135054-01 по накладным № 1502 от 30.06.2016, № 1544 от 30.04.2016, №1631 от 21.07.2016, № 1740 от 05.08.2016, № 1742 от 08.08.2016, № 1779 от 11.08.2016, № 2827 от 22.11.2016 поставлены товары на сумму 84 460 руб.;

В соответствии с государственным контрактом от 25.07.2016 №0313300005716000036-0135054-01 по накладным № 1595 от 14.07.2016, №№ 1618, 1668, 1670 от 26.07.2016 поставлены товары на сумму 99 412 руб.;

 государственным контрактом от 25.07.2016 №0313300005716000062-0135054-01 по накладным № 1619, 1669 от 26.07.2016, № 1716 от 02.08.2016 поставлены товары на сумму 99 850 руб.; 

В соответствии с государственным контрактом от 15.12.2016 №0313300005716000062-0135054-01 по накладным № 15 от 10.01.2017, № 103 от 18.01.2017, № 142 от 24.01.2017 поставлены товары на сумму 99 185 руб. 60 коп.;

Кроме того по договору поставки от 17.11.2016 № 3468/16 (далее Договор) по накладной № 2773 от 17.11.2016 произведена отгрузка товара на сумму 2 538 руб.

Общая стоимость поставленных товаров составила 853 501 руб. 69 коп.

Оплату поставленных товаров ответчик в согласованные сроки не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило последнему основанием для исчисления неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), п.п. 7.1, 7.2 Контрактов в сумме 110 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору в размере 196 руб. 02 коп. и обращения в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ст.ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 3.5 Контрактов оплата осуществляется заказчиком по факту поставки каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от стоимости поставленной партии товара в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки товара заказчиком на основании счета на оплату.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2,  Контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу ч.5 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 5.2 Договора поставки покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней после получения товара от поставщика, либо перевозчика.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергаются и в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным, факт поставки истцом в адрес ответчика товаров на сумму 853 501 руб. 69 коп. Доказательств оплаты поставленных товаров суду не представлено.

Уплате ответчиком подлежит задолженность по контракту: №0113200000115003897-0135054-01 в размере 388 703 руб. 31 коп.; №0313300005716000025-0135054-01 в размере 79 352 руб. 28 коп.; №0313300005716000026-0135054-01 в размере 84 460 руб.; №0313300005716000036-0135054-01 в размере 99 412 руб.; №0313300005716000037-0135054-01 в размере 99 850 руб.; №0313300005716000062-0135054-01 в размере 99 185 руб. 60 коп., а также по Договору в размере 2 538 руб.

Судом проверен и признан обоснованным расчет предусмотренной Контрактами неустойки на сумму 110 472 руб., в том числе по контракту: №0113200000115003897-0135054-01 в размере 56 327 руб. 08 коп.; №0313300005716000025-0135054-01 в размере 6 902 руб. 33 коп.; №0313300005716000026-0135054-01 в размере 9510 руб. 68 коп.; №0313300005716000036-0135054-01 в размере 11 738 руб. 50 коп.; №0313300005716000037-0135054-01 в размере 11 512 руб. 34 коп.; №0313300005716000062-0135054-01 в размере 6 796 руб. 50 коп. 

Также проверен и признан обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 538 руб. по Договору за период с 16.12.2016 по 10.10.2017 на сумму 196 руб. 02 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Требования истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, в подтверждение которых суду представлены: заключенный с ООО «Партнер» договор на оказание комплексных юридических услуг от 15.05.2017 №7, акт приема-передачи выполненных работ от 05.06.2017, платежное поручение от 01.06.2017 № 370 на сумму 50 000 руб., подлежат частичному удовлетворению.

В указанном договоре не дифференцированы  предоставленные истцу правовые услуги, что не позволяет установить какие услуги и по какой цене были оказаны. При этом, судом установлена чрезмерность и неразумность понесенных расходов, явное несоответствие их размера виду и категории спора, его сложности, фактическим временным затратам представителя на подготовку соответствующих процессуальных документов, а также минимальным ставкам, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики».

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 1, 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотрен-ном главой 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11, 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов, понесенных истцом в размере, не превышающей 16 500 руб., в том числе 7000 руб. платы за подготовку претензии, 7000 руб. за подготовку искового заявления, 2500 руб. за его подачу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в стоимость 50000 руб. входят только услуги указанные в акте приемки-сдачи выполненных работ от 05.06.2017, иные услуги  в рамках договора не оказывались.

Государственная пошлина в размере 777 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Сарапульский межрайонный родильный дом Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 964169 руб. 71 коп. задолженности , из них: 853501 руб. 69 коп. долга, 196 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  110472 руб. неустойки, а также 22283 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 16500 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 777 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2017 №457.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                              И.В. Шумилова