ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14773/2021

г. Вологда

09 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2022 года по делу № А05-14773/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КоношаМежРайГаз»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее - Министерство) о взыскании 5 794 342 руб. 10 коп. убытков, возникших за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в результате государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ, реализуемый для бытовых нужд населения.

Решением суда от 21 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Министерства в пользу Общества взыскано 51 972 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у него правовых оснований для возмещения заявленных убытков, так как на этот период тариф на тепловую энергию Обществу не установлен, соответственно межтарифная разница отсутствует, и у органов государственной власти Архангельской области нет оснований для компенсации выпадающих доходов путем выплаты соответствующей субсидии. Также считает, что согласно платежным документам, выставленным населению, объем сжиженного газа, реализованный из групповых резервуарных установок, определен Обществом неверно. Указывает на то, что контррасчет Министерства судом не принят во внимание, и ему не дана надлежащая правовая оценка.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истец с 01.06.2021 принял полномочия по снабжению сжиженным газом населения муниципального образования «Коношский муниципальный район».

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) от 27.09.2021 № 52-п/2 «О внесении изменений в приложение к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 № 70-п/1 «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для  арендаторов  нежилых   помещений  в  жилых  домах  и  газа для  заправки автотранспортных средств» (далее – Постановление № 52-п/2) Обществу установлены экономически обоснованные розничные цены на сжиженный газ на период с 01.10.20.21 по 31.12.2021 - 302,43 руб./кг (без налога на добавленную стоимость (далее – НДС)).

Общество является плательщиком НДС.

Согласно постановлению Агентства с 01.07.2021 розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, установлены в следующих размерах: сжиженный газ, реализуемый из групповых газовых резервуарных установок, -                53,75 руб./кг; сжиженный газ, реализуемый в баллонах с доставкой до потребителя, - 67,58 руб./кг; сжиженный газ, реализуемый в баллонах с места промежуточного хранения (склада), - 58,30 руб./кг; сжиженный газ, реализуемый в баллонах без доставки до потребителя, - 56,28 руб./кг.

До 01.07.2021 розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, установлены постановлением Агентства от 20.02.2020 № 8-п/7 «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств» в размерах: сжиженный газ, реализуемый из групповых газовых резервуарных установок, - 52,18 руб./кг; сжиженный газ, реализуемый в баллонах с места промежуточного хранения (склада), -          56,60 руб./кг; сжиженный газ, реализуемый в баллонах без доставки до потребителя, - 54,64 руб./кг.

Обществом и Министерством заключен договор от 21.10.2021 № 6-Г о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ, реализуемый для бытовых нужд населения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Общество в период отсутствия утвержденного для него тарифа - с 01.06.2021 по 30.09.2021 реализовало сжиженный газ для бытовых нужд населению. Ссылаясь на возникшие в указанный период убытки, Общество обратилось в Министерство с заявлением о возмещении недополученных доходов в размере 5 794 342 руб. 10 коп. 

Министерство в письме от 10.11.2021 № 203/06-09/7797 отказало Обществу в возмещении убытков в связи с отсутствием установленной для него экономически обоснованной розничной цены на сжиженный газ.

Поскольку данные убытки Обществу не возмещены, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество в исковой период осуществляло реализацию населению сжиженного газа с использованием имущества, в том числе приобретенного по договору от 01.06.2021 № 02/06-2021 купли-продажи имущества, заключенного с акционерным обществом «Няндомамежрайгаз».

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на газ, в том числе розничные цены на газ, реализуемый населению на территории Российской Федерации, и тарифы на оказание услуг по его транспортировке по трубопроводам подлежат государственному регулированию (статья 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», подпункт «е» пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021).

 В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с неполучением доходов в результате межтарифной разницы между экономически обоснованной розничной ценой на сжиженный газ (302,43 руб./кг)) и розничными ценами на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд с 01.06.2021 по 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должен быть установлен порядок компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Компенсация Обществу убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов для населения и потребителей, приравненных к населению, производится в соответствии с законодательством Архангельской области.

Возмещение недополученных доходов, возникающих у газоснабжающих организаций при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, осуществляется министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ, реализуемый для бытовых нужд населения, утвержденным постановлением от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области». 

Целью предоставления субсидии согласно пункту 5 указанного Порядка является возмещение газоснабжающим организациям недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ, реализуемый для бытовых нужд населения.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

В спорный период Общество поставляло газ населению по ценам, равным утвержденным в установленном порядке тарифам. В связи с этим оно понесло убытки, поскольку расчеты с населением за услуги газоснабжения производило по тарифам, величина которых ниже экономически обоснованного тарифа, установленного для Общества Постановлением № 52-п/20. 

Как обоснованно указал суд, установление экономически обоснованной цены на сжиженный газ для истца только с 01.10.2021 не свидетельствует о невозможности обязанного лица исполнить обусловленную самим фактом осуществления обществом регулируемой деятельности обязанность возмещения истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа.

Факт несвоевременного обращения Общества в регулирующий орган за установлением ему тарифа, в данном случае не доказан.

Таким образом, наличие временного периода, в котором отсутствовали тарифы, утвержденные в установленном порядке непосредственно для Общества, само по себе, при условии добросовестных действий последнего (обратного не доказано), не может влечь отказ ему в возмещении понесенных убытков в виде межтарифной разницы.

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд признал его обоснованным и документально подтвержденным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться данным выводом суда.

Факт реализации Обществом сжиженного газа для бытовых нужд населения в период с 01.06.2021 по 30.09.2021 подтверждается материалами дела и  ответчиком не опровергнут. 

Согласно платежным документам, выставленным Обществом населению, объем сжиженного газа, реализованный из групповых резервуарных установок, определен на основании показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления, установленных постановлением администрации муниципального образования «Коношский район» от 11.05.2001 № 305 «О нормативах потребления газа населением» (далее – Постановление № 305), поскольку Министерством, как органом государственной власти Архангельской области, уполномоченным на установление нормативов потребления коммунальных услуг, нормативы потребления жилищно-коммунальной услуги по газоснабжению не утверждены.

 Министерство обоснованность применения Обществом указанного документа для определения объема реализованного населению ресурса надлежащим образом не оспорило. 

Заявленные Министерством возражения относительно расчета истцом объема сжиженного газа, поставленного населению, подробным образом исследованы судом и обоснованно отклонены.

Суд правомерно со ссылкой на положения пункта 39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о том, что квитанция является первичным документом, на основании которого формируется ведомость реализации сжиженного газа. Отсутствие в ведомостях реализации сжиженного газа в баллонах с места промежуточного хранения  подписей ряда потребителей не опровергает факт реализации сжиженного газа, поскольку в материалы дела представлены квитанции, в которых имеются данные подписи.

Также суд справедливо учел отсутствие  по части домов в исковой период по завершении отопительного периода горячего водоснабжения, в связи с чем обоснованно согласился с истцом по определению объема реализации сжиженного гага по данным домам норматива для домов без горячего водоснабжения, установленного Постановлением № 305.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно признал доказанными по праву и размеру требования истца в заявленной им сумме и удовлетворил их за счет ответчика, признанного в настоящем споре надлежащим.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта          2022 года по делу № А05-14773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                                                                                             А.Д. Фирсов

 

                                                                                                              А.А. Холминов