АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27110/2019

17 января 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов  (ОГРНИП 314645534300013, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргПроект», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третье лицо: ликвидатор ФИО3,

о взыскании  денежных средств и неустойки по договору денежного займа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.12.2019 г., 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 05.12.2019 г.,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 13.01.2020 г.,   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.11.2019 г. обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 314645534300013, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргПроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору денежного займа с  процентами б/н от 10.07.2017г. в  общем размере 1732767,12 руб., в том числе: суммы займа в размере 1000000 руб., начисленных процентов за весь период пользования займом в размере 256767,12 руб., неустойки в размере 476000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019 г. по делу №А57-27110/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 г. по делу №А57-27110/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика и третьего лица. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, подтвердил наличие задолженности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргПроект» (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №б/н, согласно пункту 1.1 которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию в размере 1000000 рублей. Денежные средства предоставляются по запросам Заемщика. Заемщик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 Договора сумма займа предоставляется путем перечисления Кредитором денежных средств на указанный Заемщиком  банковский счет. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 10 июля 2018 года.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом с процентной ставкой 12% годовых. 

Согласно пункту 2.2 Договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности, ежемесячно и оплачиваются Заемщиком в срок до 28 числа оплачиваемого месяца. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018г. ИП ФИО2 направила в адрес ООО «ИнвестТоргПроект» претензию с требованием о возврате займа и процентов за пользование займом.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение перечисления денежных средств в  материалы дела истцом представлено платежное поручение №71 от 11.07.2017 г., согласно которому ИП ФИО2 перечислила на расчетный счет ООО «ИнвестТоргПроект» денежные средства в размере 1000000 рублей по договору денежного займа с процентами б/н от 10.07.2017 г.

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Представленное истцом платежное поручение №71 от 11.07.2017 г. на сумму 1000000 руб. содержит необходимые реквизиты договора, отметку филиала ПАО «Сбербанк России»,  дату проведения операции.

Таким образом, представленное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении Займодавцем обязательств по выдаче займа, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность в сумме 1000000 рублей в счет оплаты договора займа займодавцу не перечислялись.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом, рассчитанных заемщиком по ставке 12% годовых, в сумме 256767,12 рублей. 

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным доказательствам. Контррасчет не направлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов  (ОГРНИП 314645534300013, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргПроект», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору денежного займа с  процентами б/н от   10.07.2017г. в  размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в  размере 256767 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Кроме того, истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору займа за период с 11.07.2018 г. по 29.10.2019 г. в размере 476000 руб.

Согласно условиям договора займа б/н от 10.07.2017 г., срок возврата займа установлен не позднее 10 июля 2018 г. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков возврата сумм займа в размере 476000 руб. за период с 11.07.2018 г. по 29.10.2019 г., исходя из размера установленной договором неустойки – 0,1% от суммы задолженности, общей суммы задолженности в размере 1000000 руб., количества дней просрочки – 476, и положений договора о возврате займа. Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм займа  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заключив договор займа, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Факт получения денежных средств по договору займа, задолженность и ее размер ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга суду не представил, а потому заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргПроект», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов  (ОГРНИП 314645534300013, ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа с  процентами б/н от   10.07.2017г. в  размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в  размере 256767 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек, неустойку в  размере 476000 (Четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 31550 рублей, что подтверждается платежными поручениями №183 от 30.10.2019 г. на сумму 301 руб.; №181 от 29.10.2019 г. на сумму 31249 руб. 

С учетом уменьшения исковых требований  до 1732767,12 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 30328 руб.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 30328 руб.; излишне уплаченная государственная пошлины в размере 1222 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргПроект», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов  (ОГРНИП 314645534300013, ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа с  процентами б/н от   10.07.2017г. в  размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в  размере 256767 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек, неустойку в  размере 476000 (Четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 30328 (Тридцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов  (ОГРНИП 314645534300013, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 1222 (Одна тысяча двести двадцать два) рубля 00 копеек, как излишне уплаченную по платежному поручению №181 от 29.10.2019г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова