АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40514/2018

Дело № А49-2407/2018

г. Казань

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» – Гетманова А.Н. (доверенность от 10.05.2018 №ПКХП/18/0036), Зайцева Д.В. (доверенность от 10.05.2018 №ПКХП/18/0036),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы – Пономарева Р.Я. (доверенность от 12.01.2018 №02-1-44/12), Захаровой О.П. (доверенность от 09.01.2018 №02-1-44/7),

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – Пономарева Р.Я. (доверенность от 06.03.2018 №05-31/03312), 

в отсутствие:

Федеральной налоговой службы Российской Федерации – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2018 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.) 

по делу № А49-2407/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025801105164; ИНН 5834002580), г.Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г.Москва, о признании недействительными решений в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «ПКХП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2017 № 84 и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 30.08.2017 № 8 в части отказа в возмещении и возврате НДС в сумме 11 775 748,70 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – управление), Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального права, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции и управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

ФНС России в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителя ФНС России.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 25.01.2017 по 25.04.2017 проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

По результатам проверки инспекцией приняты решение от 30.08.2017 № 84 об уменьшении НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 11 776 828,70 руб., решение от 30.08.2017 № 8 об отказе в возмещении НДС в сумме 11 776 829 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС стали выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие необоснованного предъявления к вычету НДС в размере 11 775 748,70 руб., полученным по сделкам с ООО «ГолденАгро».

Решением управления от 20.11.2017 № 06-10/169 апелляционная жалоба ОАО «ПКХП» на решения инспекции от 30.08.2017 № 84 и от 30.08.2017 № 8 оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения. 

Решением ФНС России от 20.02.2018 № СА-4-9/3391@ жалоба ОАО «ПКХП» оставлена без удовлетворения.

Считая решения инспекции незаконными, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Порядок возмещения НДС предусмотрен статьей 176 НК РФ, в соответствии с которым в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. 

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 176 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 НК РФ). 

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что между заявителем и ООО «ГолденАгро» заключен договор от 11.02.2016 №З/03-05/16 с дополнительными соглашениями, спецификациями поставки сельскохозяйственного сырья (зерновые культуры).

По спецификациям к договору ООО «ГолденАгро» должно было поставить в ОАО «ПКХП» пшеницу урожая 2016 года в объеме 12 000 тонн, кукурузу фуражную урожая 2016 года – 2 600 тонн, ячмень урожая 2016 года – 600 тонн.

Для подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС ОАО «ПКХП» представлены счета-фактуры на сумму 129 533 236,70 руб. (в том числе НДС – 11 775 748,70 руб.), товарные накладные, счета на оплату, товарно-транспортные накладные.

Согласно представленным документам поставка продукции от ООО «ГолденАгро» в 4 квартале 2016 года произведена в объеме 15 584,63 тонны, в том числе пшеница – 12 169,7 тонн, кукуруза – 2 805,76 тонн, ячмень – 609,17 тонн.

При сопоставлении счетов-фактур и товарных накладных, представленных ООО «Голден Агро» выявлено, ОАО «ПХКП» оприходовало пшеницы урожая 2016 года на 277,26 тонн больше, чем по документам поставило ООО «ГолденАгро».

Согласно представленным товарно-транспортным накладным, представленным ООО «ГолденАгро», в 4 квартале 2016 года ОАО «ПКХП» оприходовало продукции на 4 408,73 тонны больше, чем по товарно-транспортным накладным поставило ООО «ГолденАгро».

В товарно-транспортных накладных, представленных ОАО «ПКХП» и ООО «ГолденАгро», пунктами погрузки являлись: Каменский район, с.Пустынь, с.Троицкое, с.Андреевка. 

Администрация Каменского района Пензенской области по запросу налогового органа сообщила о производителях сельскохозяйственной продукции на территории Каменского района, которыми являются в с.Троицкое – ОАО «Нива», в с.Пустынь – СПК «Пустынский», ИП глава КФХ Буткин А.В.

ОАО «ПКХП» представило налоговому органу декларации о соответствии зерновых культур требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, которые были получены от ООО «ГолденАгро».

Согласно указанным декларациям зерновые культуры приобретались у ИП КФХ Буткин А.В. (ячмень кормовой урожая 2016 года, кукуруза кормовая урожая 2016 года), место нахождения и фактический адрес: Пензенская область, Каменский район, с.Пустынь, ул.Центральная, 106 (декларация о соответствии от 24.10.2016, заявитель ООО «ГолденАгро» партия 4 000 тонн и 07.10.2016 заявитель ООО «Зерновая компания Агро» партия 4 000 тонн); ОАО «Нива» (пшеница урожая 2016 года), место нахождения и фактический адрес: Пензенская область, Каменский район, с.Троицкое, ул.Центральная, 8 (декларация о соответствии от 31.10.2016, заявитель ООО «Зерновая компания Агро», партия 7 000 тонн); СПК «Пустынский» (кукуруза кормовая урожая 2016 года), место нахождения и фактический адрес: Пензенская область, Каменский район, с.Пустынь (декларация о соответствии от 11.11.2016 заявитель ООО «Заря», партия 7 000 тонн); ОАО «Сервис» (пшеница для использования в продовольственных целях урожая 2016 года), место нахождения и фактический адрес: Пензенская область, Пензенская область, р.п.Мокшан, ул.Победы, 5 (декларация о соответствии от 06.10.2016 заявитель ООО «Зерновая компания Агро», партия 5 000 тонн); ИП КФХ Серганов И.А. (пшеница 5 класса урожая 2016 года), место нахождения и фактический адрес: Пензенская область, г.Каменка, ул.Советская, д.103Д (декларация о соответствии от 28.12.2016 заявитель ООО «Зерновая компания Агро», партия 4 000 тонн).

Налоговым органом установлено, что по расчетным счетам ООО «ГолденАгро» не прослеживаются перечисления за сельскохозяйственную продукцию в адрес ее производителей ИП КФХ Буткина А.В., СПК «Пустынский», ОАО «Нива». 

ИП КФХ Буткин А.В. по запросу налогового органа сообщил, что поставлял кукурузу в ООО «ГолденАгро» 31.01.2016, в ОАО «ПКХП» зерновые культуры не поставлял. СПК «Пустынский» сообщил, что производил отгрузку зерновых культур в адрес ООО «ГолденАгро» в январе 2016 года, в адрес ОАО «ПКХП», ООО «Зерновая компания Агро» не производил отгрузку зерновых культур. ОАО «Нива» сообщило об отсутствии взаимоотношений с ООО «Зерновая компания Агро» и ОАО «ПКХП».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ГолденАгро» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2015 в г. Пенза; основной вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; учредителем в период с 31.08.2015 по 24.03.2016 являлась Еникеева Г.Ф., с 25.03.2016 - Бирюков Ф.И.; руководителем является Еникеева Г.Ф.; С 08.06.2018 ООО «ГолденАгро» находится в процессе ликвидации.

Налоговым органом также установлено, что ООО «ГолденАгро» создано на основе ООО «Ульяновский» с передачей после ликвидации 22.06.2016 последнего базы контрагентов, основных средств и работников. 

ООО «Ульяновский» зарегистрировано в 2014 году в г.Ульяновске, учредителем и руководителем общества являлась Бирюкова Ф.С.; численность - 1 чел., основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; организация ликвидирована 22.06.2016. Основными контрагентами ООО «Ульяновский» являлись ОАО «ПКХП», ООО «Александровский спиртзавод № 14», ООО «Агро-Вита», которое производило поставку продукции в ОАО «ПКХП» и ООО «ГолденАгро».

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по НДС за 1 квартал 2015 года было установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды виде завышения налоговых вычетов по контрагенту ООО «Ульяновский». Проверкой было установлено, что ОАО «ПКХП» фактически закупало товар (пшеницу, кукурузу) у производителей сельхозкультур, уплачивающих единый сельскохозяйственный налог (далее – ЕСХН).

При анализе данных бухгалтерской отчетности ООО «Ульяновский» и ООО «ГолденАгро» налоговым органом выявлено, что основные средства (транспортные средства), зарегистрированные за ООО «Ульяновский», после его ликвидации значились за ООО «ГолденАгро», а затем переведены во вновь созданную организацию – ООО «СХП Агро», руководителем и учредителем которого является Енгалычев Х.Н., который в 2015 году являлся работником ООО «Ульяновский». Налоговый орган также установил, что Бирюков Ф.И., Бирюкова Н.С., Бирюкова Ф.С., Бирюков У.Ф. состоят в родственных отношениях.

В ходе проверки налоговым органом произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: г.Пенза, ул.Куйбышева, 15а (в период с 25.02.2016 по 01.04.2017 юридический адрес ООО «ГолденАгро»), и установил нахождение в помещении офиса № 4 Еникеевой Г.Ф. и Бирюкова У.Ф., работающих на компьютерах. В данном офисе находились документы ООО «ГолденАгро», ООО «Зерновая компания Агро», реестры Пензенского комбината хлебопродуктов, реестры Черкизово-Свиноводство и другие документы, а также печати многих организаций и факсимиле подписей руководителей данных организаций.

Допрошенный налоговым органом Бирюков У.Ф. пояснил, что являлся инициатором создания ООО «Ульяновский», которое было оформлено на его мать – Бирюкову Ф.С. Бирюков У.Ф. предложил Еникеевой Г.Ф. зарегистрировать ООО «ГолденАгро», в которое перевел основные средства ООО «Ульяновский» - 2 комбайна, погрузчик, которые впоследствии были переведены в ООО «СХП Агро». В связи с потерей репутации ООО «Ульяновский» было ликвидировано. С руководителем ООО «Зерновая компания Агро» Бирюкова У.Ф. познакомил знакомый, которого он назвать отказался. Руководитель ООО «Зерновая компания Агро» Абубакиров А.М. предложил поставлять зерно. Условием сделки являлось осуществление операций ООО «Зерновая компания Агро», а Абубакиров А.М. будет только приезжать и подписывать документы.

Документы ООО «Зерновая компания Агро», запрошенные налоговым органом, готовил Бирюков У.Ф. Работников у ООО «Зерновая компания Агро» не было. ООО «Зерновая компания Агро» не исчислило НДС в сумме 10 млн.руб. с зерна, которое приобреталось у сельскохозяйственных производителей без НДС. Вычеты были компенсированы формально счетами-фактурами таких организаций как ООО «Сигма», ООО «Гузель», ООО «Милениум», ООО «Мегатэк», у которых зерно фактически не приобреталось, а заявлялись вычеты по документам, представленным знакомым. Зерно приобреталось у сельскохозяйственных производителей, которые не являются плательщиками НДС. Бирюков У.Ф. также пояснил, что является адвокатом и его офис располагается по тому же адресу, что и ООО «ГолденАгро». Бухгалтерия ООО «ГолденАгро» и ООО «Зерновая компания Агро» ведется на одном компьютере с помощью одних и тех же программ.

Допрошенная налоговым органом Бирюкова Н.С., являющаяся женой Бирюкова У.Ф., пояснила, что оказывала ООО «ГолденАгро» бухгалтерские услуги, оформляла книгу покупок и книгу продаж, налоговые декларации и направляла их в налоговый орган.

Допрошенный налоговым органом исполнительный директор ОАО «ПКХП» Якомазов А.П. пояснил, что в его обязанности входит операционное управление производством комбикормов, при этом он не отвечает за финансовые и бухгалтерские документы, за выбор поставщиков и покупателей. Генеральным директором ОАО «ПКХП» является Лысенко А.Г., который постоянно проживает в г. Липецке, и работает в ООО «ЧеркизовоСвиноводство». В Пензу Лысенко А.Г. приезжает раз в два месяца для проверки работы ОАО «ПКХП» в целом. Поиск поставщиков осуществляется по единой электронной программе ПАО «Группа Черкизово». Выбранные поставщики согласовываются всеми службами общества, а затем его подписывает Якомазов А.П. За все финансовые операции по расчетным счетам ОАО «ПКХП» отвечает финансовая служба ПАО «Группа Черкизово». Таких лиц, как Еникеева Г.Ф., Абубакиров А.М., Бирюков У.Ф., Бирюков Ф.И., Бирюкова Ф.С., Бирюкова Н.С. он не знает и никогда с ними не общался.

Согласно показаниям Еникеевой Г.Ф. (руководитель ООО «ГолденАгро») сельскохозяйственная продукция, поставленная в ОАО «ПКХП», приобретена ООО «ГолденАгро» у ООО «Зерновая компания Агро», которое напрямую поставляло ее в ОАО «ПКХП». 

ООО «Зерновая компания Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2016 в Ульяновской области, по которому также зарегистрировано и располагается АО «Николаевское АТП» (основной вид деятельности – деятельность сухопутного пассажирского транспорта). Основной вид деятельности ООО «Зерновая компания Агро» – оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Руководитель ООО «Зерновая компания Агро» - Абубакиров А.М. общество по месту регистрации не находится, не имеет имущества, транспортных средств, земельных участков, справки по форме «2-НДФЛ» за 2016 года не представляло.

Согласно представленным ООО «Зерновая компания Агро» документам (счетам-фактурам, товарным накладным) следует, что реализация пшеницы урожая 2016 года составляет 13 426,321 тонн, реализация кукурузы и ячменя урожая 2016 года отсутствует.

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным ООО «Зерновая компания Агро» объем продукции, отгруженной в адрес ООО «ГолденАгро», составил 3 555,2 тонны, в том числе: пшеницы урожая 2016 года – 470,4 тонны, кукуруза и ячмень урожая 2016 года не отгружались.

При анализе движения по расчетному счету ООО «Зерновая компания Агро» налоговым органом установлено, что имеются перечисления в адрес физических лиц: Бикулов И.Р., Енгалычева Н.Ю., Якупов З.Х.

ООО «Зерновая компания Агро» сообщило, что не является производителем зерна, а закупало его у ООО «ПМК «Еланская», ООО «Милениум», АО «Вазерское», ООО «Андреевка», ООО «Мегатэк», ООО «Агрофирма «Раздолье», ООО «Труженик», ООО «Агро-Трейдинг», ООО «Бояровское», ООО «ФХ «Деметра» Батраева Ю.И.», ООО «Студеновское», ООО «Сигма», ООО «Гузель».

Налоговым органом установлено, что ООО «ПМК «Еланская» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2015, основной вид деятельности – аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования, имущество и транспортные средства отсутствуют, находится на упрощенной системе налогообложения. 

АО «Вазерское», ООО «Андреевка», ООО «Агрофирма «Раздолье», ООО «Труженик», ООО «Агро-Трейдинг», ООО «Бояровское», ООО «ФХ «Деметра» Батраева Ю.И., ООО «Студеновское» зарегистрированы в качестве юридических лиц, основной вид деятельности – выращивание зерновых культур, имеют основные средства, в том числе земельные участки, транспортные средства, уплачивает ЕСХН.

ООО «Миллениум», ООО «Мегатэк», ООО «Сигма», ООО «Гузель» не являются производителями сельскохозяйственных культур, не имеют основных средств, в том числе земельных участков и транспортных средств.

Согласно данным деклараций о соответствии на зерновые культуры, представленных ООО «Зерновая компания Агро», производителями зерна, поставленного в ООО «ГолденАгро» являются ЗАО «АПК Нечаевский», ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кнестяпина А.Н., ОАО «Нива», ОАО «Сервис», ИП Беляков А.В., ИП КФХ Буткин А.В., ИП КФХ Серганов И.А., последние из которых (ИП КФХ Буткин А.В., ИП КФХ Серганов И.А.) не подтвердили взаимоотношений в 4 квартале 2016 года с ООО «Зерновая компания Агро», ООО «ГолденАгро», ООО «ПКХП».

На расчетный счет ООО «Зерновая компания Агро» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 поступило 254 940 727,99 руб., из них 218 127 878 руб. (85,6%) от ООО «ГолденАгро», 10 668 221 руб. (4,2%) от ООО «Пензенская мукомольная компания», 13 906 410 руб. (5,5%) от ООО «Торговый дом «Рианнон», при этом ООО «Пензенская мукомольная компания» и ООО «Торговый дом «Рианнон» созданы соответственно 30.05.2016 и 05.08.2016, расположены по одному адресу в г.Пенза. 

С расчетного счета ООО «Зерновая компания Агро» в 2016 году списаны денежные средства в сумме 254 649 803,12 руб., из них 120 824 439,50 руб. (47,5%) перечислены контрагентам без НДС.

Доля налоговых вычетов по НДС ООО «Зерновая компания Агро» за 2 квартал 2016 года составила 98,4%, 3 квартал 2016 года – 99,2%, 4 квартал 2016 года – 98%. При этом уплачен НДС в минимальном размере, за 1 квартал 2016 года – 0 руб.; 2 квартал 2016 года – 31 205 руб.; 3 квартал 2016 года – 47 007 руб., 4 квартал 2016 года – 489 840 руб., что составляет 0,1%-0,2% от реализации продукции.

По данным книги покупок ООО «Зерновая компания Агро» в 4 квартале 2016 года заявлены вычеты в сумме 23 958 243,28 руб., в том числе по ставке 10% - 22 518 701,16 руб., из них в отношении ООО «Сигма» - 2 790 090,91 руб. (11,6%), ООО «Гузель» - 3 185 636,36 руб. (13,3%), ООО «Милениум» - 5 758 543,41 руб. (24%) (15.12.2016 ликвидировано), ООО «Мегатэк» - 10 186 247,19 руб. (42,5%) (15.12.2016 ликвидировано), в адрес которых перечисления денежных средств не производилось. 

Основным контрагентом ООО «Сигма» и ООО «Гузель» по реализации продукции по ставке 10% является ООО «Техсервис» (с 22.12.2015 находится в стадии ликвидации). Основными контрагентами ООО «Милениум» и ООО «Мегатэк» по реализации продукции ставке 10% являются ООО «АгроСпектр» (ликвидировано по решению налогового органа 22.06.2016) и ООО «Агро Волга», в отношении которого 03.02.2017 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности более одного года.

Согласно сообщению СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области в производстве находится уголовное дело № 117017300006000076, возбужденное 03.05.2017 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 статьи 172 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту осуществления неустановленным лицом банковской деятельности без специального разрешения путем использования реквизитов подконтрольных фирм ООО «Мегатэк», ООО «Агроспектр», ООО «Милениум».

В товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Зерновая компания Агро», указаны пункты погрузки продукции, находящиеся  в Пензенской области, пункты разгрузки находятся в Нижегородской области, Ульяновской области, г.Н.Новгород, г.Пенза, то есть отличные от пунктов погрузки, указанных в товарно-транспортных накладных ООО «ГолденАгро», представленных ОАО «ПКХП», с.Пустынь, с.Троицкое, с.Андреевка Каменского района Пензенской области. При этом, с пункта погрузки - Каменский район и с.Пустынь была произведена поставка пшеницы не в г.Пензу, а в Нижегородскую область.

Поставщиками продукции в адрес ООО «ГолденАгро» являлись ООО «Опттрейд» (пункты погрузки товара находились в Пензенской области, Колышлейский район, с.Телегино, и р.п.Лунино, ул.Колхозная, 16а), ООО «Регион-Сахар» (пункт погрузки товара -  ООО «Вертуновское»). Пунктами погрузки, которые указаны в товарно-транспортных накладных ООО «ГолденАгро», представленных ОАО «ПКХП», были с.Пустынь, с.Троицкое, с.Андреевка Каменского района.

Кроме того, ООО «Вертуновское» не значится в числе производителей пшеницы в декларациях о соответствии зерновой продукции, представленных заявителю ООО «ГолденАгро».

Одним из поставщиков продукции в адрес ООО «ГолденАгро» являлось ООО «МАПО «Ардатов» (Республика Мордовия), которое по товарной накладной от 31.12.2016 № 228 поставило в адрес ООО «ГолденАгро» ячмень урожая 2016 года на сумму 4 200 000 руб. (НДС – 381 818,18 руб.). Однако в декларациях о соответствии зерновой продукции, представленных заявителю ООО «ГолденАгро», ООО «МАПО «Ардатов» не значится в качестве производителя ячменя.

Таким образом, проанализировав в совокупности вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что производители продукции, указанные в декларациях о соответствии и расположенные в с.Пустынь, с.Троицкое, с.Андреевка Каменского района Пензенской области, напрямую поставляли продукцию в ООО «ПКХП», а расчеты велись с использованием документов ООО «Зерновая компания Агро» и ООО «ГолденАгро».

По сообщению ООО «ГолденАгро», зерно доставлялось наемным транспортом, договоры о транспортных услугах заключались с ООО «Дельта» и индивидуальными предпринимателями: Ашировой Г.С., Забугиным А.И., Колокольцевым А.С., Куркояковым Р.А., Куряевым И.Ф., Петровым В.И., Слякаевым Р.А., Ханакиным П.А., Дасаевым С.И., однако сами договоры представлены не были.

ООО «Дельта» представило по запросу налогового органа договор об оказании транспортных услуг от 20.10.2016, заключенный с ООО «ГолденАгро», акты об оказании транспортных услуг. 

Налоговым органом установлено, что ООО «Дельта» создано 21.07.2016, зарегистрировано в г. Саранск; основной вид деятельности – торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных; численность ООО «Дельта» за 2016 год – 7 чел. (Аббубакиров М.А., Ипкаев Р.Р., Ипкаев Р.Р., Ипкаева А.А., Кадеркаев Р.Р., Муллин И.А., Мяксиняев Р.Х.), которые согласно товарно-транспортным накладным не осуществляли доставку продукции в адрес ОАО «ПКХП». ООО «Дельта» не имеет в собственности транспортных средств, согласно выписке с расчетного счета ООО «Дельта» в 4 квартале 2016 года выявлены факты «обналичивания» денежных средств через банковскую карточку. Денежные средств с назначением платежа «за транспортные услуги» либо «за аренду транспортных средств» ООО «Дельта» не перечисляло. 

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Дельта» фактически не могло и не оказывало транспортные услуги ООО «ГолденАгро».

Допрошенные налоговым органом индивидуальные предприниматели Забугин А.И., Петров В.И., Аширова Г.С. пояснили, что в 4 квартале 2016 года не оказывали транспортные услуги ООО «ГолденАгро» по доставке зерна в адрес ОАО «ПКХП».

Предприниматели Колокольцев А.С., Куряев И.Ф., Куркаяков Р.А. подтвердили факты оказания транспортных услуг ООО «ГолденАгро» по перевозке зерна, однако в представленных ООО «ГолденАгро» и ООО «Зерновая компания Агро» товарно-транспортных накладных водители Колокольцев А.С., Куряев И.Ф., Куркаяков Р.А. не значатся. 

По расчетным счетам предпринимателей перечислений в адрес контрагентов с назначением платежа «за транспортные услуги» или «за аренду транспортных средств» не установлено.

Проанализировав документы, представленные ОАО «ПКХП» (товарно-транспортные накладные, журнал учета входящего сырья) и ООО «ГолденАгро» (ТТН), налоговый орган установил, что перевозку зерна осуществляли 73 водителя, часть из которых (31 чел.) являются собственниками транспортных средств, а часть (42 чел.) – не являются собственниками транспортных средств. Сведения о доходах указанных лиц ни по форме «2-НДФЛ», ни по форме «3- НДФЛ» на большую часть указанных лиц не представлялись (67 чел.). 

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что доставка продукции от производителей к ОАО «ПКХП» производилась физическими лицами, не состоящими в договорных отношениях с ООО «ГолденАгро».

Совокупность собранных налоговым органом во время проведения налоговой проверки доказательств свидетельствует о том, что приобретение зерна не могло быть произведено заявителем у ООО «ГолденАгро», о фиктивности его хозяйственных операций с данным поставщиком и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договора и составление счетов-фактур с указанным контрагентом носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанным контрагентом реальной хозяйственной деятельности, не установлено.

По своей сути ООО «ГолденАгро» и ООО «Зерновая компания Агро» являлись промежуточными звеньями по поставке зерна от производителей, которые не являются плательщиками НДС, в адрес заявителя; взаимоотношения ОАО «ПКХП» и ООО «ГолденАгро» сводились лишь к оформлению документов и перечислению денежных средств, при этом товар поставлялся напрямую от производителей к конечному покупателю, а расчетные счета посредников использовались лишь для транзитного перечисления через них денежных средств без видимой деловой цели.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело мест о составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Более того, УФСБ России по Пензенской области представило сканированные финансово-хозяйственные документы, предметы, изъятые по адресу: г.Пенза, ул.Куйбышева, 15а, из которых видно, что у ООО «ГолденАгро», ООО «Зерновая компания Агро» велась единая бухгалтерия 1С. При просмотре данной программы установлено, что операции выполнены в ней без закрытия месяца, начиная с 01.07.2016, что указывает на возможность лицам, работающим с данной программой, вносить в любой момент корректировки в отношении любого лица в данной базе и по взаимоотношениям между ними.

Таким образом, по результатам проверки инспекция пришла к правильным выводам о формальном характере взаимоотношений заявителя с ООО «ГОлден Агро». 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов, принимая во внимание результаты встречных проверок, показания свидетеля, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, на основании которых заявлена налоговая выгода, и о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью получения права на налоговые вычеты по НДС.

Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Обществом не приведено убедительных доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А49-2407/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					 О.В. Логинов

Судьи									 М.В. Егорова

									      А.Н. Ольховиков