АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11571/2022

21 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой», Саратовская обл., г. Энгельс ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности, пени

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1» к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4332469,47 руб., пени, начисленные за период с 24.12.2021 по 13.05.2022 в размере 427614,74 руб., пени в размере 0,07%, начисленные на сумму задолженности в размере 4332469,47 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45693 руб.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 4332469,47 рублей, пени в размере 339665,61 рублей за период с 24.12.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 14.10.2022 года, пени в размере 0,07%, начисленных на сумму задолженности в размере 4332469,47 рублей, за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2021 года между ООО «Завод ЖБК 1» (далее - истец) и ООО СЗ «Межрегионстрой» (далее - ответчик) заключен договор поставки № К07/21 сроком до 31 декабря 2021 года, согласно которому истец обязался поставлять (передавать) товары в собственность ответчика в соответствии со спецификациями, а ответчик обязался оплачивать и принимать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата товара производится в порядке и сроки, согласно спецификации.

Согласно спецификациям №№1-8 ответчику предоставляется отсрочка платежа на 15 календарных дней с момента вывоза продукции.

В период с 17.02.2021 г. по 30.12.2021 г. истцом была поставлена ответчику продукция на общую сумму 28 570 068 руб. 41 коп.

Ответчик, в свою очередь, обязанности по оплате поставленной продукции исполнит не в полном объеме.

20 декабря 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности в размере 10 832 469 руб. 47 коп. в срок до 24.12.2021 г. Факт получения ответчиком претензии подтверждается почтовым уведомлением.

В ответ на претензию ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность.

На дату подачи настоящего искового заявления размер задолженности составляет 4 332 469 руб. 47 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №77 от 15.02.2022 г.

Свои обязательства по передаче товара по указанному договору ООО "Завод ЖБК 1" выполнило должным образом и в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается документами:

УПД № 3052 от 01 11.2021 г. на сумму 297 980 руб., корешком пропуска № 5729 от 01 11 2021 г., ТТН № 5729 от 01.11.2021 г. на сумму 162 860 руб., корешком пропуска № 5730 от 01 11 2021 г., ТТН №5730 от 01.11.2021 г. на сумму 135 120 руб.;

УПД № 3067 от 02.11.2021 г. на сумму 266 600 руб., корешком пропуска № 5753 от 02.11.2021 г., ТТН № 5753 от 02.11.2021 г. на сумму 121 400 руб., корешком пропуска № 5760 от 02 11 2021 г., ТТН № 5760 от 02.11.2021 г. на сумму 128 000 руб.;

УПД № 2849 от 04.11.2021 г. на сумму 321 970 руб., корешком пропуска № 5365 от 15 10 2021 г., ТТН № 5365 от 15.10.2021 г. на сумму 159 140 руб., корешком пропуска № 5366 от 15 10 2021 г., ТТН № 5366 от 15.10.2021 г. на сумму 162 830 руб.;

УПД № 2869 от 04.11.2021 г. на сумму 290 500 руб., корешком пропуска № 5393 от 18.10.2021 г., ТТН № 5393 от 18.10.2021 г. на сумму 159 140 руб., корешком пропуска № 5392 от 18 10 2021 г., ТТН № 5392 от 18.10.2021 г. на сумму 131 360 руб.;

УПД № 2889 от 04.11.2021 г. на сумму 361 800 руб., корешком пропуска № 5417 от 19 10.2021 г., ТТН № 5417 от 19.10.2021 г. на сумму 224 700 руб., корешком пропуска № 5491 от 19 10 2021 г., ТТН №5421 от 19.10.2021 г. на сумму 137 100 руб.;

УПД № 2904 от 04.11.2021 г. на сумму 189 024,50 руб., корешком пропуска № 5437 от ?0 10.2021 г.. ТТН № 5437 от 20.10.2021 г. на сумму 78 720 руб., корешком пропуска № 5438 от 20 10 2021 г., ТТН № 5438 от 20.10.2021 г. на сумму 110 304,50 руб.;

УПД № 2922 от 04.11.2021 г. на сумму 146 425 руб., корешком пропуска № 5464 от 21 10 2021 г., ТТН № 5464 от 21.10.2021 г. на сумму 144 905 руб., корешком пропуска № 5465 от 21.10.2021 г., ТТН № 5465 от 21.10.2021 г. на сумму 1 520 руб.;

УПД № 2962 от 04.11.2021 г. на сумму 473 495 руб., корешком пропуска № 5569 от 26 10 2021 г ТТН № 5569 от 26.10.2021 г. на сумму 153 270 руб., корешком пропуска № 5558 от 26 10 2021 г ТТН № 5558 от 26.10.2021 г. на сумму 158 880 руб., корешком пропуска № 5566 от 26.10.2021 г., ТТН № 5566 от 26.10.2021 г. на сумму 161 345 руб.;

УПД № 2979 от 04.11.2021 г. на сумму 373 250 руб., корешком пропуска № 5605 от 27.10.2021 г., ТТН № 5605 от 27.10.2021 г. на сумму 187 600 руб., корешком пропуска № 5596 от 27 10.2021 г., ТТН № 5596 от 27.10.2021 г. на сумму 185 650 руб.;

УПД № 2998 от 04.11.2021 г. на сумму 278 960 руб., корешком пропуска № 5658 от 28. 10.2021 г., ТТН № 5658 от 28.10.2021 г. на сумму 120 080 руб., корешком пропуска № 5637 от 28 10.2021 г., ТТН № 5637 от 28.10.2021 г. на сумму 158 880 руб.;

- УПД № ЗОН от 04.11.2021 г. на сумму 251 640 руб., корешком пропуска № 5675 от 29.10 2021 г ТТН № 5675 от 29.10.2021 г. на сумму 198 320 руб., корешком пропуска № 5702 от 29 10 2021 г ТТН № 5702 от 29.10.2021 г. на сумму 18 800 руб., корешком пропуска № 5677 от 29.10.2021 г., ТТН № 5677 от 29.10.2021 г. на сумму 120 080 руб.;

УПД № 3097 от 08.11.2021 г. на сумму 400 570 руб., корешком пропуска № 5824 от 08.11.2021 г., ТТН № 5824 от 08.11.2021 г. на сумму 172 530 руб., корешком пропуска № 5823 от 08.11.2021 г., ТТН № 5823 от 08.11.2021 г. на сумму 228 040 руб.;

УПД № 3120 от 09.11.2021 г. на сумму 153 775 руб., корешком пропуска № 5876 от 09 11 2021 г , ТТН № 5876 от 09.11.2021 г. на сумму 153 775 руб.;

УПД № 3136 от 10.11.2021 г. на сумму 404 155 руб., корешком пропуска № 5878 от 09 11 2021 г ТТН № 5878 от 09.11.2021 г. на сумму 136 595 руб., корешком пропуска № 5879 от 09 11 2021 г ТТН № 5879 от 09.11.2021 г. на сумму 72 720 руб., корешком пропуска № 5913 от 10.11.2021 г., ТТН № 5913 от 10.11.2021 г. на сумму 135 120 руб. корешком пропуска № 5937 от 10.11.2021 г., ТТН№ 5937 от 10.11.2021 г. на сумму 59 720 УПД № 3155 от 11.11.2021 г. на сумму 123 160 руб., корешком пропуска № 5964 от 11.11.2021 г., ТТН № 5964 от 11.11.2021 г. на сумму 123 160 руб.;

УПД № 3213 от 16.11.2021 г. на сумму 436 035 руб., корешком пропуска № 6096 от 16 11 2021 г   ТТН № 6096 от 16.11.2021 г. на сумму 148 070 руб., корешком протека № 6097 от 16 П 2021 г   ТТН № 6097 от 16.11.2021 г. на сумму 158 880 руб., корешком протека № 6104 от 16.11.2021 г., ТТН№ 6104 от 16.11.2021 г. на сумму 129 085 руб.: 

-доверенность №1277 от 01.10.2021 г. на имя ФИО2;

доверенность №1114 от 11.10.2021 г. на имя ФИО3;

доверенность №1208 от 01.11.2021 г. на имя ФИО3;

доверенность №1248 от 10.11.2021 г. на имя ФИО4;

Буквальное толкование условий договора поставки № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

            В судебном заседании установлено, что в договоре № К07/21  от 17.02.2021 г. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 28570068,41 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы  на общую сумму 28570068,41 руб. подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в размере 4332469,47 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 4332469,47 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 4332469,47 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 4332469,47 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 24.12.2022 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 14.10.2022 года в размере 339665,61 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

              Согласно 6.3. договора поставки №07/21 от 17.02.2021 года: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в виде пени в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате».

            Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № К07/21  от 17.02.2021 г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № К07/21  от 17.02.2021 г., установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 339665.61 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства,  в связи с чем ходатайство о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору № К07/21  от 17.02.2021 г.  до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № К07/21  от 17.02.2021 г. в размере 4332469,47 рублей, пени в размере 339665,61 рублей за период с 24.12.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 14.10.2022 года, пени в размере 0,07%  от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

          При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 46800 рублей (платежное поручение №1247 от 16.05.2022).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 46361 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 4332469,47 рублей, пени в размере 339665,61 рублей за период с 24.12.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 14.10.2022 года, пени в размере 0,07%  от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46361 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 439 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова